安徽省高新技术企业社会责任实证分析

武 晨

安徽财经大学财政与公共管理学院，安徽蚌埠，233030

安徽省高新技术企业社会责任实证分析

武 晨

安徽财经大学财政与公共管理学院，安徽蚌埠，233030

在对国内外有关企业社会责任进行回顾的基础上，以安徽省高新技术企业为研究对象，运用主成分分析法与TOPSIS分析方法，对高新技术企业履行社会责任的情况进行综合评价分析。研究结果发现：只有30%的企业处于平均水平之上，综合得分最高的企业是最低分的4.79倍。因此，安徽省高新技术企业履行社会责任的水平有待提高，且不同企业履行企业社会责任差距较大。

企业社会责任；高新技术企业；主成分分析法

改革开放35年来，我国经济发展取得了举世瞩目的成就，实体经济稳步扩大，人民生活得到了很大的改善。与此同时，经济的快速发展也带来了负面的影响，环境污染已经影响到了人们的日常生活。因此，实行经济转型、发展绿色经济成为我国未来经济发展的方向。未来，高技术企业将支撑和推动绿色经济的高速发展；同时绿色经济的发展也将要求高新技术企业具有较强的技术创新能力。另外，高新技术企业对新知识和技术创新的追求，在绿色经济背景下，不仅要有创新的能力，而且要符合社会价值取向，承担起企业社会责任。作为社会经济发展未来的引领者，高新技术企业在发展自身的同时，更应承担起各自的企业社会责任，树立良好的品牌形象，以实现自身的价值。

1 文献回顾

企业社会责任(Corporate Social Responsibility)概念起源于19世纪末，美国工业化经济快速发展引发了人们对企业与社会关系的思考[1]。H.R.Bowen在1950年首先提出了企业社会责任的具体概念，西方社会在接下来的几十年里对企业社会责任进行了持续的讨论，不断丰富了社会责任的概念。我国关于企业社会责任方面的研究起步较晚，不过在20世纪90年代末掀起了研究的高潮，至今已取得了丰硕的成果。

国内与本文主体相关的研究大致可以分为三个方面：一是回顾和阐述了企业社会责任的概念和范畴[1-4]。如刘娜从可持续发展观角度解读企业社会责任的概念，提出了企业社会责任是可持续发展观的外在表现[2]；徐尚昆利用调查问卷统计我国企业社会责任的维度，得出我国企业社会责任存在9个维度，并将我国社会责任的维度与西方国家进行对比[3]；金建江从利益相关者的视野对社会责任的概念进行了解释，阐述了企业社会责任与企业绩效的关系[4]。二是探讨企业社会责任评价体系，并给出具体的评价指标和方法[5-7]。朱永明考虑了9种社会责任，在每种社会责任下给出了具体的指标，由专家进行打分，并赋予了具体的权重，最后得出综合分数[5]；姜万军则站在中国民营企业的角度研究企业社会责任评价体系，从三种社会责任出发，共给出20个具体指标，也是由专家进行打分，根据专家的分数判断企业社会责任的履行程度[6]；徐泓将企业社会责任放在低碳经济的环境里，给出了具体的评价体系，并用实证研究方法证明了其方案的科学性[7]。三是运用具体的评价体系和数据对企业社会责任进行分析，得出企业的排名[8-10]。宋建波以制造业为例，采用专家打分给出每个指标的具体值，同时用层次分析法得出每个指标的权重，根据结果对具体数据进行分析[8]；贺正楚以广东电力发展股份有限公司为例，采用问卷调查的方式对企业社会责任中的38个指标进行打分，结合专家给出的权重，得出该企业最终的综合得分，并对其进行评价[9]；洪旭收集了沪深两市上市公司1 265家企业的指标数据，采用主成分分析法对这些企业的社会责任进行评价，得出国企、大型公司承担较多的社会责任的结论[10]。

通过对文献进行梳理，可知关于企业社会责任的研究随着时间的流逝不断深入。由于高新技术企业作为科技创新的重要平台，其履行企业社会责任的状况好坏对社会的影响是多方面的，所以十分有必要通过建立模型对安徽省高新技术企业履行社会责任的情况进行研究。为此，本文在理解概念企业社会责任的基础上，借鉴前人建立企业社会责任评价体系的方法，建立安徽省高新技术企业的社会责任评价体系，并运用主成分分析法与TOPSIS分析方法，对安徽省20家上市的高新技术企业进行综合评价。

2 高新技术企业社会责任的评价指标体系

2.1 建立评价指标体系应遵循的原则

首先，建立评价指标应具有科学依据。高新技术企业社会责任评价指标体系必须结合高新技术企业特点，对指标选取、数据收集及处理上要以客观的科学理论为依据，指标体系应能够较为客观、真实地反映该类企业社会责任承担的具体信息[11]。其次，在指标选取时，从全局意识和整体观念出发，考虑指标在评价体系中的众多影响因素，将其视为一个系统问题，结合多因素进行综合评价[12]。再次，所选数据应可操作、易处理。对于指标的选择，须采用科学的方法，通过观察、计量方式得出各项指标数据，还要考虑作为计量和评价的数据必须以客观事实为基础，提高数据的真实可靠性。最后，要具有层次性。高新技术企业社会责任评价具有多重性、多层次性，评价指标体系同样应从不同角度、不同层面反映企业承担社会责任状况[13]。

2.2 评价指标体系

企业社会责任主要的理论基础是利益相关者理论，该理论形成于20世纪60年代的西方国家[14]。目前，对企业社会责任测量的方法主要有内容分析法、KLD指数法和指数法。本文采用的是KLD指数法，该方法站在利益相关者的角度考察企业社会责任，评价比较全面，已成为主流的研究方法。在遵循上述原则的基础上，结合高新技术产业特点，为尽可能全面反映企业社会责任，本文选择了四个相关责任，分别是技术创新责任、经济责任、员工责任、社会责任。每个责任选择三四个能反映该责任的下一级指标，共选取14个指标，如表1。

技术创新能力是高新技术企业提高自身竞争力的关键，为企业的可持续发展提供源源不断的动力，因此，技术创新可被认为是企业应该履行的第一社会责任。经济责任主要是考虑对所有者和债权人的责任，所有者关心的是销售增长率和每股收益，债权人关心企业的流动比率和经营状况，经济责任是其他三个责任的基础，没有经济责任作为基础，其他三个责任就无法履行。经济责任从侧面能够反映企业的产品质量与未来的发展状况，一般情况下，企业产品质量不好，其销售增长率就没有保障，每股收益必将下降。员工责任是从职工的角度衡量企业的，企业作为经济活动的单元，其行为会影响员工的收入、福利和工作状态等方面，企业经营状况好，员工的收入和福利会得到提高。工资、奖金、津贴和补贴反映企业把收益中的多少分给了员工，人均年收入则从平均的角度看待员工的收入。企业与社会紧密联系，社会的多方面受到企业的影响，企业的员工总数多少反映了企业从社会吸纳就业的程度。所得税费用为企业从利润中分出的部分，这部分将用于社会的建设，而对外捐赠则是企业直接参与社会活动的方式，如资助贫困山区的学校以及受灾地区等。

表1 高新技术企业社会责任评价体系

3 模型建立与分析

本研究选取的20家高新技术企业来自于2011年安徽省科技统计公报中公布的总收入10亿元以上高新技术企业名单，由于非上市企业的数据难以获得，故选取了可获得年报的20家企业，文中所收集的数据均来自于巨潮网和中国上市公司资讯网所公布的2012年报。

本文首先运用主成分分析法对20家企业的14个指标数据进行标准化处理，然后进行KMO和Bartlett的球形度检验。KMO检验为0.569，Bartlett的球形度检验为294.662，P值为0.000，表明研究数据能够通过检验。从中提取出5个主要成分，分别命名为因子1、因子2、因子3、因子4、因子5。五个因子的累积贡献率为86.925%，特征值均在1以上，能够很好地反映指标的主要信息。由于运用专业知识解释共性因子具有的实际意义并不是很容易的事，因此在模型处理的过程中进行方差极大化旋转，在旋转后的新坐标系中，因子载荷将得到重新分配，使公因子负荷系数在更接近于1或更接近于0方向变化，这样对公因子解释更加容易。由旋转后因子载荷阵可以得出：因子1主要涉及员工责任，包括社会保险费、职工福利费和工资、福利和津贴；因子2和因子4主要涉及经济责任与技术创新责任，包括经营状况、职工教育经费和研发支出占营业收入的比例；因子3主要涉及社会责任，包括员工、捐赠和所得税费用；因子5涉及经济责任，包括经营状况、流动比例和每股收益。利用SPSS软件对数据进行主成分分析处理，可以得到5个主要因子的得分系数，如表2。

表2 因子得分系数

主成分分析法得出的因子是提取了具体的指标数据间的公共部分，而每个因子间的相关性很小。以每个企业的五个因子作为TOPSIS分析法的样本数据[16]，能够很好地反映原始数据包含的信息，TOPSIS法具有普遍适用性，能集中反映总体情况和综合分析评价，在许多方面都得到了广泛系统的应用。本文使用方差贡献率(0.323 757，0.219 336，0.131 436，0.105 561，0.089 159)作为TOPSIS方法中的权重，通过计算得出正理解度和负理解度，最终得到企业的接近度，具体数据如表3。

表3 TOPSIS评价结果

4 结 论

从表2和表3中可以看出，排名都最高的是江淮汽车，这是因为五个因子的权重中第一个因子的权重最大，而第一个因子是主要关于员工责任方面。江淮汽车作为汽车整车制造企业，拥有员工超过2万人，工资薪金和社会福利总额自然要比其他企业高出许多。除此之外，因子3对江淮汽车排名的贡献是仅次于因子1，主要涉及了社会贡献的部分，其中捐赠的影响最大。因子2也为江淮汽车的排名作出了重要的贡献，因子2具有很高综合性，涉及到3个责任，分别是科技责任、经济责任、员工责任。中鼎密封件在两个排名中均为第2名，因子2和因子3对该企业的影响为前两位，说明中鼎密封件对于四个责任履行比较均衡，重点偏向于经济责任和科技责任，相比较江淮汽车虽不是最高，但其履行的社会责任比较全面。3～9名的企业，虽然在两个排名中有升有降，总体上变化不大。最后两名均是全柴动力、精诚铜业。

对表2中提取的主成分进行深入的分析，20家企业虽都被认定为高新技术企业，但在评价中技术创新所起的作用并不是很大，究其原因，主要是技术创新很难用单一指标数据进行衡量，专利数、研发支出和职工教育经费只能从表面上反映科技创新。企业只有将科技创新成果转化为生产力并进行生产活动，用其效益的高低才能衡量科技创新的价值，因此，科技创新的作用在很大程度上体现在经营活动的多个方面。科技创新强的企业，其竞争力具有优势，产品销量就有了保障，效益好使得企业可以支付员工更多的工资和提高福利水平。因此，不能单一的用科技创新指标评价企业的创新能力，应从员工责任和经济责任等方面综合反映企业的技术创新责任。

表3中接近度的平均值为0.245 9，在平均值之上的企业有6家，说明安徽省高新技术企业履行企业社会责任比较集中在几家企业，其他企业相比较而言履行情况落后于前6名的企业。从企业产生的净利润来看，排名前6的企业有5家的接近度在表3中处于平均水平以上，说明净利润多、企业规模大的企业履行的社会责任比较多。将两个评价结果对比看，可以发现有很多的相同之处，说明评价是有效的，主成分分析法和TOPSIS分析法都是模糊评价的一种，综合两个评价结果可以基本上反映出企业履行社会责任的情况。

[1]沈奇，泰松，姜志华.企业社会责任研究的演进：从概念到议题的纵向梳理[J].管理学与企业发展，2013(1)：75-78

[2]刘娜，古安伟.可持续发展观下企业社会责任概念新解[J].社会科学战线，2013(2)：268-269

[3]徐尚昆，杨汝岱.企业社会责任概念范畴的归纳性分析[J].中国工业经济，2007(5)：71-79

[4]金建江.从利益相关者视角解读企业社会责任[J].财经科学，2007(11)：98-105

[5]朱永明.企业社会责任评价体系研究[J].经济经纬，2008(5)：97-100

[6]姜万军，杨东宁，周长辉.中国民营企业社会责任评价体系初探[J].统计研究，2006(7)：32-35

[7]徐泓，朱秀霞.低碳经济视角下企业社会责任评价指标分析[J].中国软科学，2012(1)：153-159

[8]宋建波，盛春艳.基于利益相关者的企业社会责任评价研究：以制造业上市公司为例[J].理论·方法与案例，2009(10)：153-162

[9]贺正楚，张训.电力企业社会责任评价体系及实例分析[J].财经理论与实践，2011(4)：119-123

[10]洪旭，杨锡怀.中国企业社会责任评价体系的构建：以沪深两市上市公司为例[J].东北大学学报：社会科学版，2011(11)：1699-1671

[11]朱乾宇.西方国家企业社会责任借鉴[J].科技进步与对策，2003(12)：126-128

[12]王昶，周登.国外企业社会责任研究进展及启示[J].中国工业经济，2012(3)：150-154

[13]彭韶兵，高洁，王昱升.企业社会责任履行异象及其分析[J].财经科学，2013(5)：46-55

[14]叶青，叶闽慎.中国企业社会责任比较研究[J].统计研究，2013(6)：104-105

[15]王楠.SPSS因子分析在企业社会责任评价中的应用[J].价值工程，2010(12)：112-113

宿州学院两课题获2013年度安徽省教育科学规划课题立项

根据皖教秘【2013】435号文件，宿州学院张玉霞老师主持的 “中小学美术教师培养模式研究——基于美术写生教学改革的视角”(编号：JG13366)、张生教授和宿州市教育局教科所林庆安共同主持的“宿州旅游资源开发与保护研究”(编号：JG13367)获2013年度安徽省教育科学规划课题立项。

2013-11-15

国家社会科学基金项目“农村转移劳动力体面劳动状况、评价及对策研究”(12BRK004)。

武晨(1990-)，安徽淮北人，硕士研究生，主要研究方向：就业与社会责任。

10.3969/j.issn.1673-2006.2014.01.008

C916

A

1673-2006(2014)01-0026-04

(责任编辑周博)