不同麻醉方式对腰椎手术围术期的影响

陈韶宇

(漯河市第六人民医院 麻醉科，河南 漯河462000)

腰椎手术麻醉可选用腰麻或全麻，尽管局部麻醉有一定的优势，但全麻是最常用的麻醉方式［1］。全麻为患者所接受，且便于俯卧位和长时间的手术，是麻醉医生和神经外科医生的首选麻醉方案［1］。然而一些医生认为腰麻起效快，减少术中出血以及肺部并发症，且缩短麻醉后恢复室( postanesthesia care unit，PACU) 观察时间，减少疼痛及恶心和呕吐［2］。腰麻被广泛用于下肢手术、全关节置换术、腹股沟疝修补术的治疗［3-4］，但其在腰椎手术的应用相对较少。漯河市第六人民医院应用腰麻进行腰椎手术取得了较好效果，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料 选取该院2013年全年入院102 例手术患者，平均年龄(51.3 ±11.7) 岁，男女比例为67:35，随机分为腰麻组和全麻组，每组各51 例。2组间年龄、性别、体重、美国麻醉医师协会( ASA) 评级无明显差异。告知并签署患者及家属书面知情同意书，且获得医院伦理委员会批准。筛选标准:年龄≥18 岁，接受单节段脊柱手术，( ASA) 分级Ⅰ～Ⅱ级。排除标准:糖尿病，严重心、肝或肾脏疾病，凝血功能障碍，局部感染以及体重指数( BMI) ＞25 kg/m2。

1.2 麻醉方法 所有患者术前给予咪达唑仑0.02 mg/kg，并监测心率、血压和血氧饱和度。

全麻组:麻醉诱导使用芬太尼2～4 μg/kg 和丙泊酚3～5 mg/kg，气管插管时给予阿曲库铵0. 5 mg/kg，正压通气保持潮气量8～10 mL/kg 和调整呼气末PCO230～40 mmHg。麻醉维持采用七氟醚肺泡浓度1. 5～2 vol %，氧流量2 L/min( FiO2，0.4)。每20 min 静脉给予阿曲库铵10 mg，血流动力学维持于基础值的20%，按需给予芬太尼和血管活性药物。皮肤缝合时停用七氟醚，氧流量改为6 L/min。逆转神经肌肉阻滞采用新斯的明0. 04 mg/kg 和阿托品0.02 mg/kg。患者拔管标准: 呼吸频率＞8 次/min，自主呼吸，潮气量8 mL/kg，抬头维持5 s，持续握拳，持续臂上举。腰麻组:患者采取坐位，于L2-3 或L3-4 间隙置入26G 留置针，脑脊液流出时注入0.5%布比卡因3 mL，然后将患者置于俯卧位。术前通过针点刺试验(2 min/次)检查阻滞水平，鼻导管给氧2 L/min。2组患者术后按需给予哌替啶并记录。

1.3 数据收集 记录所有患者一般临床资料、麻醉持续时间(进入手术室至麻醉恢复)、手术时间( 切口至放置医用敷料)、术中估计出血量、血流动力学参数、术后疼痛评分［视觉模拟评分法( VAS)］、术后恶心呕吐发生率和术后镇痛的要求和哌替啶剂量。

1.4 统计学分析 所有数据均采用SPSS 19.0 统计学软件处理，进行t 检验、卡方检验和Mann-Whitney U 检验，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2组患者术中相关参数无明显差异，但腰麻组麻醉持续时间明显短于全麻组(P ＜0.05)。表2 所示，腰麻组手术开始1 min、手术结束、麻醉恢复时HR 值显著低于全麻组( P ＜0.05)，且手术结束、麻醉恢复时MABP 显著低于全麻组( P ＜0.05)。表3所示，术后2组患者恶心呕吐发生率无明显差异，但腰麻组术后需用哌替啶的患者数和总剂量明显低于全麻组(P ＜0.05)。表4 所示，腰麻组术后4 h 内VAS 评分明显低于全麻组(P ＜0.05)，4 h 后无明显差异。

表1 2组患者术中麻醉的临床参数比较［ ±s，n=51，n(%)］

表1 2组患者术中麻醉的临床参数比较［ ±s，n=51，n(%)］

注:与全麻组相比，1)P ＜0.05。

组别 麻醉持续时间(t/min)手术时间(t/min)术中估计出血量(v/mL)高血压 低血压 心动过速 心动过缓腰麻组 84.7 ±15.611) 72.2 ±16.59 129.9 ±25.57 4(7.84%) 4(7.84) 5(9.8) 6(11.76)全麻组 102.8 ±15.39 75.6 ±15.64 131.1 ±28.51 5(9.8) 3(5.88) 7(13.72) 3(5.88)

表2 2组患者术中血流动力学参数比较［n=51，( ±s)］

表2 2组患者术中血流动力学参数比较［n=51，( ±s)］

注:与全麻组相比，1)P ＜0.05。

组别 HR (bpm)术前 麻醉5 min 手术1 min 手术结束 麻醉恢复腰麻组 83.2 ±14.99 76.3 ±15.46 75.7 ±15.231) 74.1 ±14.941) 72.7 ±15.661)全麻组 81.2 ±12.33 82.2 ±12.53 87.5 ±17.02 88.3 ±16.01 84.8 ±13.62组别 MABP (p/mmHg)术前 麻醉5 min 手术1 min 手术结束 麻醉恢复腰麻组 96.8 ±7.74 93.2 ±7.11 92.8 ±7.66 85.9 ±6.721) 87.4 ±6.691)全麻组 95.3 ±7.33 91.8 ±4.57 94.5 ±7.41 92.5 ±5.10 94.8 ±4.46

表3 2组患者术后24 h 并发症及哌替啶需求患者比较［( ±s)，n=51，n(%)］

表3 2组患者术后24 h 并发症及哌替啶需求患者比较［( ±s)，n=51，n(%)］

注:与全麻组相比，1)P ＜0.05。

组别 高血压 低血压 心动过速 心动过缓 恶心呕吐 住院时间(d)需用哌替啶患者数需用哌替啶总量(m/mg)腰麻组 3 (5.88) 3 (5.88) 4 (7.84) 5 (9.8) 1) 5 (9.8) 5.2 ±1.71 4 (7.84) 1)81全麻组 5(9.8) 2(3.92) 2(3.92) 6(11.76) 7(13.73) 5.6 ±2.01 14 (27.45)311

表4 2组患者术后VAS 评分比较［n=51，( ±s)］

表4 2组患者术后VAS 评分比较［n=51，( ±s)］

注:与全麻组相比，1)P ＜0.05。

组别2 h 4 h 6 h 12 h 24 h腰麻组 3.4 ±1.091) 4.4 ±1.211)images/BZ_115_1118_2395_1120_2397.png5.12 ±0.69 3.82 ±0.79 2.91 ±0.95全麻组 5.1 ±0.99 5.6 ±0.63 5.39 ±0.85 3.73 ±0.68 3.19 ±0.71

3 讨论

目前，全麻或腰麻已应用于腰椎手术，但这两种麻醉方式的优越性仍存在一定的争议。尽管没有科学或临床证据表明全麻优于腰麻，但全麻是广泛接受的择期腰椎手术的麻醉方法。近年来，椎管内麻醉受到外科医生和麻醉师的青睐，研究表明椎管内麻醉具有一定的优势，如神经和角膜损伤少，术中出血和血栓栓塞少，减少止痛剂的需求和副作用如恶心呕吐较少［5］。这些优势可缩短住院时间，降低医疗成本。Kahveci 等人发现腰麻下进行腰椎手术是有效和安全的，且麻醉持续时间较短，恶心和镇痛需求发生率较低，副作用较少［6］。而Sadrolsadat 等人认为全麻优于腰麻，且可减少麻醉相关不良反应的发生率［7］。笔者研究发现腰麻组患者术后4 h 内VAS 评分，镇痛剂的使用率及剂量明显少于全麻组，可能原因是腰麻抑制痛觉敏化途径降低疼痛评分，且感觉阻滞时间长于运动阻滞［6］。

本研究中，笔者发现腰麻组麻醉持续时间明显短于全麻组，这可能与腰麻组手术结束时评估患者反应和拔管前呼吸功能所需时间减少有关［7］。全麻组患者恶心呕吐发生率略高于腰麻组，但2组间无明显差异。这可能是由于全麻组患者术后哌替啶使用较多引起的副反应。

总之，腰麻下行腰椎手术患者术中血流动力学稳定，且缩短麻醉持续时间，降低术后疼痛评分，减少术后镇痛需求。

［1］McLain RF，Kalfas I，Bell GR，et al. Comparison of spinal and general anesthesia in lumbar laminectomy surgery: a case－ controlled analysis of 400 patients［J］. J Neurosurg Spine，2005，2(1):17－22.

［2］浦鹏飞，谢玉波. 椎管内麻醉的研究进展［J］. 海南医学，2012，23(4):129－131.

［3］邓铭锋，张雪莲. 不同比重布比卡因腰麻对老年下肢手术患者的麻醉效果比较［J］. 广东医学院学报，2011，29( 2): 157－159.

［4］殷登云，季旭东，王建兵，等. 腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉对腹腔镜腹股沟疝修补应激反应的影响［J］. 新疆医学，2012，42:49－50.

［5］Naghibi K，Saryazdi H，Kashefi P，et al. The comparison of spinal anesthesia with general anesthesia on the postoperative pain scores and analgesic requirements after elective lower abdominal surgery: A randomized，double-blinded study［J］. J Res Med Sci，2013，18(7):543－548.

［6］Kahveci K，Doger C，Ornek D，et al. Perioperative outcome and cost-effectiveness of spinal versus general anesthesia for lumbar spine surgery［J］. Neurol Neurochir Pol，2014，48( 3): 167－173.

［7］Attari MA，Mirhosseini SA，Honarmand A，et al. Spinal anesthesia versus general anesthesia for elective lumbar spine surgery: A randomized clinical trial［J］. J Res Med Sci，2011，16(4):524－529.