新生代农民工流动就业的影响因素分析

■ 方 媛（暨南大学经济学院 广州 510632）

“新生代农民工”概念是2010年提出的，专门针对新生代农民工的流动就业的研究比较少，以往的文献主要是定位于“农民工”整个群体，从不同的角度去研究农民工的流动就业行为。专门针对新生代农民工展开的研究，主要是围绕“农民工市民化”或“农民工幸福感”展开的。

本文从新生代农民工个人因素及家庭因素入手，将其子因素纳入模型，然后从新生代农民工的自身效用实现角度分析各个变量。笔者认为新生代农民工的自身效用的实现需求一直被人忽视，定义为普通的因素，本文将着力从这个角度分析。

实证分析

（一）理论模型

（二）变量说明

被解释变量说明：被解释变量农民工的流动性强弱是相对概念，从农民工近五年的换工频率的导数计算而得，从计算来看，新生代农民工的平均流动程度是0.74次/年，由于流动程度强弱是相对的，笔者将高于平均流动程度的定义为“流动性强”，低于的定义为“流动性弱”。

解释变量说明：在个人因素方面，选取年龄、婚姻状况等基本特征，而在家庭因素方面，主要选取家庭人口数及家庭劳动力数，这两者表示新生代农民工实际家庭压力，而另外一个家庭因素是可感家庭压力，是农民工个体感受到的家庭压力。

具体因素说明如表1所示。

（三）整体性检验

表2是logistics模型的步骤0的判错矩阵，此步骤中仅含常数项。从表2中可知，在367名新生代农民工中，195人相对流动性弱，172人相对流动性强。对于流动性弱的新生代农民工的预测性准确率高达100%，而对于流动性强的预测准确率为0。校正后，已预测的总计百分比达到了53.1%。

表3是logistics模型的步骤1的判错矩阵，将因素纳入模型后，流动性不强的百分比校正为76.9%；流动性强的校正百分比为59.3%，此步骤已预测的总计百分比为68.7%。从数据的变化我们有理由相信，模型的解释能力上升，预测的准备率也上升。

综上，模型较有较好解释能力。

（四）因素分析

从表4可知，影响新生代农民工的个人因素绝大部分都显著（以90%的显著性分析），而家庭因素却无一显著。以下是对表4的具体分析：

年龄对于新生代农民工呈显著的正向影响关系。新生代农民工的年龄越大，其流动性就越强。一般来说，愈加年轻的农民工因其自身规划、心智都不成熟更容易影响其流动，而这却呈正向的影响。笔者认为原因可能是：新生代农民工更多的集中在服务业和制造业，其中制造业最多。自金融危机后，珠三角对于农民工的供给缺口很大，尤其是拥有相当劳动技能的技术工，这引起的是厂商竞相招聘熟练工。年龄大的新生代农民工的工龄相对较大，其技术熟练程度较高，在严重的供给缺口下，出于自身效用的实现，新生代中相对年长的农民工更容易换工。当然，笔者认为，这更有可能是特殊时期的局部现象。

从婚姻状况来看，未婚的农民工较已婚流动性更明显。未婚的农民工由于父辈依然年轻力壮。未婚者无家庭牵绊，其流动成本降低，只要是自身有更好的发展，自身效用有可能会随流动而实现的，他们就会选择流动。

住房问题对新生代农民工有着显著的负向影响，而每月花费对其流动性呈正向的影响关系。住房问题可以体现农民工的生活成本，并直接关系到其自身效用的满足，住房是农民工生活支出的一大部分。表4中从买房到单位配给房子再到租房，再到其它（住在亲戚家或者自己家），其住房的支出递减，相应地，其可用花销则增加。个人花费是其自身效用实现的体现，老一辈农民工的思想更为纯朴，他们更多的是挣钱养家，而新生代农民工的家庭观念在与个人效用需求实现的比对下，更为关注自己效用的实现。表现在吃想吃的，满足对美食需求，穿前卫衣服，凸显个性满足个性需求，去城市孩子经常去的地方，表现自我的需求欲望等，而相对而言，老一代农民工更多考虑到的是家庭及回乡。

显著的还有“日工作时”及“感受到歧视”。新生代农民工的自我效用的实现并不是虚荣，它更多表现的是农民工的渴望，渴望被城市认同，渴望得到城里人的尊重，正如马斯洛需求提及的：尊重、尊严是最高级的需求。新生代农民工一旦觉得自己被歧视，精神的需求得不到满足时，他们会选择以流动来解决不公平的对待问题。当然，这也是新生代的缺陷，他们往往缺少一种坚韧不拔、吃苦耐劳的精神，老一辈在受到歧视时的默默接受或者是提升自我以重新得到尊重，新生代比较少会具有这样的品质。

表1

表2

表3

表4

研究发现，工资竟然会对其流动性呈现不显著的影响。本来从自身效用的实现的物质基础来看，物质基础具有非常重要的意义。深究数据，农民工的存储比｛（收入-每月花费-寄钱回家）/收入｝竟然有不少出现负数。在广州市调查的新生代农民工中，1000-1500元工资的有155人，1500-2000元工资的有155人，与之对应，月花费在500-1000元的有223人，1000-1500的有95人。若新生代农民工的消费趋向于区间的极大值，而收入若处于区间的极小值一边，储蓄比是负数的情况完全有可能出现。笔者在做问卷时了解到，部分农民工花销很大，经常出现入不敷出的情况，在财政收支赤字时，家里反而寄钱给他们以满足他们在城里的各种效用需求的实现。工资的作用对于满足其自身效用来说，相对减弱，“家庭补贴”可能是造成工资不明显的原因。

上述模型表示，新生代流动强弱与其家庭压力（包括实际家庭压力和可感家庭压力）均无显著影响关系。家庭规模的大小直接体现了家庭责任的大小，而劳动力人数的多少也是如此。前者是正向的家庭责任，规模越大，家庭负担、家庭责任越重。后者是负向的家庭责任表现，劳动力人数越多，需承受的责任就越少。在调查中笔者发现，新生代农民工的家庭规模较老一辈小，很多农民工甚至是家里独子，家人对于家庭责任的承担，更多地由自己承担。实际上的家庭压力不会过多地转给孩子。

然而，这并不说明新生代农民工并没有感受到家庭的压力。由于新生代农民工更倾向于留在城市，融入城市，他们想在城市实现自身的效用而非像老一辈一样，挣钱回家。他们更想享受城市的设施，城市发展的福利他们都希望可以享有，不过城市的高价成本以及与城市的对比，对于他们来说，会无形地形成家庭的经济压力。

结论

新生代农民工的自身效用的实现的需求极为强烈，我们必须要充分地注重其自身效用实现的需求，并根据这个制定相关的政策。新生代农民工相对来说不成熟，从年龄上看，新生代农民工在掌握一定的熟练手艺后，流动倾向明显增强。从政府的角度看，首先要加强监督规范企业的用工制度，企业的各项用工制度例如工资规范问题、保险问题、合同问题等直接影响新生代的选择。从实证的结果看来，新生代在初到企业时流动性相对较低，这对于企业来说是一个非常好的机会。

新生代农民工更渴望实现自身发展。从实证及调研结果看来，未婚的新生代农民工的流动的考量因素更多的是自身发展，对新生代农民工，厂方要提供尽可能多的培训机会。新生代农民工对自身的效用有着更高的要求，提升其工作技能，一方面满足了他们的要求，另一方面可提高生产效率。当前较多的工厂考虑到新生代农民工的流动性强而在其培训上下的功夫较少，其实这恰恰造成恶性循环，对于渴望自身发展、能力提升的新生代农民工来说，少培训甚至是不培训恰恰是将新生代农民工驱向其它工厂及企业的一个重要因素。

新生代农民工生活成本大，要尽可能地减少其外出工作的生活成本。厂商最主要的方法就是提供吃住，尤其是住房供给或者是补贴。在广州萝岗，较多的农民工更希望企业提供住房而非吃住，企业可以采取提供住房或者是以住房补贴的形式降低新生代农民工的生活成本。

新生代农民工更渴望得到尊重及理解，这要求企业要设法增加新生代农民的归属感。从日工作时间看，企业要规范其上班的时间，新生代农民工更希望可以有自己的时间去实现自我的满足，如自我增值、游玩娱乐等。当前广州部分企业存在着用工时间过长的现象，这大大挤兑了农民工的休息娱乐及提升的时间，在劳动力供给紧缺的情况下，企业更需要的是要制定合理的工作计划，充分地利用劳动力资源，保证既能完成工作指标，又能为新生代农民工提供更多的休息时间。

而从是否被歧视方面，企业最基本要做到同工同酬，其次要做的是人性化管理，例如在正常加班时，企业上层管理人员的慰问、关怀或者是适当的水果、糖水、汤水的送给是非常有效的方式，在调查中，多数新生代农民工表示，有时候加班时，厂里送的一碗糖水或者是一个水果，都让他们感受到自己是被尊重、是被关怀的。

农民工的储蓄比是个人的问题，从调查来看，农民工更多娱乐活动是上网、玩游戏，而在工厂外的娱乐型消费一般不低，这直接导致农民工的储蓄比减少。笔者认为，工厂应该多组织集体活动，如篮球赛、小型运动会、短途郊游等活动，从效用理论来看，消费者是理性的，会自动选择效用较高的活动，厂方要尽可能地举办农民工喜闻乐见的活动，一来可以丰富新生代农民工的生活，二来可以通过此效用高的活动来减少农民工低效用的活动，间接地减少其娱乐型的外出消费。当然，这也有赖于工厂所在地当局管理部门的活动组织以及相关的体育设施的建设问题。这也是为其融入城市的必要条件。

1.胡斌.农村劳动力流动动机及其决策行为.经济研究，1996（9）

2.王春超，李兆能，周家庆.躁动中的农民流动就业—基于湖北农民工回流调查的实证分析.华中师范大学报，2009（3）

3.王春光.新生代农民流动人口的社会认同.中国社会科学（英文版），2005（4）

4.李后建，卞小娇，尹希果.农民工个体因素对就业能力影响的实证研究.农业技术经济，2010（3）

5.陈昭玖，艾勇汉，邓莹，朱红根.新生代农民工就业稳定性及其影响因素的实证分析.江西农业大学学报，2010（1）