简析博弈论在话语分析中的合理性应用

○骆洋

（铁岭市艺术创作研究所，辽宁 铁岭 112608）

一、引言

言语交际可以看作是一种博弈行为。将语言比作博弈并不是一个新概念。直接用博弈的概念来解释言语行为应追溯到维特根斯坦的“语言游戏”。索绪尔也将言语行为比作象棋游戏。博弈中的参与人会根据各种客观条件以及主观意念来选择合适的策略，以便获得尽可能优厚的收益（payoffs）。言语交际也是如此。因此，可以将言语交际看作是一种博弈行为，它的基本特征就是交际者依据不同的目的，并考虑到对方的行为选择自己的行为，也就是选择自己的言语内容及表达方式以及如何合理地理解他人的话语。

二、概述博弈论内容及其发展历程

博弈论有时也称对策论或赛局理论，是一种数学模型，是应用数学的一个分支。博弈论考虑游戏中弈者的个体的预测行为或实际行为，并研究他们的优化策略。具有竞争或对抗性质的行为称为博弈行为。在博弈行为中，弈者为了达到各自的目的，必须考虑到对方的行动策略，并选取对自己最为有利或最为合理的策略。博弈论就是研究博弈行为中是否存在着最合理的行为方案，使得各个弈者可以获得最大的收益。囚徒困境（Prisoners’dilemma）是一个典型的博弈行为。

近代的博弈论是由Von Neumann、Oskar Morgenstern两位数学家建立的。后来，德国哲学家J.Huizinga出版了题为Homo Ludens的著作，标志着博弈论在哲学领域的开端。在当今社会，博弈论已被应用到经济学、生物学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略等诸多领域。在近几年，博弈论也逐渐被应用到语言学领域，尤其在话语分析方面。如Rooy（2003）运用博弈论分析礼貌言语行为，为分析礼貌用语提供了一个新视角；柯贤兵，廖美珍（2011）将博弈论应用到分析法庭话语中，为分析法庭调解话语开辟了新的视野。

三、博弈论在话语分析中的合理性应用

（一）话语交际可以看作是一种博弈行为

博弈论可以用来解释策略性的互动行为。话语交际是一种博弈行为。早在柏拉图的哲学思想及亚里士多德的有关辩论的思想中就体现出了这一点。在结构语言学之父索绪尔（1916）的象棋理论中也可以看到语言游戏说的影子。在交际过程中，说话者要选择说什么，如何去说，在什么时候说等等，而听话者要选择如何去合理地理解说话人所说的内容，这些选择都是不同的策略。交际的成功与否取决于言者们的策略。言语行为可以看作是具有对抗性质的行为，只不过有些言语行为表示出的对抗性不够明显，或者，我们可以称这样的言语行为具有隐性对抗性。因此可以将话语交际看作是一种博弈行为，可以将言者们看作是博弈行为中的弈者。言者们都会选择最佳的策略来使自己获得最大的收益（payoffs）。在言语交际中，博弈行为的竞争性质或对抗性质体现在言者的交际目的是使自己（而不是对方或其他人）获得最大的收益（payoffs），言者会千方百计地扩大自己的收益（payoffs）。之所以言者会做出这样的选择，是因为在一般情况下（排除某些外在因素导致的特殊情况），社会人都是具有理性的。

Malinowski（1948）认为，所有的人都具有同样的理性，都可以识别同样的逻辑规则，并能将这些规则应用到日常生活中。在交际博弈中，在说话者做出如何表达他或她的策略，并按此策略输出他或她的话语时，听者便会尽其最大的努力对说话者的言语进行解码，并根据解码后获得的信息内容选择他或她自己的策略，这种策略可以帮助他或她最佳地表达出想要表达的内容并使自己收到预期的收益（payoffs）。因为，无论是说话者还是听话者都具有理性，都会根据自己的需要以及对方的策略选择可以获得最大收益（payoffs）的策略。

无论是说话人还是听话人，都是社会人，都不能离开社会生活。因此，言者们除了具有个人特征还具有社会特征。生活在社会之中，人们需要彼此沟通，彼此交流。交流是人存在的一种特殊方法。语言对于交流来说是一种必不可缺的工具。如人们可以通过语言寻求帮助，获得他们想要的东西。通过采取合适的交际策略使自己获得最大的收益（payoffs）。当人们需要帮助时，他或她便会通过语言表达他或她的意图。对应的听话人，便会根据他或她收到的语言信号采取相应的行动（或者用语言拒绝或者以具体的行动帮助说话人）。听话者无论是拒绝帮助说话者还是伸出援助之手，采取的对应策略都是可以使其获得最大收益（payoffs）的。交际双方都在考虑如何操控自己的策略才能使自己的个人需要及社会需要获得最大的满足。

根据Habermas（1984）的观点，交际就是一种策略行为，也就是一种博弈行为。一旦交际发生，交际者就希望获得尽可能大的成功概率。交际者彼此都希望对方的言语能有助于自己获得最大的收益（payoffs）。就像任何的博弈行为一样，交际者总是考虑到自己的利益要大于对方的利益。这是由人的利己主义的驱使造成的。大多数情况下，利己主义是在美德的掩护下悄悄地发挥作用的。因为最优的策略不但要使自己获得最大的收益（payoffs），同时，在不减少自己收益的情况下，也要尽可能使得对方获得最大的收益（即便是自己不这样想，对方也会想方设法使进行中的博弈行为达到这样一种目的），因为，如果自己先采取这样的行动，在以后的博弈行为中，当自己处于对方的位置时，对方也会采取同样的策略。也就是说，博弈双方不但考虑到当前收益（payoffs），还要考虑长远收益（payoffs）。最优的语言策略不但要满足交际者们的最终目的还要维护双方的人际关系（吴炳章，2009）。

从心理学的角度来分析，任何语境下的交际都是用来实现某种目的或欲望的。交际者们会根据各自的性格特点来选择合适的交际策略来影响对方。交际的基本功能就是协调人们的社会生活，促进人们更好地适应社会环境。根据心理学中的“互惠互利原则”及“平等原则”，弈者不希望自己做出无偿的付出。因此，弈者们都希望自己的付出会给自己带来收益（payoffs）。也就是说，说话者希望自己的话语会给自己带来收益（payoffs），听话者希望他或她在解析说话者的语言内容后，也可以获得收益（payoffs）。如：A想从B那里获得某种信息，A向B发问（此时，A为说话者，B为听话者），A想通过问话达到获取信息的目的（此时，想要获取的信息为A的payoffs），B通过解析A的话语，理解了A的意图，B可以认为A对自己比较信任或认为自己具有权威性等（此时，“信任”或“权威”即为B的收益（payoffs），但是，并不是所有的博弈行为中，双方都可以获得预期的收益（payoffs），有时，仅一方可以获得）。以此类推，可以以同样的方法来分析B为说话者，A为听话者时，各自的收益状况。

（二）如何用博弈论分析话语

既然言语交际可以视为一种博弈行为，那么博弈论便可以用来分析交际中的话语。博弈论主要用来分析言语交际中言者是如何通过选择策略达到成功交际的。在分析过程中会根据不同的话语类型，构建不同的博弈模型（如signalinggame）。在特定的博弈模型下，通过分析言者的不同策略（可能策略），计算出每个策略的最后收益情况，然后得出哪种策略是最优策略，进而总结出言者在交际过程中采用策略的规律及解释常见的语言现象（如礼貌用语、恭维语、幽默语等）。在不同的语境中，需要构建不同的博弈模型解释不同的言语交际类型。如果言语交际中的交际者有各自的偏好，这种偏好是严格对立的，那么这时要采用“零和”博弈模型。在“零和”博弈模型中，一方奕者的所得与另一方奕者的所失相同，两者相加的和为零，因此叫作“零和”博弈。如冲突语的分析便可采取这种模型。当分析话语中的隐含意义时，可以采用“signaling”博弈模型。“signaling”博弈是一种特殊的动态博弈。在“signaling”博弈中，弈者一方就自身所处的语境向另一方发送信号或消息，但是这些信息预先没有任何明确的意义，信息中承载的意义要从交际双方的策略性交流中获得。

（三）用博弈论分析话语的优势

将博弈论作为一种新的工具应用到话语分析中有独特的优势。首先，博弈论可以为研究话语分析的学者们提供一个新的视角，当一个新的视角出现时，有些以前无法解析的语言现象，也许在这个新的视角之下就可以迎刃而解。其次，用博弈模型对话语进行分析，更简洁，更直观。最后，不像其他的用来分析话语的理论，总是将注意力偏移到其中的一方，或者是听话人，或者是说话人，博弈论避开了这个缺点。博弈论关注的是博弈行为中的所有参与者。

四、结语

本文简单介绍了博弈论的概念、发展历程以及应用情况，进而又详细阐述了博弈论在话语分析中的合理性应用，旨在推动博弈论在语言学领域得到更好的应用，为对博弈论感兴趣的学者提供一些简单的思路。通过近些年博弈论在语言学界的应用来看，博弈论在语言学界还有很大的应用空间。希望本文能够为博弈论在语言学界的进一步应用起到一点微薄之力。

[1]Habermas，Jurgen.（1984）.The Theory of Communication Action，Vol.One.（trans.ThomsMcCarthy）[M].Boston:BeaconPress.

[2]Malinowski，B.（1984）. Magic，Science and Religion，and OtherEssays，Glencoe. [M]. Ill: FreePress.

[3]Rooy，R.，van.（2003）. Being polite is a handicap: Towards agametheoretical analysisofpolitelinguistic behavior [C].Halpern，Joe.Proceedings of the 9th conference on Theoretical aspectsof rationalityandknowledge. NewYork: ACM.45-58.

[4]Saussure，F.de（1916）.Course in General Linguistics（R. Harris，trans.）[M]. London: Duckworth.

[5]柯贤兵，廖美珍.法庭调解话语博弈交际研究[J].外语学刊，2011（5）.

[6]吴炳章.交际博弈论——一种认知语用学的理论框架[D].河南大学博士学位论文，2009.