铅蓄电池难逃被征消费税

本刊记者 张博|文

进入2015年伊始，国家就拉开了消费税改革的大幕。消费税改革启动的第一步就是扩大征收范围，于是，争论逾两年之久的铅酸蓄电池消费税问题终于尘埃落定。

在雾霾天气频发的大背景下，与电动自行车、电动汽车相关的新闻总是充满张力。

新年伊始，国家拉开了消费税改革的大幕。消费税改革启动的第一步就是扩大征收范围，于是，争论逾两年之久的铅酸蓄电池消费税问题终于尘埃落定。1月26日，财政部公告称，将电池纳入消费税征收范围，适用税率为4%；对于铅酸蓄电池，明确在2015年12月31日之前缓征，但自2016年1月1日起将正式征收。铅酸蓄电池企业最终还是难逃消费税之“争”的被征命运。

搁浅两年的“争”与“收”

从2010年开始，铅酸蓄电池行业被列入国家环保整治专项行动的重点领域。在此背景下，为了补贴铅回收行业，减轻行业的污染，国家有关部门就提出了对铅酸蓄电池行业征收消费税的意见。我国从2012年提出对铅酸蓄电池行业征收消费税的意见后，何时开征、征收比例等问题一直成为业内关注的焦点。

从行业角度出发，铅酸蓄电池行业具有技术壁垒低、资本要求相对较低的特点，行业内中小企业众多，规模较大的规范企业只有少数几家，致使行业不规范竞争现象明显，一些企业通过价格战来争取市场份额，严重扰乱了行业的健康发展。从政策角度来看，由于环保政策的不断加码，环保治理的投入使一些较为规范的电池企业生产成本进一步上涨，企业利润空间微薄，在此基础上，消费税一旦开征，企业的生存压力将会大增，而与之相关的下游产业如电动自行车、电动汽车行业成本和价格也势必上涨，最终还是由消费者来买单。

面对当初国家可能对铅蓄电池企业征收消费税这一传闻，猛狮科技董事长陈乐吾曾表达了自己的观点，他认为，消费税更应该在流通环节征收。陈乐伍表示，消费税政策制定的初衷，可能源自外界对铅酸电池产业“高污染高耗能”的误解，外界认为增加消费税，可以增加消费者购买成本，从而限制行业发展。但相对其他国家，中国制造业的税收成本已经很高，如果再在生产环节增加税收，可能会限制甚至阻碍行业的发展，而电池产品刚性需求的存在，最终将导致市场供求的极度不平衡。此外，消费税在流通环节征收也可让消费者自主决定行业的去留，如果消费者不选择铅酸蓄电池产品，那行业自然也会消失。

在陈乐伍看来，在2011年环保整治之后，铅蓄电池行业本已非常脆弱。严格的行业准入规则迫使企业在排放、环保、员工健康方面增加了大量的成本投入。而非法企业继续生产销售也让正规企业的产品价格大幅上调，导致竞争力下降。如果在生产环节增加税收，正规企业的竞争力下降幅度将会更大。反之，如果在流通环节征收消费税，既可以规范市场秩序，也可以规范行业竞争，同时还可以加强生产环节的环境保护力度。

对于生产环节征收消费税对环境治理的影响，陈乐伍认为其效果可能会违背征收消费税的初衷。如果一些正规企业无法正常生存，可能会导致其铤而走险，冒险非法生产。也将导致正规电池企业的成本更高，市场竞争力再度下降。如果在流通环节征收，环保标准低的产品将无法进入市场，而正规企业在公平的竞争线上，也将会使行业得到良性发展。

再生铅生产企业江苏新春兴再生资源有限责任公司董事长杨春明也曾在2012年消费税征收传闻席卷电池行业时表示，在铅酸蓄电池行业征收消费税初衷是好的，国外很多地方实施得很成功，然而国内目前征收条件尚不成熟。而大量违规或者不达标的铅酸蓄电池企业存在，征收消费税最先受冲击的是合规企业。铅酸蓄电池行业消费税的征收初衷是为了补贴铅回收行业，减轻对行业的污染，而国内铅回收行业更加混乱，目前正规企业不到20%，亟须对行业进行整顿，待行业规范后再征收不迟。

另外，当年还有业内有关人士表示，如果征收铅酸蓄电池消费税，这与国家有关部门已出台的鼓励环保、高能电池的生产与消费相关政策相矛盾。征收消费税不仅影响企业生存，还会带来社会不稳定因素。目前，铅酸蓄电池行业生产装备自动化、机械化、环保化程度进一步提升，但企业一次性投入在不断增加，运营成本大幅提升，铅酸蓄电池巨头天能动力过去一年多来，陷入产能扩张的狂欢，而后其为抢占市场份额挑起的恶意价格战，则让整个行业陷入零利润泥淖，近几年平均利润不足4%。如开征消费税，要求电池企业垫支消费税，则企业的效益将会更差，绝大多数企业将亏损，失去生存的基础条件。全国铅酸蓄电池产业链职工超百万人，如果企业破产将带来职工就业问题。

两年来，消费税征收由于蓄电池企业的强烈反对，市场征收条件不成熟，行业各项法律法规不完善等因素而搁浅。

消费税落实谁得利

面对此次铅酸蓄电池消费税政策的落地，铅蓄电池企业表达出强烈担忧。

（1）国内市场铅蓄电池终端消费疲软，基本已处于买方市场，消费税是否能向消费者转嫁值得商榷。

（2）2014年我国铅蓄电池出口同比增长了近40%，那也是在压低价格、牺牲利润的前提下实现的。若征收4%的消费税后，我国铅蓄电池将面临越南、印度等国家的强有力竞争，届时出口市场能否保住还不得而知。

（3）消费税的征收如果不能落实到“三无”企业，那对正规企业将造成更大的打击，行业健康发展恐将遭到扭曲。可见，消费税若真正实施后将对铅蓄电池行业产生极大影响。

作为消费者，此次消费税的落实究竟谁得利？

正如网上流行的一个段子“油价再跌就只剩下消费税了”。那么此次对电池4%消费税的征收是否恰当笔者持疑惑态度。财政部和国税总局的通知说，对电池和涂料征收消费税的目的，是为促进节能环保。这种目的听起来当然是极为正当的。电池和涂料，确实存在一定的毒性，有污染环境，影响人体健康等问题。对它们征收消费税，可以影响对这两类商品的生产和消费。4%的消费税，必然有相当一部分会转化为价格，落到消费者头上。价格上涨，消费需求就会减少，生产量当然也就减少了。如果说这是为了促进行业的整合，遏制产能过剩，有助于产业集中度提高，但是，随之而提高的产品价格由消费者来买单是否公平呢！尽管从实际上说，近来几次消费税税目和税率的调整，政府部门遵循有利于节约资源，保护环境的宗旨和方针，符合环境保护这样的大趋势。如果程序上有瑕疵，使得实际上的正当性欠妥。