北京市海淀区老年人焦虑抑郁状况及其影响因素*

房金涛 李文秀 刘 学 史战明

中国.北京市海淀区精神卫生防治院 100194 E-mail：hdjswsfzy@126.com

·论 著·(心身医学)

北京市海淀区老年人焦虑抑郁状况及其影响因素*

房金涛 李文秀△刘 学 史战明

中国.北京市海淀区精神卫生防治院 100194 E-mail：hdjswsfzy@126.com

目的:探讨北京市海淀区65岁以上老年人焦虑抑郁现况及其影响因素。方法:分层随机抽取北京市海淀区29个社区的2464名老年人采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)及一般情况调查表进行调查。结果:①老年人情绪问题的检出率为18.5%；②不同年龄的老年人焦虑情绪(χ2=16.157，P<0.01)抑郁情绪(χ2=16.157，P<0.01)发生率差异显著；③不同年龄阶段老年人焦虑情绪(F=9.132，P<0.001)抑郁情绪(F=13.679，P<0.001)得分差异显著，不同养老形势老年人抑郁情绪(F=11.90，P<0.001)得分差异显著；④脑卒中、冠心病是老年人焦虑情绪(OR=1.9,OR=1.6)和抑郁情绪(OR=1.8，OR=1.4)的危险因素。结论:北京社区的老年人焦虑抑郁情绪问题比较突出，受年龄、养老形势、慢病等多种因素影响，应重视心理健康指导。

老年人；焦虑自评量表；抑郁自评量表；北京市；心理卫生

根据第六次人口普查的数据，截止到2010年11月1日零时，北京65岁及以上人口为1708852人，占北京市总人口的8.71%，60岁以上老年人占12.54%[1]。国际上通常把65岁以上人口占总人口的比重达到7%或60岁以上的人口比重达到10%，作为国家或地区进入老龄化社会的标准[2]。按照这一标准，北京市已经是一个老龄化城市。随着老年人数增加,人群中患各种慢性病如高血压病、心脏病等几率增加,各种慢性病在对个体造成躯体痛苦的同时,对情绪和心理也造成很大影响。因此，关注和研究本地区老年人的心理健康问题显得重要而迫切。本研究对北京市海淀区辖区内29个社区老年人群的焦虑抑郁状况进行了调查，旨在通过对社区老年人的焦虑抑郁现况及影响因素的调查研究，更好的为社区老年人提供心理卫生服务,为防治老年焦虑抑郁提供新思路。

1 对象与方法

1.1 对象

2013年2月-7月在北京市海淀区29个街道居委会275062名65岁以上的老年人中，采取分层随机方法从每个街道抽取100名共2900名65岁以上老年人作为研究对象。由经过培训的调查员采用面对面方式进行调查。发放问卷2900份，回收有效问卷2464份(84.9%)。其中男性970例(39.4%)，女性1494例(60.6%);平均年龄(72.2±5.9)岁,65～69岁的共995人(40.4%)，70～74岁的657人(36.7%)，75～79的504人(20.5%)，80岁以上的308人(12.5%);文盲274人(11.1%)，小学文化程度591人(24.0%)，中学文化程度1132人(45.9%)，大专及以上467人(19.0%);与子女合住994人(40.3%)，个人独居238人(9.7%)，与配偶合住1232人(50.0%)。有高血压者1272人(51.7%)，有糖尿病者596人(24.2%)，有脑卒中者197人(8.0%)，有冠心病者515人(20.9%)。

1.2 方法

1.2.1 自编一般情况调查表 包括性别、年龄、受教育程度、婚姻状况、养老形势、慢性病等。

1.2.2 抑郁自评量表(SDS)[3]共20个条目，每个条目采用1～4分4级评分，中文版信度效度良好。根据评分准则，标准分53～62为轻度抑郁、63～72为中度抑郁、72分以上为重度抑郁。

1.2.3 焦虑自评量表(SAS)[4]共20个条目，每个条目采用1～4分4级评分，中文版信度效度良好。根据评分准则，标准分50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，70分以上为重度焦虑。

1.3 统计处理

应用SPSS 17.0进行统计分析，对计数数据进行卡方检验、对计量数据进行方差分析，二分类Logistic回归分析。

2 结 果

2.1 老年人焦虑抑郁情绪情况

根据评分准则，单纯轻度抑郁及以上的有212人(9.5%)，单纯轻度焦虑及以上的有71人(2.9%)，抑郁合并焦虑的有151人(6.1%)，老年人情绪问题的总检出率为18.5%。具体情况见表1,表2。

表1 老年人单纯焦虑或抑郁情绪情况分布[n(%)]

表2 老年人抑郁合并焦虑情绪情况分布[n(%)]

2.2 不同年龄段老年人焦虑抑郁状态分布

2.2.1 不同年龄阶段老年人焦虑情绪状态分布分析 根据评分准则，以SAS标准分50分为界，区分有无焦虑情绪。卡方检验结果显示，不同年龄的老年人焦虑情绪发生率有显著性差异(χ2=12.904，P<0.01)，见表3。

表3 65岁以上不同年龄老年人焦虑情绪状况分布[n(%)]

注:*P<0.05,**P<0.01，下同

2.2.2 不同年龄阶段老年人抑郁情绪状态分布分析 根据评分准则，以SDS标准分53分为界，区分有无抑郁情绪。卡方检验结果显示，不同年龄的老年人抑郁情绪发生率有显著性差异(χ2=16.157，P<0.01)，见表4。

表4 65岁以上不同年龄老年人抑郁情绪状况分布[n(%)]

2.3 不同年龄阶段老年人焦虑抑郁情绪状况分析

以不同年龄阶段为自变量，以SAS、SDS得分为因变量，进行单因素方差分析。结果显示，不同年龄阶段个体的SAS、SDS得分有显著差异。进一步运用LSD法两两比较发现，70岁以上年龄段的老年人焦虑抑郁得分都要显著高于70岁以下的老年人，80岁以上的老年人SAS得分要显著高于70到74岁的老年人，SDS得分要显著高于其它3个组，70～74组与75～79年龄组间SAS、SDS得分均无显著性，见表5。

表5 不同年龄阶段老年人焦虑抑郁情绪状况±s)

2.4 不同养老方式老年人心理健康状况分析

以不同养老方式为自变量，以SAS、SDS得分为因变量，进行单因素方差分析。结果显示，不同养老方式个体的SAS得分无显著差异，SDS有显著差异。进一步运用LSD法两两比较发现，个人独居的老年人，其抑郁情绪得分显著高于其它两组个体，见表6。

表6 不同养老方式老年人心理健康状况±s)

2.5 慢性病对老年人焦虑抑郁情绪的影响

2.5.1 慢性病对老年人焦虑情绪的影响分析 以组别(有焦虑情绪老年人，正常老年人)为因变量，高血压、糖尿病、脑卒中、冠心病为自变量，做二分类Logistic回归分析，结果显示，脑卒中和冠心病得分有统计学意义。脑卒中和冠心病是老年人有焦虑情绪的危险因素，有脑卒中的老年人有焦虑情绪的机会是没有脑卒中老年人的1.9倍，有冠心病的老年人有焦虑情绪的机会是没有冠心病老年人的1.6倍，见表7。

表7 慢性病对老年人焦虑情绪的影响

2.5.2 慢性病对老年人抑郁情绪的影响分析 以组别(有抑郁情绪老年人，正常老年人)为因变量，高血压、糖尿病、脑卒中、冠心病为自变量，做二分类Logistic回归分析，结果显示，脑卒中和冠心病得分有统计学意义。脑卒中和冠心病是老年人有抑郁情绪的危险因素，有脑卒中的老年人有抑郁情绪的机会是没有脑卒中老年人的1.8倍，有冠心病的老年人有焦虑情绪的机会是没有冠心病老年人的1.4倍，见表8。

表8 慢性病对老年人抑郁情绪的影响±s)

3 讨 论

焦虑抑郁是老年人常见的心理问题，抑郁和焦虑的情绪障碍普遍存在,常达相当严重的程度。抑郁中伴有焦虑、焦虑中伴有抑郁,二者互动,共存于人的情感体验中,对人的认知和行为带来消极影响,使其社会功能降低甚至丧失[13]。有焦虑抑郁情绪的老年人生命质量也会降低[5]。Artjan等在一项纵向研究中指出，存在抑郁情绪但尚未达到诊断标准的老年人存在着发展成抑郁障碍的高风险[6]。Filip等的研究指出，抑郁症的治疗需要大量的社会成本，抑郁症的预防在减少新病例出现中发挥着关键作用[7]。本研究使用SAS、SDS量表评价了社区老年人焦虑、抑郁情绪合并情况，结果发现，老年人情绪问题的检出率为18.5%。与张保利等2009年的研究结果相比相对较轻[8]，与饶顺曾等2002年的研究结果相仿[9]。在本研究中，抑郁情绪的检出率要高于焦虑情绪的检出率，而在杨亚黎等的研究中，焦虑情绪的检出率要高于抑郁情绪。这可能与地域、时间等因素有关，同时也说明焦虑抑郁情绪是一个比较常见的影响老年人心理健康的问题,应引起重视[10]。

本研究结果显示，不同年龄阶段的老年人焦虑抑郁情绪的检出率差异显著。老年人年龄越大，焦虑抑郁情绪的发生率越高。杨亚黎等的研究显示，不同年龄老年人间焦虑抑郁情绪的发生率没有显著差异[10]。在本研究中，不同年龄段的老年人焦虑抑郁情绪差异显著，年龄越大，焦虑抑郁情绪越严重。饶顺曾等的研究显示，不同年龄组间老年人焦虑抑郁情绪无显著差异。杨亚黎、饶顺曾的年龄分组只是很粗略的把年龄分开，他们的样本数也相对较少这可能会造成与本研究结果的不一致。在杨亚黎、饶顺曾等的研究中，把80岁以上的老年人归入到75岁以上组中，而本研究结果显示，80岁以上的老年人焦虑抑郁情绪要显著高于其它年龄阶段的老年人。这也提示，年纪越大的老年人更应该重点关注。

本研究结果显示，不同养老形势的老年人焦虑抑郁情绪有显著性差异，个人独居的老年人焦虑抑郁情绪问题最严重。徐洪波等2012年的研究显示，有无配偶陪伴与老年人心理健康水平关系密切,失去了配偶的陪伴,儿女又不在身边的现状将导致老年人心理健康状况恶化。由此可以针对特定老人重点做好预防工作。老年人是慢性病的高发人群，各种慢病在影响老年人生理健康的同时,也影响其心理健康。在本研究中，脑卒中和冠心病是老年人焦虑抑郁情绪高发的危险因素。刘春萍等2010年的研究表明，随着慢性病数目增加,焦虑和抑郁程度都呈进行性增加，患慢性病越多,焦虑和抑郁情绪合并率越高,患者的焦虑和抑郁程度也越严重[11]。Filip等的研究同时也指出，要重点做好文化程度低及有慢性病的老年人抑郁情绪预防工作[7]。本研究也验证了这一点，应多关注独居、有慢性病的老年人，提升他们的生活质量。

综上所述,社区老年人的焦虑抑郁情绪问题应当引起全社会的关注。因为这两种负性情绪都影响老年人的生活质量,抑郁情绪严重者还会产生自杀行为,威胁老年人的生命安全。应大力开展老年人群的精神卫生宣教工作,开展互动式合理情绪健康讲座，关心老人的精神生活和情感需求,使老人的生活质量有所提高。

[1]北京统计信息网.北京市第六次全国人口普查资料汇编[OL].http://www.bjstats.gov.cn/

[2]吴华,刘婷婷.中国人口老龄化问题的辩证思考[J].改革与开放,2011,6(18):145-146

[3]张明园.精神科评定量表手册[M].长沙：湖南科学技术出版社,1998:35-39

[4]张明园.精神科评定量表手册[M].长沙：湖南科学技术出版社,1998:39-42

[5]程韬，苏亮，王静华，等.老年期抑郁焦虑患者生命质量的研究[J].全科医学临床与教育,2012,10(6):615-617

[6]Artjan T F,Beekman A T,Geer lings S W,Deeg D J,et al.The natural history o f late-life depression:A 6-year prospective study in the community[J].Arch Gen Psychiatry,2002,59(7):605-611

[7]Smit F,Ederveen A,Cuijpers P,et al.Opportunities for cost-effective prevention of late-life depression:An epidemiological approach[J].Arch Gen Psychiatry,2006,63(3):290-296

[8]张保利，宋亚军，李相桦,等.北京市城市社区老年人心理健康状况及其相关因素分析[J].中国临床保健杂志,2010,13(4):404-406

[9]饶顺曾,陈碧霞,周治荣,等.社区老人焦虑抑郁状况的调查[J].上海精神医学,2002,14(2):77-79

[10]杨亚黎,宋雪馨,苏斌,等.克拉玛依市区老人抑郁焦虑状况的调查分析[J],2006,8(4):51-54

[11]刘春萍,张萱,金玉,等.北京社区中老年慢性病居民焦虑抑郁情况调查[J].中华老年多器官疾病杂志,2010,9(1):38-40

[12]徐红波,李亚红.民族地区农村老年人心理健康状况及其影响因素研究[J].中国健康心理学杂志,2012,20(10):1489-1491

[13]李俊福,韩卫东,于艳萍,等.焦虑和抑郁的共患率研究[J].中国健康心理学杂志,2012,20(2):190-191

[14]朱梅芳,杨凤池，张曼华,等.互动式讲座对社区焦虑、抑郁早期人群的干预效果研究[J].中国健康心理学杂志,2012,20(4):481-483

Anxious and Depressive Symptoms and Their Influencing Factors among People in Community Aged in Beijing Haidian District

FangJintao,LiWenxiu,LiuXue,etal

HaidianDistrictMentalHealthPrevention-TreatmentHospital，Beijing100194，China

Objective:To investigate the situation of anxious and depressive symptoms and their influencing factors among people in community aged in Beijing.Methods:The samples were composed of 2464 inhabitants aged≥65 years.All individuals were assessed by Self-Rating Depression Scale(SDS),Self-Rating Anxiety Scale(SAS) and demographic questionnaire.Results:①There were 18.5% existences anxious symptoms in community aged.②.The prevalence of anxious(χ2=16.157，P<0.01) and depressive(χ2=16.157，P<0.01) symptoms were significant differences among the different age level.③The score of SAS(F=9.132，P<0.001) and SDS (F=13.679，P<0.001,F=11.90，P<0.001)were significant different among the different age,and the styles of the life.④The important risk factor of the anxious(OR=1.9,OR=1.6) and depressive(OR=1.8，OR=1.4) symptoms were chronic diseases.Conclusion:The anxious and depressive symptoms of the individuals in Haidian community is obvious,and can be influenced by various factors.

Elderly;SAS;SDS;Beijing;Mental health

北京市海淀区支持核心区自主创新和产业发展专项资金(编号:K2012013S)

R395.6

A

1005-1252(2015)03-0447-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2015.03.036

2014-09-08)