社区门诊非洛地平联合缬沙坦治疗高血压58例临床分析

陈平

(江苏溧阳经济开发区卫生院 江苏 溧阳 213300)

社区门诊非洛地平联合缬沙坦治疗高血压58例临床分析

陈平

(江苏溧阳经济开发区卫生院 江苏 溧阳 213300)

目的：观察分析非洛地平联合缬沙坦治疗高血压的临床效果。方法：选取我院收治的58例接受非洛地平、缬沙坦联合治疗患者作为观察组病例，并选择同期58例仅接受非洛地平治疗患者作为对照组病例;比较两组患者治疗前后收缩压、舒张压变化情况及临床疗效。结果：观察组治疗后收缩压、舒张压值依次为(120.3±11.5)mmHg、(81.7±9.8)mmHg，均显著低于对照组;观察组、对照组治疗总有效率分别为94.8%，81.0%，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：非洛地平联合缬沙坦治疗高血压的临床效果较理想，可进一步提高患者临床预后，值得临床推广应用。

社区;高血压

高血压是社区门诊最多见的慢性疾病之一，随着我国逐渐进入老龄化社会，老年高血压患者群体规模日益增大，并且具有收缩压升高明显、体位改变时易出现晕厥、心脑并发症发生率高等特点［1］。因此，积极探讨合理有效的治疗手段，对于改善其生活质量及预后具有重要意义。本研究对非洛地平联合缬沙坦治疗高血压的临床效果进行分析，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料选取我院2013年1月至2014年12月期间收治的58例接受非洛地平、缬沙坦联合治疗患者作为观察组病例，并选择同期58例仅接受非洛地平治疗患者作为对照组病例。观察组：男34例，女24例;年龄43岁～74岁，平均年龄(63.7±11.6)岁;病程2年～11年，平均病程(6.5±3.8)年;高血压分级：I级、II级、III级分别为25例、22例、11例。对照组：男36例，女22例;年龄44岁 ～75岁，平均年龄(64.1± 12.0)岁;病程3年～10年，平均病程(6.6±4.0)年;高血压分级：I级、II级、III级分别为24例、22例、12例。两组患者临床一般资料比较无统计学差异(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 纳入/排除标准纳入标准：依据临床原发性高血压相关诊断标准确诊者。排除标准：①同时合并糖尿病、严重肝肾功能障碍者;②未按计划完成治疗者

1.3 治疗方法两组治疗期间均给予饮食、生活方式及运动指导;同时给予以下药物治疗。

1.3.1 观察组给予非洛地平+缬沙坦治疗：非洛地平片(5mg/片)，口服，5mg/次，qd;颉沙坦胶囊(80mg/粒)，口服，80mg/次，qd，均连续服用2个月。

1.3.2 对照组仅给予非洛地平治疗：非洛地平具体用法同观察组。

1.4 观察指标及评价标准①治疗前后收缩压、舒张压变化情况;②临床疗效：依据卫生部《心血管系统药物临床研究指导原则》中相关评定标准分为显效、有效、无效3级。

1.5 统计学方法使用SPSS18.0软件进行分析，计量资料采用t检验;计数资料采用X2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组治疗前后收缩压、舒张压变化情况比较两组治疗前收缩压、舒张压值比较无统计学差异(P＞0.05)。观察组治疗后收缩压、舒张压值均较对照组显著降低，均有统计学差异(P＜0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后收缩压、舒张压变化情况比较(±s)

表1 两组治疗前后收缩压、舒张压变化情况比较(±s)

与对照组比较，*P＜0.05

组别 收缩压(mmHg) 舒张压(mmHg)治疗前 治疗后观察组(n=58) 155.2±25.0 120.3±11.5* 109.6±14.5 81.7±9.8*对照组(n=58) 154.7±24.5 136.4±13.8 111.0±15.1 88.9±12.0 t值 1.06 4.10 1.20 3.65 P值0.081 0.019 0.077 0.026

2.2 两组临床疗效比较观察组治疗总有效率较对照组有明显提高，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组临床疗效比较(例)

3.讨论

目前临床上多采用各种降压药物控制高血压，使患者血压维持在适宜水平，以减少对心脑血管、周围神经组织的损害。综合临床报道，一线降压药物主要包括利尿剂、钙离子拮抗剂、血管紧张素转换酶抑制剂等;较多研究指出单一药物降血压效果欠佳，并且疗效不稳定，因此应至少联合2种药物行降血压治疗［2］。非洛地平属于二氢吡啶类第三代钙通道阻滞剂，可有效扩张小动脉平滑肌，进而使外周血管阻力降低;此外有研究认为其口服后血药浓度波动较小，半衰期较长，降压作用较缓和［3］。缬沙坦则属于血管紧张素受体拮抗剂类药物，具有口服吸收效果较佳、降压平稳持久等优点;同时较多研究报道其亦具有保护心脏功能、对抗心衰、维持肾脏结构功能完整、逆转左心室重构等功效［4］。

本研究将上述两种药物联合用于治疗社区门诊高血压患者，结果显示，治疗2个月后观察组收缩压、舒张压值均较对照组显著降低，治疗总有效率较对照组有明显提高，表明非洛地平、缬沙坦联合疗法可进一步提高患者临床预后，有效维持动脉血压在合理水平，与其它研究结果相一致［5］。袁井丽等的研究认为非洛地平、缬沙坦联合疗法是一种较佳的配伍用药方法，可产生较理想协同降压效果，可作为社区门诊患者治疗的首选方案。

综上所述，本研究认为非洛地平联合缬沙坦治疗高血压的临床效果较理想，可进一步提高患者临床预后，值得临床推广应用。

［1］谢燕.社区门诊老年高血压患者特点分析及降压药物的选择［J］.基层医学论坛，2013，13(9)：1104-1105.

［2］刘晓申.不同剂量缬沙坦联合非洛地平治疗老年高血压的临床疗效［J］.黑龙江医药，2014，27(5)：1079-1081.

［3］韩斌.非洛地平联合缬沙坦治疗原发性高血压疗效观察［J］.医学研究杂志，2009，38(11)：80-82.

［4］张瑞佳，郁敏.社区门诊非洛地平联合缬沙坦治疗高血压83例临床分析［J］.中国当代医药，2011，18(31)：78-79.

［5］袁井丽.非洛地平联合缬沙坦治疗原发性高血压疗效的临床研究［J］.中国现代医生，2009，47(30)：39-40.

R544.1

B

1009-6019(2015)09-0117-01