管窥《王室法兰克年代记》的官方属性——与古代中国官方史学相比较为视角

朱君杙

在人类文明史上，地处亚欧大陆东、西端的中国和西方都曾创造了辉煌灿烂的古代文明，留下了无数宝贵的文化遗产，其中就包括那些源远流长、博大精深的史学活动。然而，由于中国和西方所处的地理环境不同，文化背景殊异且二者长期不通声息，所以，古代中国和西方在史学的发展模式上也存在着明显的分歧，如古代中国的史学是一种官、私双轨并驰的发展模式，而古代西方的史学则大多由私人为之，与国家政权之官僚体系的关系较为疏远。不过，事事均无绝对，在中世纪西欧早期的查理曼时代，加洛林王朝的宫廷也曾短暂地出现过与古代中国官方史学颇为类似的修史活动——宫廷编纂年代记的活动。《王室法兰克年代记》（Annales regni Francorum）这部史书就是这种官方修史活动的结果。鉴于这部史作在西方史学史中所具有的特殊地位，笔者以为认真考察它的官方属性是非常有必要的，因为这能够拓宽我们对于西方史学的认识，使我们的认识视野不再被那些历史定论所束缚。由于古代中国官方史学的活动非常发达，为我们提供了某种理想化的比照对象，所以，本文试图通过与之相比较的方式，对《王室法兰克年代记》所蕴含的官方属性作一浅显的剖析。

一、加洛林宫廷编纂年代记的活动

笔者以为这是由于加洛林宫廷及其统治者对于官方修史活动的支撑和依托所致。在古代社会里，有组织的、官僚化的文化活动大多建立在君主制度较为完备和发达的国度之中，因为完备和发达的君主制能够确保有稳固的经济基础以及相应的官僚机构来支撑这种有组织的、官僚化的文化活动。从这一角度来审视，古代中国的官方史学能够维系千年而不衰，与其较早且持续性地实行君主专制制度有关。反观西方，无论是古希腊的城邦民主制、罗马的共和制、元首制、还是中世纪建立在贵族分权基础之上的君主制，对于经济资源的掌控和调拨能力以及国家机器的规模程度方面都大为逊色。所以，古代西方难以产生与古代中国相比肩的官方史学。由此可见，官方史学需要以国家政权的力量为依托方能产生和维系，而在查理曼时代，加洛林宫廷及其统治者醉心于文化教育，恰好能够在一定程度上对于官方修史的活动起到某种支撑和依托的作用。

纵观查理大帝的一生，不仅武功赫赫，而且文治辉煌，因为他清楚地懂得“马上得天下，但不能马上治之”的道理，他要通过对基督教思想的提倡和宗教教育的发展来统一民心，以使自己靠武力征服得到的庞大帝国能够长治久安。为了实现这一目的，必须提高其居民，尤其是神职人员的文化水平，使他们能够正确地领悟和宣讲教义。他在致富尔达修道院住持鲍古尔夫（Baugulf）的一封书信中，强调了学术与基督教信仰之间的关系：

二、完全倒向官方的政治倾向

这种以王者和尊者为“正统”的撰史风气在《王室法兰克年代记》中同样存在，而且比古代中国的官方正史有过之而无不及，可以断言《王室法兰克年代记》这部史著处处渗透着以加洛林王朝君主为中心的官方立场。其行文形式强烈地表现了这一点，自759年起，在《王室法兰克年代记》每则年度词条的结尾处，修纂者总是不厌其烦地写道：“矮子丕平或查理曼在某某地庆贺圣诞节或复活节。”圣诞节和复活节均为基督教纪念救世主耶稣基督的宗教节日，《王室法兰克年代记》的修纂者采用这种写作程式，或许是为了直观地呈现加洛林君主与救主同在一处的镜像，故而，加洛林君主的种种作为也皆能为救主所庇佑。从文本内容来看，《王室法兰克年代记》对加洛林王朝的偏袒和维护主要体现在如下几个方面：

第一，宣扬墨洛温、加洛林两朝鼎革易代的“天与人归”。

第二，夸胜讳败，对于查理曼发动的战争，凡属取胜者均大书特书，而对失败的战役却只字不提，或者干脆颠倒黑白，以败为胜。

第三，在查理曼统治时期，皇室内部叛乱迭起，阴谋频生，同时那些被查理曼征服的民族也时叛时服，对于上述反叛，《王室法兰克年代记》不仅一概加以贬斥，而且还力求彰显查理曼的宽大仁慈。

第四，关于加洛林君主与罗马教宗之间关系的记载，《王室法兰克年代记》存在着一种抬高前者、贬抑后者的倾向。

三、短暂的历史与不完备的组织形态

四、结 语