学生情绪智力对学校德育工作的启示

徐晶星

〔摘要〕教育不能忽视学生的情绪情感，培养良好的情绪智力应是学校教育的目标之一。该研究采用情绪智力量表对初中生情绪智力进行测量，就情绪智力与德育工作的关系进行了分析，并为提高德育的有效性提供了若干切入点，包括尊重差异、努力提升家校合作、关注学生生涯教育等。

〔关键词〕情绪智力；性别差异；家校合作；生涯教育

〔中图分类号〕 G44 〔文献标识码〕 A 〔文章编号〕1671-2684（2015）13-0004-04

一、引言

情绪智力这一概念由美国心理学家彼得·萨洛维与约翰·梅耶提出，是指个体把握和控制自己的情绪和情感，识别他人的情绪情感，并利用这些信息指导自己的思想和行为的能力。在某种意义上，情绪智力是与理解、控制和利用情绪的能力相关的。良好的情绪智力应是学校教育的目标之一。

研究发现，情绪智力与不良行为（逃课、烟酒滥用、攻击性行为等）呈负相关。有心理学家对青少年的情绪智力及焦虑和健康进行了相关研究，发现情绪智力高者焦虑水平低，对生活的满意度高，有更多的积极行为。加拿大特伦特大学研究者采用《巴昂情绪智力量表（青少年版）》（Baron EQ-i：YV）就高中生的学业成绩和情绪智力的关系作了研究，发现情绪智力对学业成绩有很高的正向预测力。

初中生正值青春期，此时身体、心理都经历着前所未有的巨大变化，叛逆、冒险行为、情绪波动等现象比其他年龄段更为突出。然而，一方面，学生的很多叛逆行为、非理性行为都是在情绪化状态下做出的，即由于情绪宣泄的需要；另一方面，人在任何情境（包括学习、人际交往、做事等）中的认知活动（感知、想象、记忆、思维等），都是在一定的心理背景上进行的，而情绪、兴趣、态度、价值观、信念等常作为心理背景而影响认识活动。因此，初中阶段学生的情绪特点和情绪智力特点是学校教育不能忽视的重要学情之一。然而，当前很多学校没有认识到情绪智力的重要性，缺乏重要的学情分析或是分析不到位。

情绪智力本质是情感与理性协调发展的结果。因此，学生的情绪应当受到德育工作者的关注，因为情绪体验是一个强大的动机系统，影响着人的各种行为。在道德认知、信念转化为道德行为的一系列的内化过程中，情感、意志系统的加工作用更是必不可少。比如在教育实践中，很多教师会发现有时学生明明知道某些行为是不合规范的，却还“明知故犯”，便有可能是学生的情绪性推理导致的。我们结合基于量表的初中生情绪智力的测量结果，就情绪智力与德育工作的关系进行分析，以期为提高德育的有效性提供一些可行的切入点。

二、 研究过程

（一）被试

被试为上海市闵行区莘松中学六年级和七年级学生，共计160人，回收有效问卷152份，问卷有效率为95%。其中男生68人（45%），女生84人（55%），六年级77人（51%），七年级75（49%）。

（二）研究工具

1.巴昂情绪智力量表（青少年版）

该量表由巴昂等人于2000年编制，是国际上第一个测量青少年情绪智力的量表，该量表在多国施测，均被证实有良好的信度和效度，且结果的跨文化性和无偏性较好。本课题在中文修订版基础上，根据闵行区实情，做了进一步修订。量表共60题，信效度良好，总量表和各因素的内部一致性系数均在0.74以上，总量表的分半信度为0.898。量表主要考察以下4个因素：

自我意识：个体理解和表达自己感受的能力。

人际关系：个体愉悦他人、理解他人和倾听他人心声的能力。

适应性：为人灵活、高效、现实，善于适应变化的环境。

压力管理：在压力条件下，冷静地解决问题的能力。

2.自编问卷（背景信息调查）

我们还设计了一定的背景信息题目：包括性别、是否本地生源、是否独生子女、家庭教养方式、父母文化程度、师生关系自评、同学关系自评等。

（三）方法

本研究主要采用SPSS18.0统计软件来处理和分析数据。

三、结果统计与分析

（一）情绪智力的性别差异分析

对情绪智力的总分及四个维度（自我意识、人际关系、适应性和压力管理）在性别间进行独立样本t检验，考察是否具有性别差异。

由表1可以看出，女生在情绪智力的自我意识（t=-4.77，p<0.01）、人际关系（t=-5.48，p<0.01）和总分（t=-2.51，p<0.05）上均显著优于男生，男生在适应性（t=8.16，p<0.01）上显著优于女生，在压力管理方面男女生没有显著差异。

在附加的几个问题中（师生关系满意度、同伴关系满意度、学习效能感自评和实现人生目标的信心），男生女生没有表现出明显差异。

（二）情绪智力在不同家庭因素的差异分析

1.是否独生子女

对于是否是独生子女在情绪智力上的差异进行了独立样本t检验，结果见表2。

非独生子女在人际关系（t=-4.13，p<0.01）和情绪智力总分（t=-2.85，p<0.01）上均极其显著优于独生子女。

2.家庭教养方式

在家庭教养方式上，选择民主型的有109人，专制型34人，溺爱型和放任型各2人。由于选择溺爱型和放任型的人数太少，代表性不足，故分析时不予以考虑，主要分析民主性和专制型的差异。

由表3可见，民主型教养方式的子女在自我意识（t=-2.46，p<0.05）方面显著优于专制型教养方式的子女。

3.照料者

调查显示，大部分学生（133人）是由父母（含三代同堂）照料的，（外）祖父母、单亲以及其他人照料的共计19人，合并为一项，记作“其他（n=19）”。

由此可见，在自我意识（t=-2.45，p<0.05）、人际关系（t=-2.02，p<0.05）和总分（t=-2.02，p<0.05）上，受到父母照料的学生显著优于受到其他人照料的学生。在适应性上（t=2.39，p<0.05），受到其他人照料的学生显著优于受到父母照料的学生。