玻璃纤维桩修复前牙缺损62例的临床分析

臧庆辉

烟台海港医院口腔科，山东 烟台 264000

玻璃纤维桩修复前牙缺损62例的临床分析

臧庆辉

烟台海港医院口腔科，山东 烟台 264000

目的 对玻璃纤维桩修复前牙缺损的效果进行分析探讨。方法 将我院2012年9月～2013年9月收治的124例前牙缺损患者按照牙体的缺损程度分为I类、II类及III类，按照修复材料不同分为观察组（玻璃纤维桩核）及对照组（金属铸造桩核），对比两组患者的修复效果。结果 I类牙齿：两组患者的治疗成功率不具备显著性差异（P＞0.05）。II类牙齿：观察组治疗成功率明显高于对照组（P＜0.05）。III类：两组患者的治疗成功率不具备显著性差异（P＞0.05）。观察组的III类成功率低于I类及II类（P＜0.05）。对照组的三类成功率不具备显著性差异（P＞0.05）。结论 对牙体缺损2/3以下的患者采用玻璃纤维桩核进行修复效果确切，值得临床推广应用。

玻璃纤维桩核；前牙缺损；修复

因外伤、龋损等因素导致前牙牙体缺损，会影响患者美观。近年来，随着根管治疗与修复技术的迅速发展，使越来越多的残冠及残根得到保留[1]。桩核为前牙缺损修复的常用方法，金属桩核为常用修复材料。但是，随着牙科修复技术的不断发展，金属桩核已经无法满足需要。纤维桩核因具有机械性能、美学等方面优点，在临床上得到越来越广泛的应用[2]。我院近年来对前牙缺损患者采用玻璃纤维桩核修复，取得确切效果，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

以我院2012年9月～2013年9月收治的124例前牙缺损患者（195颗患牙）作为研究对象，将患牙按照牙体的缺损程度分为：I类（牙体缺损＜1/3），II类（牙体缺损1/3～2/3），III类（牙体缺损＞2/3）。将患者按照就诊顺序随机分为对照组与观察组，对照组62例患者（101颗患牙），其中男34例，女28例；年龄为21～55岁，平均年龄为（32.9±2.7）岁；牙体缺损分类：I类36颗，II类38颗；III类 27颗。观察组62例患者（94颗患牙），其中男30例，女32例；年龄为24～58岁，平均年龄为（34.1±3.5）岁；牙体缺损分类：I类31颗，II类39颗；III类24颗。两组患者的性别、年龄等基本资料无显著性差异，P＞0.05，有可比性。

1.2 修复方法

对照组采用金属桩核修复，修复材料为：铸造钴铬合金，美国Ultradent排龈线，美国hu-Friedy排龈器。对残留的牙体组织进行修正，将龋坏牙体与薄壁弱尖去除，去除倒凹，尽可能的保留健康牙体。以根管预备钻针，沿着根管口向下预备，横径为牙体横径1/3，深度为根管长度2/3后，保留3～4mm根尖封闭区。以口内直接法作桩核蜡型，嘱患者2天后进行试戴、调磨及黏固桩核，并行烤瓷牙体预备，然后压排龈线，并取模，制作烤瓷冠。

观察组采用康特玻璃纤维桩核修复，康特ParaCore双重固化复合树脂，根管预备同对照组，将合适的玻璃纤维桩置入根管内试桩。以ParaBond预处理剂对残余的牙体组织与根管内的牙本质酸蚀处理，涂擦 30秒，气枪吹干。混合粘接剂A和B，用小毛刷将混合好的粘接剂涂布在核材料接触的牙体表面。将双固化树脂水门汀注入根管，把纤维桩置入根管，并保持一定压力，持续光固化40秒。在黏固化完成3分钟之后，做核外形，然后行烤瓷全冠预备，并压排龈线，取模，制作烤瓷冠。

1.3 观察指标

对所有患者均行1～2年随访，以参考文献标准对治疗效果进行评价[3]：成功：咀嚼功能恢复，临床症状消失，牙龈颜色正常，修复体未出现松动；失败：咀嚼功能无法行使，存在自觉症状，牙龈红肿，修复体出现松动，甚至脱落。

1.4 统计学处理

将所得数据录入SPSS22.0软件包处理分析，对计数资料以χ2检验，以例数百分比的形式表示，当P＜0.05时，差异具有统计学意义。

2 结 果

I类牙齿：两组患者的治疗成功率不具备显著性差异（P＞0.05）。II类牙齿：观察组治疗成功率明显高于对照组（P＜0.05）。III类：两组患者的治疗成功率不具备显著性差异（P＞0.05）。观察组的III类成功率低于I类及II类（P＜0.05）。对照组的三类成功率不具备显著性差异（P＞0.05）。

3 讨 论

近年来，随着医学技术的不断发展及人们对美观的要求不断提高，临床上以往采用的金属桩核因不透明性、弹性模量大等，限制了其在临床上的应用[4]。而玻璃纤维桩核强度高，挠曲强度大，还具有抗疲劳、耐腐蚀、生物相容性较好、透明性理想等优点，在临床上得到越来越广泛的应用。玻璃纤维桩核弹性模量为15～18GPa，更接近牙本质，能够缓解牙本质所受应力，促进应力分散，有效预防根折发生。

本研究结果表明，观察组患者的II类牙齿修复成功率为100%，符合Zhen-Kai Fan[5]的报道，且明显高于对照组的81.58%（P＜0.05），提示对于牙体缺损1/3～2/3患者采用玻璃纤维桩修复的效果更为确切。

两组患者的I类及II类修复成功率均高于III类牙齿，原因如下：①I类及II类患牙参与牙体组织较多，预备形成牙本质领有着一定高度，纤维桩可以往冠方伸长，增加接触的面积，提高固位与抗力作用。②树脂核同牙本质领之间不规则的结合界面可有效预防纤维桩旋转，促提高抗力与固位作用。

总之，以玻璃纤维桩核修复前牙缺损效果确切，特别是牙体缺损2/3以下的患牙，在临床上值得推广应用。

[1] 王砾，冯晓红. 玻璃纤维桩修复前牙缺损的临床应用[J].实用医技杂志，2014,21（9）：1001-1002

[2] J. Massera, I. Ahmed, L. Petit, et al. Phosphatebased glass fiber vs. bulk glass： Change in fiber optical response to probe in vitro glass reactivity[J]. Materials Science & Engineering C, 2014, 12(37)：1071-1074

[3] Oğuzhan Keleştemur, Erdinç Arıcı, Servet Yıldız, et al. Performance evaluation of cement mortars containing marble dust and glass fiber exposed to high temperature by using Taguchi metho[J]. Construction and Building Materials, 2014, 21(33)：782-786

[4] 张海云. 铸造金属桩和玻璃纤维桩在上颌前牙牙体缺损中的临床比较[J]. 山东医学高等专科学校学报，2015,37(2)：117-118

[5] Zhen-Kai Fan, Shu-Guang Li, Wan Zhang, et al. Analysis of the polarization beam splitter in two communication bands based on ultrahigh birefringence dual-core tellurite glass photonic crystal fiber[J]. Optics Communications, 2014, 16(25)：333-334

臧庆辉（1982-），女，黑龙江省哈尔滨人，主治医师，硕士研究生，主要从事研究牙周病学