官员牛气的资本从何而来

张鸣

【摘要】对古代的官僚制而言，严格的等级体制是必须的。这种礼仪制度保证了官员对上级恭敬的程序和规范，但真正让官员对上级恭顺乃至谄媚的，其实是一级管一级的权力。1949年之后，带有传统痕迹的旧官僚体制遭遇了颠覆性的摧毁。最高领导人也特别注意防止官僚主义，但是，过多的政治运动将这种防止官僚蜕变的努力最终都消解掉了。改革开放之后，运动式的权力泛滥得到了遏制。但是，随着市场经济的转换，依靠权力推动的市场化改革，不可避免地逐渐实现了权钱的结合。有了大笔金钱的权力，在新的形式下变得更加骄横。

【关键词】 傲慢 原因 治理 【中图分类号】D602 【文献标识码】A

官员傲慢的深层次原因

一个官员要想坐得稳，走得好，表面上的温和与谦恭是得有的，这就是所谓的官德

虽说不是所有的官员都傲慢，但官员傲慢却是留在很多人心目中的刻板印象。有的时候，越是小官越是牛气，不好打交道，所谓“阎王好见，小鬼难搪”，说的就是这种情况。当然，官员的傲慢，一般来说，都是对下不对上的。偶尔能出几个傲上的官员，如果不是特别有来头的话，基本上在官场上混不太久。同样一个人，在他的上司看来，兴许低调、腼腆，甚至说话还脸红，但在他的下属或者外面的百姓眼里，则口气好大，张狂得不得了，眼高于顶。多少年来，民众反映的机关门儿难进，脸儿难看，事儿难办，或多或少，都跟官员的傲慢有关。

傲慢用今天的话来说，就是牛气。官员牛气，因为有牛气的资本，因为人家身份贵。秦汉以来，中国进入了官僚帝制时代。在这样的时代，官僚是替皇帝治理天下的，是皇权的代表，皇帝的统治全靠官僚阶层来操办。所以，在社会上，以往说了算的贵族不得不退居二线甚至三线。在多数朝代，贵族身份只是官僚的一种锦上添花的点缀，封侯固然荣耀，但不封侯也不碍事。一个人的身份地位，关键看他是什么官职，有何种权力。科举制度的实行更加强化了官僚的地位。不管出身如何，是否是王侯之家，只要不通过录取官员的考试，就会被人们所鄙视。除了极个别的朝代之外，所谓的王侯，如果没有官职的话，在朝廷命官面前根本不算什么。连一般的平头百姓也只买官的账，尤其是那些科举正途出身的官员。整个社会对科举的痴迷，在很大程度上，是因为这个制度可以让白衣致卿相。“朝为田舍郎，暮登天子堂”，理论上，除了下九流人等，人人都有机会，这个机会就是升官发财、光宗耀祖。尽管经商也能致富发财，但是做官带来的财富，却比经商不知多多少荣耀，同样是钱，做官得到的钱财，好像格外地令人艳羡。

官员是为皇帝服务的，也是皇帝给了他们权力。尽管皇帝经常也对官员滥用权力感到不安，但皇帝却没有办法不给官员权力，毕竟，他只能依靠官员来治理国家，维护自己的江山。官员是在为皇帝牧民，权力只能来自皇帝。就算是科举考试，中试者也会对皇帝感激涕零，其次感激录取自己的考官。正因为如此，尽管管理地方的官员人称“父母官”，他们也有这个自我感觉，感觉自己是民之父母，但是，这样的父母却严重缺乏父母的慈爱和关心，更多的是傲慢和严苛。其实，他们真正的身份是牧民之官。换言之，他们不是百姓的父母，百姓只是他们的牛羊。牛羊提供肉、奶和皮毛，而牧者负责管理牛羊，长久稳定地供给，别出乱子，既不能逃亡，也不能死亡太多，以至于危及供给。

由于官员这种牧民者的身份，所以，皇帝一定要保障他们有足够的威势，以足够的暴力后盾和惩治手段，来维持他们的尊严、地位和面子。无论官员犯了多大的错误，贪赃枉法或者横征暴敛，惩罚他们的只能是皇帝。如果民众自行采取行动，哪怕仅仅出于自卫，都是死罪。再小的官衙也是神圣不可侵犯的，再小的官员也比富甲一方的富商和土地主尊贵。官员出行，哪怕仅仅是个七品知县，也是仪仗威严、地动山摇。不仅不好的官儿如此，清官也是如此，如果清官的仪仗不威风排场，民众都不答应。

正因为如此，对古代的官僚制而言，严格的等级体制是必须的。这个等级首先是要分隔官民，官无比尊贵，民则什么都不是。其次，官员之间的等级必定森严，不同官阶之间，服饰、居所和车马都各不相同，而相配套的礼仪制度更是神圣不可轻易被触动。对于官员来说，最大的罪过其实不是贪腐，而是失礼，尤其是对皇帝失礼。明清之际几位被处罚的重臣，无论是严嵩还是年羹尧、和珅，几十条大罪之中，最致命的都是失礼。

当然，这种礼仪制度只是保证了官员对上级恭敬的程序和规范，真正让官员对上级恭顺乃至谄媚的，其实是一级管一级的权力。即使是再狂傲之人，只要还想吃这碗官饭，就不能不对管自己的人表示恭顺。按王朝的制度，除了极少数的朝代，一般来说，下级官员见上级官员，即使被人直接管着，也是用不着下跪的。但是，跪上级官员的现象却比比皆是，越到王朝末期，这样的现象就越是普遍。自然，对下级傲慢的官员也就越发傲慢了。

让自己的官员十分尊贵的皇帝，存在一个内在的悖论。他的统治一方面要靠官员为之维持，但王朝的运转毕竟得靠民众的供养。说官员牧民，但民众毕竟不是牛羊。真的当牛羊来驱使，弄不好就把事儿弄砸了。“民犹水也，水能载舟，亦能覆舟。”这个道理不仅唐太宗李世民懂，其他的皇帝也懂。所以，皇帝都自称是民之大父母，民众都是他的子民。进而要求官员一定要爱民如子，不可过分苛待。当然，傲慢这个词儿，在皇帝那里也不是个好字眼，如果哪个官员被认为傲慢，哪怕是对民众傲慢，对下属傲慢，都会有大麻烦。所以，在王朝政治还能正常运转的时候，官员的傲慢是要受到节制的。无论对下属，还是对民众，至少在表面上，不能过于张狂，不能动辄就公开施展自己的淫威。自古人们都说“灭门县令”，但县令如果真的动辄灭人之门，自己的仕途也许就走到头了。一个官员要想坐得稳，走得好，表面上的温和与谦恭是得有的，这就是所谓的官德。

但是，由于民众对于官员的反制能力相当的弱，即使非常横暴的地方官，民不堪命了，一般只能通过乡绅出头，反映到监察官员那里，然后才可能有效果。如果这个官员来头足够大，或者监察官不乐意出头，那么，这样的反制就一定会落空。所以，无论哪个朝代，官员对民众的傲慢都是存在的，没有可能出现根本性的改观。

防止官僚蜕变的努力经常被消解

依靠权力推动的市场化改革，不可避免地逐渐实现了权钱的结合。有了大笔金钱的权力，在新的形式下，变得更加骄横

1949年之后，带有传统痕迹的旧官僚体制遭遇了颠覆性的摧毁。新建立的官僚科层制虽然从形式上与旧的官僚制差距不大，但由于大量的底层人士进入，带有了强烈的平民色彩。而最高领导人也特别注意防止官僚主义和官僚习气的反弹。不仅特意开党的全会，作出决议来防范自身掌权之后的蜕变，还抓了几个典型的官僚主义事例严肃处理，以警示体制中人。

但是，过多的政治运动将这种防止官僚蜕变的努力，最终都给消解掉了。很多的政治运动、政治批判都不是民众乐见的，所以都得靠党政体制自上而下动员和发动，换言之，得靠权力的杠杆来撬。这样一来，党政权力只能越来越大，权力越来越专横。为了给运动让路，所有的制约机制都得靠边站。运动来的时候，越是不讲道理，越是胡来，权力越是任性，就会得到更多的奖赏。凡是节制的、温和的官员，就逐渐被淘汰，靠边站。不幸的是，这种状况在党内长期存在，久久得不到纠正。凡是试图抵抗或者劝谏的人，都会被新的运动吞没。

结果，越是搞运动，官僚主义就越是泛滥。至少，作为动机之一，为了遏制这样的官僚主义，最高领导人最终发动了文革。而文革中崛起的新贵，权力的横暴更是无法无天。人们稍有不满，就会被打成反革命，甚至置之死地。被新的权力侵犯的人，不仅是一般老百姓，甚至扩大到党的高层和他们的家人。到文革末期，最高领导人也悲哀地发现，权力的私用和泛滥已经到了一个无法无天的程度，以权谋私泛滥成灾。

改革开放之后，运动式的权力泛滥得到了遏制。但是，随着市场经济的转换，依靠权力推动的市场化改革，不可避免地逐渐实现了权钱的结合。有了大笔金钱的权力，在新的形式下变得更加骄横。很多地方官、实权官员，或者权力很大的垄断国企老总，在自己的一亩三分地上，几乎想干什么，就可以干什么。由于中国经济高速的发展，在很大程度上是靠行政权力拉动的。为了维持高速的发展速度，没有人乐意放弃这样的路径。所以，一把手的全权负责制泛滥，一把手可以干好事，也可以干坏事，无论干什么，都没有机制能遏制他们。中国特有的信访制度，其建立的用意就是让民众通过民告官，有反制官僚的能力，借以防止官僚主义滋生。但原来作为民众反制的信访制度，越来越有名无实，有的地方，信访甚至变成了截访。而各种监督机构不是失效，就是蜕变为分肥机构，根本挡不住一把手的滥权。官员的腐败增加，傲慢的程度也增加。很多地方，一把手的傲慢已经到了令人不可思议的地步，实际上就是土皇帝。当然，他们治下的民众就更加被无视，被肆意地剥夺权利，呼告无门。

官员的傲慢以及傲慢里夹带的贪腐，让民众的被剥夺感更加强烈。心理学家告诉我们，一个群体、一个地方，官民矛盾的尖锐化，每每跟被剥夺感的强度有关。民愤极大的官员，每每都是专横傲慢的官员。如果这样的官员在公开场合，还反复强调自己是为人民服务的，那么，反差就会更加强烈，人们的被剥夺感也就会更强烈。

中国是一个具有两千多年官本位传统的国度，在这样的国度，官本位已经深入人心，渗透到民俗文化之中。官员的傲慢在本质上跟官本位的文化和制度有关。打掉官员的傲慢，是非一朝一夕所能奏功的。釜底抽薪的办法就是要逐渐消减官员的权力，真正让市场决定资源的分配。然后，逐步增加在官员选拔任命过程中民众的发言权，让民众对官员的权力滥用有反制能力。这期间，法治的建设是不可缺少的，让司法机构成为协调官民矛盾的一个机制。这个过程当然会是一个比较长的时间段，但只要一步一步地往前走，官本位还是有可能被消解的。没有官本位，那么官员的傲慢，即使有的话，也无非是个人性情问题，也就无足轻重了。严格地说，“民不聊生”和“官不聊生”都不正常。傲慢在古今中外，都不是一个好品质。官民之间需要的是和谐相处、和谐相待。官不傲民，民不傲官，互相尊重。如是，国家幸甚，民族幸甚，官民幸甚。

（作者为中国人民大学政治学系教授）

【参考文献】

①李世民：《贞观政要》，北京：中华书局，2014年4月版。

②钱穆：《历代政治得失》，北京：生活·读书·新知三联书店，2012年7月版。

责编/刘瑞一 美编/于珊