OLCC与CUCC丛编编目差异分析

邓福泉

（辽宁石油化工大学图书馆 辽宁抚顺 113001）

根据《国际标准书目著录》（ISBD）规定，丛编是指一组独立的资源相互关联，每一种资源除了其自身的正题名以外还有一个适用于整个组的总题名，这就是丛编的正题名。这些独立的资源可以有或没有编号。丛编的各卷可以是普通图书，也可以是连续性资源。[1]由于丛编信息特别是丛编题名对读者识别、检索和选取文献具有重要的意义，所以如何使丛编信息得到规范著录也历来为编目员重视。然而，作为我国最大的两家联合编目机构的全国图书馆联合编目中心（Online Catalog Center Library of China，OLCC）与CALIS联机合作编目中心（CALS Union Catalog Center，CUCC），在丛编编目方面却存在着明显差异，这严重迟滞了我国书目数据库建设的标准化进程，缩减了书目信息的共享范围与程度。

1 丛编信息选取的差异

通常情况下，当规定信息源的题名中出现“丛书”、“论丛”、“文丛”、“文库”、“大系”、“大全”等丛编常见字样时，OLCC与CUCC基本上都能将此类题名作为丛编题名著录于丛编项。但是，当受编文献的题名信息中并无明显的丛编标志时，两家编目机构对于判断该文献是否属于一个更大的书目资源——丛编，则出现了一定的分歧，尤其是在系列教材的处理上表现的更为明显。OLCC规定：“如果是说明写作缘由、目的、意义、用途、著作性质、编辑方式等，其汇集整套出版的意义不大的，不宜做丛书，如：大学、中学、小学、成人、职业教育等用的成套教材、教参。”[2]由于汇集整套出版意义的大小本身就难以判断，再加之已明确将各类成套教材、教参排除在外，编目员自然不会再将此类题名作为丛编题名处理。CUCC规定：“某些丛书尽管未注明为丛书，而是用‘文库、文集、系列、大全’等表示，实际上具有丛编性质，也应按丛编著录。”[3]尽管CUCC的规定也很笼统，但因其未明确将成套教材排除在外，再加之其规定中将“系列”字样列为具有丛编性质，这样就很容易将教材中含有“系列”字样的题名作为丛编题名处理。例如，由科学出版社于2010年开始出版，直至2013年出齐的《生物科学专业“6+X”简明教程系列》共包括生物化学、遗传学、细胞生物学、分子生物学、微生物学、生态学、植物学、动物学八种图书。对于该套系列教材，OLCC与CUCC分别采取了不同的编目策略，前者将总题名作为“适用对象附注”著录于300字段；后者将总题名作为“丛编题名”著录于225字段并做了与之匹配的410字段。具体做法如下（以《分子生物学》为例）：

尽管该套教材并不是一次性出齐的，但由于具有明确的编辑出版计划（均在各单册书中列出了该套教材所包含的具体书目），所以依据ISBD“仅当资源的所有部分在同一个丛编或分丛编中出版（或计划出版）时，才使用第6项。在其他情况下，丛编或分丛编说明可以著录在第7项”[4]之规定，本例的总题名应作为丛编题名著录于丛编项而不是附注项。将总题名作为丛编题名著录的另一个好处是，可以根据需要为其设置检索点，以满足读者从总题名角度检索文献的需要。而将总题名著录于附注项是无法满足读者检索需要的，因为300字段为纯粹的描述性字段。

2 连接字段用法的差异

在丛编编目中，由于丛编与其所包含的各单册书之间存在明确的层次关系，为有效实现单册书记录与丛编记录之间的连接，CNMARC格式提供了410丛编和46-层级两个连接字段供编目机构选用。OLCC与CUCC在编制丛编数据时，不仅选用的字段不同（前者用46-层级，后者用410丛编），在用法上也存在明显差异。前者是在编制丛编记录的基础上，再在单册书记录中用46-字段上连丛编记录；后者是在不编制丛编记录的情况下，仅在单册书记录中直接做410字段。具体做法如下：

可以肯定的是，CUCC仅在单册书记录中直接做410字段是不符合CNMARC“本字段用于实现在编文献记录与含有该文献的丛编记录的连接”[5]之定义的。因为CUCC在不编制丛编记录的情况下，是根本不可能实现单册书记录与丛编记录之间的连接的（因根本不存在需要被连接的丛编记录）。由于OLCC编制了丛编记录，所以其单册书记录中的461字段通过嵌套丛编记录的“001记录标识号”即可实现两条记录之间的连接。OLCC准确把握了“记录连接”的真谛，其做法值得推广。但在461字段嵌套的数据方面也存在一定的瑕疵，即忽略了嵌套丛编题名。如果单从记录连接角度讲，只要在461字段嵌入001字段的数据即可准确实现两条记录之间的连接而不会出现误连现象，因为每条记录只有唯一的一个记录标识号与之对应。但是我们也必须想到，461字段嵌套的数据又是与225字段指示符1（题名形式指示符）的取值密切相关的，因为在该指示符的取值说明中明确要求“丛编题名的检索点形式应记入4-款目连接块”[6]，而且其具体取值也是由461字段嵌套的丛编题名形式来决定的（0-与检索点形式不同；1-无检索点形式；2-与检索点形式相同）。[7]

那么CUCC明知在单册书记录中直接做410字段并不能实现记录连接，却为何还要坚持使用410字段编目呢？关键就在于它自认为410字段还可“提供规范丛编题名的检索点”[8]。其理论根据来源于225字段的指示符1的取值说明中出现的“检索点形式”之说。事实上，该说法完全是因为410字段所连接的记录是丛书的综合记录，而该记录的200字段的正题名（也正是410字段嵌套的丛书题名）当指示符1为“1”时是自动作为检索点存在的。也即丛书题名检索点实际是由丛书综合记录的200字段生成的，而并不是由410（或461）字段生成的。[9]另外，225字段的“题名形式指示符”与200或5字段真正用来生成题名检索点的“题名检索意义指示符”也有着本质上的区别，而试图用仅有描述作用而并无检索功能的225字段来决定4-字段具有检索功能的做法，更是有违科学常识的。[10]即使某馆的OPAC系统能使410字段生成丛编题名检索点（尽管这是不符合CNMARC格式规定的），而不编制丛编记录的做法也是不可取的。因为当遇有丛编题名相同的现象时，则会大大降低文献检索的查准率。[11]例如，四川人民出版社2002年和湖北人民出版社2006年均出版了名为“经营管理丛书”的丛编，但二者所包含的单册书明显不同，前者分别为《新华书店连锁经营管理》、《商品期货实战入门》等；后者则分别是《传媒体制创新研究》、《转型期的报业广告经营》等。如果此时用丛编题名检索，则会将两套丛编的各单册书毫无规律的一并检索出来；而利用记录连接的方式通过连接指引则可以准确查知某套丛编各包含哪些单册书。由此可见，CUCC的做法并不符合CNMARC格式的要求，应尽快改之。

3 丛编从属题名与变异题名的著录差异

当丛编的正题名是由共同题名和从属题名组成时，即在丛编之下还有分丛编，OLCC与CUCC也存在明显的著录差异。前者首先为丛编和分丛编分别编制书目记录，然后再在单册书记录中用462字段上连分丛编记录，在分丛编记录中用461字段上连丛编记录；后者则仅用一个410字段去嵌套这两部分题名。具体做法如下：

OLCC通过为丛编及其分丛编分别编制记录的方法，不仅可以将不同层级的记录连接起来，而且还可以直接利用丛编的共同题名和从属题名进行准确检索。因为其共同题名“远东文库”和从属题名“当代经济发展研究译丛”在各自的记录中都是作为正题名著录于200$a子字段的，而在该字段指示符1为“1”的情况下200$a的题名是自动作为检索点存在的。从前面的论述已知410字段本身并无检索功能，所以CUCC将共同题名与从属题名一起嵌套于410字段，既无法从共同题名途径检索，更无法用从属题名进行检索。

当不同信息源上的丛编题名存在差异时，依据规定信息源的优先选用原则，在有题名页的情况下应以题名页所载的丛编题名作为丛编正题名著录于225$a子字段，不同于该丛编题名者作为变异题名来处理。关于丛编变异题名的处理方法，OLCC与CUCC也存在明显的差异。例如，当封面与题名页丛编题名不同时，二者的具体做法如下：

因OLCC编有丛编记录，所以它只需在该记录中用512著录丛编变异题名即可。用该字段著录的最大好处是，它既可以为丛编变异题名生成检索点，又可以自动生成“封面题名：网络工程师系列丛书”之附注。由于CUCC只存在单册书记录，所以它只能在该记录中由人工用308字段作附注，导致该变异题名无法用于检索。需要说明的是，切不可直接在单册书记录中用512字段著录丛编的变异题名（尽管此做法可为其提供检索点）。因为5--字段著录的题名是针对200字段的正题名而有所不同的，而在单册书记录中的丛编正题名并不属于200字段而是属于225字段的内容，所以若想为丛编变异题名制作检索点，则只能在丛编记录中用5--字段来完成。[13]

综上所述，在丛编信息的选取方面CUCC做得更好些，而在丛编信息的著录方面OLCC的做法更值得推广，因为CUCC的做法是不符合CNMARC格式规定的。

（来稿时间：2014年12月）

1,4.国际图书馆协会和机构联合会.国际标准书目著录（统一版）.北京：北京图书馆出版社，2008

2.罗志军.丛编项著录问题探讨.图书馆研究，2013（5）：43-45

3,8,12.CALIS联合编目中心.CALIS中文图书编目业务培训教材（普通班），2011

5-7.国家图书馆.新版中国机读目录格式使用手册.北京：国家图书馆出版社，2004

9,13.邓福泉.谈谈丛书题名检索点制作的有效性与正确性.图书馆杂志，2014（1）：45-47

10.邓福泉.描述、连接与检索的基本原则.图书馆建设，2014（9）：44-46

11.刘小玲.解析丛书著录中的若干问题.图书馆理论与实践，2008（2）：62-64