3～8岁儿童BMI与立定跳远的关系研究①

侯勃屹 于莉莉 亢学祺

（运动人体科学学院沈阳体育学院 辽宁沈阳 110102）

3～8岁儿童BMI与立定跳远的关系研究①

侯勃屹 于莉莉 亢学祺

（运动人体科学学院沈阳体育学院 辽宁沈阳 110102）

目的 研究幼儿立定跳远成绩与身体质量指数的关系，同时讨论这样的关系在不同性别年龄组的差异。方法 选取542名3-8岁的儿童参加了这次测试。测量与测试的项目包括：身高、体重、立定跳远测试。结果 BMI与立定跳远相关系数（r=-0.20,P<0.001）。3～4岁，正常身体质量指数的儿童比低身体质量指数的儿童在立定跳远测试中成绩更好（P<0.05）。在5～6岁（P<0.01）和7～8岁（P<0.001）高身体质量指数的儿童在立定跳远测试中成绩低于低身体质量指数和正常身体质量指数的儿童。结论 在对3～8岁儿童立定跳远的测试研究中，高身体质量指数儿童往往表现不好。

儿童 身体质量指数（BMI） 立定跳远 研究

身体质量指数BMI是一种在成年人中被广泛用于肥胖与超重测量的方法，而且也是一种测量儿童肥胖的一种有效方法。对儿童进行超重评估是应当采用各个年龄阶段的BMI标准。健康指标与身体质量指数有相关性已经被广泛证明。立定跳远主要是测试下肢肌肉爆发力，反映弹跳素质的有效指标，儿童BMI与立定跳远距离之间存在相互关系[1]。国内对6～11岁中国儿童进行的研究发现，跳远成绩与BMI成正比增加，但在超重体质量切点处出现拐点，跳远成绩随着BMI的增加而减少，这种关系存在于所有年龄组中[2]。

该研究的目的是研究3～8岁儿童身体质量指数是否与腿部肌肉力量有关系，通过立定跳远来测量。另一个目的是探究在上述测试中，身体质量指数和测量成绩的关系与年龄间隔的关系研究。同时我们还研究了在3～8岁参与者的子群中，儿童出生体重是否与测试中的表现有关系。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

样本包括了1197名健康的3～8岁的儿童，其中有273名男孩和269名女孩。他们分布于沈阳市及其周边的数所幼儿园（表格1）。这些学校都是随机选取的。我们通过向学校的负责人申请准可证而获得了测试学生的资格。

1.2 研究方法

研究小组在学校进行测验（细化为6个小实验）。测试内容为立定跳远，立定跳远是我国对于学校学生成套测验的一部分。测试过程中儿童要进行3次的立定跳远测验并取最好成绩。儿童的体重和身高要另外进行测量（身高精确到0.5 cm，体重精确到0.1 kg）。在测量过程中要把鞋子和较重的衣物脱掉。通过测量身高和体重，计算BMI。儿童出生时的体重要通过发放到家长手中的问卷来获得信息。由542名孩子构成的样本在研究初期要按他们的出生年份分成6个小组，而且要保证每个小组男孩女孩的平均身高、体重、年龄和体重指数大致相同。接着在每个小组内根据孩子们的体重指数将孩子进行细化（分为低、中、高三个标准）。之后再把3～4岁、5～6岁、7～8岁的孩子合并，此时6个小组被合并成3个。在3个小组内立定跳远成绩按月龄进行标准化处理。性别因素我们可以在分析的时候将它视为变量，而在专门分析成绩随性别变化时就要单独进行分析。不同组别的差异用方差分析法进行研究，回归分析则用来计算相关系数。

2 结果

通过对儿童月龄和性别的分类进行统计分析，实验结果表明BMI和立定跳远（r=-0.20,P<0.001）的相关性很强。如图1所示，7～8岁的孩子立定跳远成绩更好，而在每个年龄段里，身体质量指数较高的孩子在测试里的表现相对较差，男孩女孩之间的差异不是很大。

在分析身体质量指数的对立定跳远影响因素时。在3～4岁儿童组，中等身体质量指数的儿童表现的最好，较高身体质量指数的孩子次之，而较低身体质量指数的孩子表现的最差。在5～6岁的组别中，依然是中等身体质量指数的孩子表现的最好，较高身体质量指数的孩子表现的是最差的，较低身体质量指数的孩子表现中等，这有别于3～4岁组。在7～8岁组别中，不同于以上两组，身体质量指数低的孩子表现最好。

如图2、图3所示，对于3～4岁组立定跳远成绩与性别没有显著性差异。对于5～6岁组，正常（P<0.05）和高(P<0.05)身体质量指数组的男孩在立定跳远测试中成绩优于女孩。对于7～8岁组低和正常身体质量指数组男孩优于女孩。

在共54人的3～5岁子群的儿童中（表格2），出生体重范围是1980～4500g。在出身体重最轻组的孩子在与年龄和性别对应的立定跳远测试中的成绩比其它组的孩子都差。

图1 总体跳远成绩(cm)

图2 男孩立定跳远成绩

图3 女孩立定跳远成绩

3 讨论

低身体质量指数与高身体质量指数儿童立地跳远成绩在各年龄阶段表现明显，且高身体质量指数组儿童测试结果一般低于低身体质量指数组儿童，且在7～8岁年龄组差异最显著。在身高方面，在3～4岁组中，平均身高与身体质量指数没有显著差异；在5～6、7～8岁儿童中，高身体质量指数组平均身高明显比低身体质量指数组高（P=0.016），所以与年龄相适应的身高似乎与运动能力表现的结果不相同。我们认为高身体质量指数组和低身体质量指数组，会拥有好的身体维度的儿童有好的肌肉比率，平均肌肉质量和力量可能是相关的，然而有高身体质量指数的儿童有很高的脂肪含量，而且可能会影响到测试的结果。无论如何，这些还不可以根据现在的数据来分析。

我们的结果与之前在大龄儿童中所做的实验室测试结果是一致的。有研究表明5～6岁儿童跑步机测试表现和8～17岁儿童蹬车运动实验结果与肥胖负相关[3]。然而，我们参与实验的儿童年纪小，现场试验的信度和效度不像成年人参数那样可以信任。很难说高身体质量指数就是否导致较差的身体活动能力的原因，在我们的研究中，身体活动还不能完全解释身体质量指数和立定跳远的关系。

一些研究发现身体活动能力与出生体重有微弱联系。出身体重轻的孩子骨骼肌肉可能发育缓慢，这就可以解释在年纪小的孩子中，中等身体质量指数组的孩子在立定跳远测试中的成绩优于低身体质量指数组孩子。因为在低身体质量指数组的孩子可能太“纤瘦”了。较轻的出生体重可能能去解释小年纪组的结论。我们的样本比较小（样本N=54），但却体现出一种趋势，这一趋势有必要通过其他研究得以证实。在之前的研究中，轻出生体重已经被发现并推测会延迟早期运动发展[4,5]。

测量儿童运动能力比测量成人的更为复杂，儿童实验需要做出许多改变才能完成。我们需要研究数目庞大的主体来提高研究结果的准确性。我们实验的不足之处是数据缺少变量，而这些变量对于解释不同身体质量指数组中结果的差别非常重要。以我们的实验为依据对身体质量指数和生理机能之间的相互影响做出评定是困难的。好的身体运动能力是否受身体质量指数影响，或者是否存在第三种变量影响这种关联的结果尚不明确。需要更多的纵向研究来明确这些关系以及不同因素对这些关系的影响。

表1 不同年龄儿童的BMI

[1]熊丰，曾燕，龙春丽,等．重庆市城区3～18岁儿童青少年肥胖症及相关疾病的流行病学调查[J]．重庆医学,2005,34(12):1838-1840．

[2]郑殷珏，方爱莲，蔡金明，等．《国家学生体质健康标准》与《学生体质健康标准（试行方案）》的比较研究[J]．体育科学，2009,29 (7):92-96.

[3]Virginia R,Chomitz,RobertJ,etal.Healthy living Cambridgekids:a community-based participatory effort to promote healthy weight and fitness[J].Obesity,2010,18(1): 4 5-5 3.

[4]Shang X,LiuA,LiY,etal.The association of weight status with physical fitness among Chinese children[J].Int J Pediatr,2010(10):515414.

[5]Huang YC,Malina RM.BMI and health-related physical fitness in Taiwanese youth 9-18 yeaes[J].Med Sci Sports Exerc,2007,39(4):701-708.

G823.3

：A

：2095-2813(2015)10(b)-0233-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2015.29.233

侯勃屹(1992—)，男，山西忻州人，硕士在读，研究方向：运动生物力学。

于莉莉（1990—），女，辽宁丹东人，硕士在读，研究方向：运动解剖。

亢学祺（1985—），男，吉林双辽人，硕士在读，研究方向：运动生物力学。