负压封闭引流术（VSD）对骨外科创伤软组织缺损患者的应用价值探讨

刘海波 范显超 王仁和



负压封闭引流术（VSD）对骨外科创伤软组织缺损患者的应用价值探讨

刘海波 范显超 王仁和

【摘要】目的 分析负压封闭引流术（VSD）对骨外科创伤软组织缺损患者的应用价值。方法 收集2012年1月～2015年12月我院骨外科收治的82例创伤软组织缺损患者为研究对象，随机分为观察组与对照组，观察组给予负压封闭引流术治疗，对照组给予传统方法治疗，对比两组患者治疗效果及愈合时间。结果 观察组总有效率高于对照组，愈合时间短于对照组，数据差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论 VSD术治疗骨外科创伤软组织缺损的效果显著。

【关键词】负压封闭引流术；骨外科；创伤软组织缺损

Objective To analyze the vacuum sealing drainage（VSD）value of bone trauma surgical soft tissue defects in patients． Methods From January 2015 to December 2015，82 cases of soft tissue trauma admitted to our hospital，surgical bone defect patients in this study were randomly divided into observation group and control group，the observation group vacuum sealing drainage treatment，control group received traditional methods of treatment，the treatment effect compared two groups of patients and healing time． Results The total efficiency of the control group，the healing time was shorter than the control group，a significant difference data（P＜0．05）． Conclusion The treatment of bone defects after surgical soft tissue surgery VSD significant effect．

【Key words】 Vacuum sealing drainage，Orthopedic surgery，Traumatic soft tissue defects

创伤软组织缺损属于骨外科常见症状，可导致感染或全身炎症发生，现阶段，临床给予患者负压封闭引流术治疗取得了良好效果［1］。本文主要分析了在创伤软组织缺损患者治疗中VSD术的应用价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

2012年1月～2015年12月收集我院骨外科82例创伤软组织缺损患者为研究对象，随机分为观察组41例、对照组41例。观察组男22例，女19例，年龄16～58岁，平均（33.68±2.25）岁；对照组男23例，女18例，年龄15～59岁，平均（33.71±2.26）岁。入选病例均已在知情同意书上签字。两组患者临床资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），可对比。

1.2 方法

两组研究对象入院后均接受清创治疗，并将伤口缝合，对于合并骨折患者给予骨折复位处理+外固定手术治疗，并均给予抗感染处理。对照组给予常规方法治疗，遵医嘱为患者换药，待其肉芽组织生长情况符合植皮标准时实施植皮术，并封闭创面。观察组给予VSD术治疗，清创处理后根据患者组织受损情况进行修复，观察创面有无出血现象，给予止血处理，避免实施VSD术后出现血块凝结或大出血现象影响治疗效果。随后按照患者创面形状、大小对VSD敷料进行修剪，覆盖在创面上，需注意保证敷料与皮肤固定牢靠，无死腔。随后用VSD贴膜对创面进行封闭，要求覆盖面积超出创面组织3 cm2左右。接通负压引流管，观察其引流状况与密封状况，术后5～7 d对创面进行更换或拆除，并观察其有无新鲜肉芽生长，根据其恢复情况给予缝合处理或植皮手术处理。

1.3 观察指标

两组患者均在治疗2周后进行效果评价，观察其创面愈合情况，有无炎性分泌物。并记录两组患者愈合时间。

1.4 疗效判断［2-3］

2周治疗结束后，患者创面被新鲜肉芽覆盖，未见炎性分泌物，视为显效；治疗2～3周后患者创面被新鲜肉芽覆盖，未见炎性分泌物，视为有效；患者治疗后症状与治疗前比较，无变化，视为无效。

1.5 统计学分析

2 结果

2.1 2组研究对象治疗效果对比

观察组显效32例，有效8例，无效1例，总有效率为97.56%（40/41例）；对照组显效16例，有效13例，无效12例，总有效率为70.73%（29/41例），数据差异具有统计学意义（P ＜0.05）。

2.2 2组研究对象愈合时间对比

观察组愈合时间为（11.25±2.47）周，对照组愈合时间为（16.07±3.11）周，数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

创伤软组织缺损患者主要有皮下组织撕脱、创面被严重污染以及局部关节、血管、骨骼被严重破坏等临床特点，病情较为复杂，可引发全身感染，若不及时治疗还可导致骨骼愈合延迟或障碍［4］。该病采用传统更换药物、清创、全身支持等治疗能够为后期植皮手术创造有利条件，但由于治疗时间长且疗效一般，导致植皮手术成功率低［5］。负压封闭引流术属于新型物理疗法，具有以下几点优势：（1）能够进行全方位持续引流，将创面受损组织及产生毒性分解产物清除，防止机体受毒性产物及细菌感染引发炎症［6］。（2）负压封闭引流术治疗中采用的半透明密封贴膜不仅有效组织创面被细菌侵入，同时创面内水蒸气也可透出，创面闭合性好［7］。（3）利用负压技术可加快患者局部血液循环速度，有利于肉芽组织新生，覆盖受损创面，缩短患者创面愈合时间，为植皮术提供良好的治疗环境［8］。在本次研究中，观察组总有效率高于对照组，且愈合时间短于对照组，数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，在骨外科创伤软组织缺损患者治疗中负压封闭引流术的应用效果显著，可有效促进创面愈合。

参考文献

［1］ 黄小军，林庆培，罗伟初． VSD联合外固定支架用于治疗下肢开放性骨折合并软组织缺损的临床疗效［J］． 临床医学工程，2015，22（11）：1407-1409．

［2］ 叶小兵，曾红俊． 应用VSD治疗小腿软组织缺损感染68例［J］．基层医学论坛，2015（31）：4415．

［3］ 赵景春，咸春静，于家傲，等． 双侧臀大肌皮瓣联合术后负压封闭引流治疗骶尾部软组织缺损［J］． 中华显微外科杂志，2015，38（5）：425-427．

［4］ 陈雪萍，肖美云，胡薇． 负压封闭引流技术用于软组织缺损治疗的护理［J］． 福建医药杂志，2015（5）：150-151．

［5］ 万能，程宏宇，杨卫玺． 封闭负压引流联合皮瓣修复下肢软组织严重缺损的疗效分析［J］． 医学综述，2015（20）：3782-3784．

［6］ 朱力，项炜，刘宁，等． VSD在下肢创伤感染患者中应用的性价比调查［J］． 中华急诊医学杂志，2015，24（10）：1176-1178．

［7］ 马佳佳． 手足创伤性软组织缺损 VSD 技术治疗的护理分析［J］．中国保健营养，2015（7）：175，177．

［8］ 吕志东． 负压封闭引流术（VSD）在骨外科针对创伤软组织缺损治疗中的研究［J］． 中国继续医学教育，2015，7（2）：43-44．

Value of Vacuum Sealing Drainage（VSD）in Bone Surgery Patients With Traumatic Soft Tissue Defects

LIU Haibo FAN Xianchao WANG Renhe Department of Orthopedics，General Hospital of Jinlin Oil Field，Songyuan 138000，China

【Abstract】

【中图分类号】R683

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9316（2016）05-0060-02

doi:10．3969/j．issn．1674-9316．2016．05．044

作者单位：138000 松原，吉林油田总医院骨科