课堂跑题案例分析

网络语“不想当将军的司机不是好厨师”作为相声段子一出现便迅速流传，说者不自觉地有种“高大上”的感觉，听者也不由得深沉迷蒙起来;但若要究其意思，所有人便露出“只可意会不可言传”的神情。近段时间看“一师一课”视频，突然发现用这句话分析语文教师课堂跑题现象却是再恰当不过。

且看案例一：《套中人》教学设计

一、多角度复述故事情节

1.通读课文，选择自己喜欢的片段，以别里科夫、华连卡及科瓦连科的口吻来复述故事情节。（关注人物角色的个性及习惯）

2.交流并提问学生进行针对性评价。

二、半命题讨论

1.出示题目：别里科夫的套子是什么？__________

（1）表象：根据导学案完成结果，小组成果展示：别里科夫人物肖像描写。

（注意发挥想像，完善人物行为、语言及神情描写）

（2）隐象：通读课文，筛选信息，找出关键词。

（通过个性化解读，找出相应片段并进行分析归纳）

2.出示题目：___________套住了别里科夫

（通读文本，筛选背景信息并交流。）

（1）社会因素说。

（2）个性因素说。

3.出示题目：别里科夫套住了____________

（通读文段，筛选相关信息交流）

（1）社会影响。

（2）对个人的影响。

4.给别里科夫写一篇悼词，总结其人生。

【评析】本篇课文的教学设计初看不可谓不深刻，教师不可谓不下功夫，但是我并不认可。首先，目标太高，偏离学情。老师想当将军，课堂目标高瞻远瞩，却明显脱离学情。因为要求学生多角度复述故事情节，首先要站在全面掌握课文内容的基础上，只通过简单的预习，未经教师引领分析就在课堂上要求学生变换角度复述，犹如让学生一步跨三级台阶，课堂能顺利进行吗？而课堂过程中的3个问题表面上深刻，实际上大而宽泛，学生理解起来难，筛选出完整的答案更难，何况教师后面还将学生引导向“社会因素说”“个性因素说”等专业心理学领域的名词。因此，本堂课就是想当将军的老师在卖弄自己的十八般厨艺。其次，内容太杂，偏离目标。老师像厨师一样，烹饪每一堂课，然而不自觉酸甜苦辣咸，五味俱全了：美丽的诗化开头，麻辣的问题设置，咸透的思想挖掘，悲苦时代意义，酸溜溜的人生感叹。一节课下来，学生脑中更似一锅疙瘩汤，五味杂陈，不知西东。

再看案例二：《祝福》教学设计

导入语：新的一年，有人祝福家人升官发财，有人祝福朋友万事如意，也有人祝福同事工作顺心，在这个人人祝福的日子里，却有一段让人伤悲的故事，让我们走进鲁迅的《祝福》，去认识那个悲苦的女人——祥林嫂。

问题设置：是谁杀死了祥林嫂？（自杀还是他杀？）

思想挖掘：嫌疑人——婆婆、鲁四老爷、四婶、柳妈、大伯、卫老婆子、我以及封建思想这把无形的匕首。

时代意义：联系《氓》《孔雀东南飞》谈谈古代中国妇女的悲惨命运。

结语：在那个时代，妇女命运如此悲苦，现在的女孩“宁可坐在宝马车里哭，也不要坐在自行车里笑”，时代的引擎有些猛，我们还没来得及感受独立的精神，又主动依附成财富的寄生虫。这节课，值得我们好好反思。

【评析】厨师型的课堂在我们常规课堂中比比皆是，要查一个课堂设计，上网一搜，数不胜数，于是这个课件取一点，那个设计粘一块，教师自认为是精挑细选，优中组优，却不想与自己及学生水平越来越不相称。其实这就是只追求教学内容的丰富、教学手段的多变而忽视目标的定位与达成，教与学、教与评缺乏一致性。长此以往，学生分析问题的思维、写作的思维也会形成这样的套路：开头华而不实，问题哗众取宠，赏析落入窠臼，联系社会牵强附会，总结故作深沉。

再次，环节设计，游离目标。教师像司机一样。目标已定、路线已定，那就扶好方向盘，走到哪里，看到哪里;看到哪里，说到哪里。但一些教师非要独辟蹊径，熟悉的课文要讲出新意，不熟悉的课文也要讲出新意，追求精彩连连看，但课下一细品，味同嚼蜡，没有内涵。

那么，怎样促使教师在课堂上既能“曲径通幽处”，又能尽量少的“放马青山外”？我认为我们语文教师要时刻提醒自己，“目标源于课程标准，评价设计先于教学设计”，要审视自己和学生的实际水平，要扎实有效，而不要过度追求“哗众取宠”，非得践行“不想当将军的司机不是好厨师”。

于忠平，教师，现居山东莱山。