不要急着把学生“引导”到“正确”的轨道

王树华

生：我看好像是“敲”字。

师：是“敲”吗？

生：可能是“斯”字。

师：是“斯”吗？

生：好像是“派”字。

师：哎，说说你的想法。

生：……

看起来，一气呵成，行云流水，进入预设环节。可是，猜对的可以说想法，猜错的说明想法的机会就没有了吗？难道“猜”不需要观察、分析和推理吗？那两个猜错的学生到底怎么想的，就这样被悄悄“忽略”了。教者心中，是不是认为他们的想法对这堂课的推进没有什么意义，得赶紧进行“派”的学习才是正道。

“是‘敲’吗？”“是‘斯’吗？”好像是委婉的引导，实际是无情的否定。这一点学生心里很清楚，不要自欺欺人地低估儿童的感知能力，看他们落寞的神情便可知晓。我在想，猜“敲”“斯”的学生一定有着自己的想法，或许他们认为右边的部分就像“敲”“斯”的右边，或许还有更大胆的猜想。既然是猜，为什么不给充分的时间让他们说一说呢？即使错了，也是很好的纠正机会啊！只有让他说出来，指导才能有的放矢。再说还有那么多没有发言的学生也一定有各种猜想，也不一定都猜正确。当他们听到这样的评价时，一定会变得“谨慎”起来、“小心”起来——以后没把握还是不说为好！长此以往，一定会变得不敢说、不想说，不去思考更不愿思考！或许这也是随着年级升高，学生发言越来越不积极的原因之一。

像这样的例子很多，日常教学、公开教学都有，几乎成为一种集体无意识。记得一次全国性的教研活动中，一位“名师”执教《跳水》一课，在讨论一个问题时，学生说了好长时间，就是说不到教师所预设的答案，教者就一直这样引导：“是这样吗？还有别的答案吗？”终于有位同学说出了他想要的答案，教者情不自禁地说了句：“你们可把我急死了，我的汗都出来了！”

为什么教者着急引出“预设答案”呢？因为设计就是这样的，如果不引出如此答案，下面的教学就无法进行，或者就不能连贯下去，就达不到“行云流水”的境界。而习惯上我们认为“行云流水”才精彩，“磕磕绊绊”就不完美了。其实，这完全错了！行云流水往往掩盖学情真相，磕磕绊绊却是学生发展的真实。当课堂上“节外生枝”时，不要急着把学生“引导”到“正确”的轨道上，要停下来舍得花时间好好讨论，或许会发现“更美的风景”。