教育风向的转变

杨 东 平

(北京理工大学教育学院，北京 100081)

教育风向的转变

杨 东 平

(北京理工大学教育学院，北京 100081)

自教育成为国际竞争的重点之后，教育评价便一直在这两端之间纠结：一端源自人文主义传统的教育宗旨，强调人的自由全面的发展，它指向了培养良好公民、生活幸福，以及创造力；另外一端是基于教育竞争而产生的外显的绩效评价，追求的是可以定量的优秀或者卓越，指向的是学业成绩、经济效率和科技绩效，被教育排名所牵引。没有一个现实的教育不受此拉扯，在两者之间艰难地权衡和平衡。2002年小布什签署的《不让一个孩子掉队法》执其一端，突显了对学业成就、学校绩效的评价和问责；2015年奥巴马签署的《每一个学生都成功法》偏向了另一端，重新回到低控制、低竞争的模式，从绩效评价转向较为传统的教育目标。这样的反复其实是美国教育的一个常态，被称为“教育的钟摆”现象。

实施《不让一个孩子掉队法》的负面影响，是中国人非常熟悉的。在年度测评、达标评价的惩罚压力下，学校压力重重，甚至成为发展的负担。学校越来越重视州考科目的教学，在时间、资源、教师等各个方面都予以加强，而社会学习、美术、音乐、职教、体育和外语等不考的科目，则被削弱甚至被放弃。据有的州的人文学科委员会报告，该法案导致1至5年级社会学习课课时减少了3成以上。为了达标，不少中小学延长学校上课时间，并且在放学后补课，缩减学生的休息时间，甚至取消了高年级学生午餐后的15分钟休息时间。可见应试的导向和评价效果，在美国和中国是一样的。

在美国这一轮政策调整的背后，PISA和中国教育的影响隐约可见。美国在PISA中的不良表现是《不让一个孩子掉队法》出台的背景之一；而上海在PISA两次夺冠，使得“中国式教学”成为世界性的话题，无论英美都备受刺激。他们需要回答：应当被PISA所牵引吗？应当向中国学习吗？

2015年，一批美国、欧洲学者向PISA发难，认为其错误的导向加剧了教育的变异。美国俄勒冈大学教授赵勇与数十位欧美教育家一起，向OECD组织的“PISA之父”Andreas Schleicher写公开信，质疑PISA误导世界教育，正在摧毁全球的教育和学术，要求废止PISA考试。如同大学排行榜一样，对教育绩效、学业成绩追求，掩盖和模糊了教育真正重要的目标：人格养成和为未来而教的创新性。赵勇等学者担忧的是在向中国学习的过程中，美国舍本而逐末，将丢失自己真正宝贵的优势。这一次，《每一个学生都成功法》在联邦政府的层面上，作出了明确回答：NO！可以与之相呼应的，是哈佛大学教育学院提出的一项改革动议：不再让ACT/SAT分数或拿几门AP课程成为高中生的生活重心，而让他们多想想怎样用自己的力量去帮助别人。耶鲁、MIT、UVA、哥伦比亚大学等已决定加入这一改革，降低标准化考试的比重，提高课外活动的比重，在申请文书中加入Caring的内容。

在比较微观的层面，这两种教育目标和价值的冲突，表现为对中国教育的不同认知。这一争论由一个电视节目点燃。2015年8月，BBC播放了以中国式教学为题的3集纪录片，报道了由上海派出的教师，在英国的一所公办学校开展的“中国式教学”，最终在考试成绩上大获全胜。随着中国留学生增多，“中国式教学”也搅乱了美国校园。现实的一例，是2015年岁末新泽西州格罗夫尔中学举行董事会，讨论是否要降低四、五年级的数学教学标准，因为来自亚洲的学霸已经让本土美国学生不堪压力，甚至患上心理疾病。本地家长主张“找回童年”，支持旨在培养“完整孩子”的学校教育，而非只重视学业表现。亚裔和中国家长则强烈反驳，认为减压是一种反智。在这起案例中校董会最终投票支持了简化教学大纲。但可以想象，随着中国学生、中国家长越来越多，这样的纠结和冲突会越来越多。

美国教育政策的转向或许还有一个更为宏观的背景，就是在高技术和互联网时代，超越19世纪的“教育工厂”模式，开创面向未来的教育。事实上，美国新学校、新教育的改革已经风生水起。其著名者如从事大规模在线教育的MOOCS、新型大学MINERVA、可汗学院、在大规模教育下实现个性化教学的微型学校Altschool，以及越来越多的Home schooling(在家上学)等等。作为一种共识，我们已经认识到学生的个性发展、想象力、创造力、沟通和合作能力、社会适应能力等等才是通往未来的真正重要的教育目标；那么，我们为什么要反其道而行之，去强化应试教育的价值呢？

作为中国人，我最关心的是我们从中看到了什么,中国教育向何处去？ 在中国肆虐多年的应试教育，是一种以考试为中心、以知识灌输为主的教育。在教学模式上，它把教学内容分解为细小并分离的部分(知识点)，进行反复强化训练，是一种以行为训练为主的“直接教学模式”。它的背后，是一种大一统、高控制、高竞争的制度模式。除了全国统一的高考、省级统一的学业水平考试之外，区县一级的统考统测还很多，而且用升学率和分数标准与学校评价、教师评价直接挂钩。每一个学生都知道自己在全区、全年级和全班的排名状况。这种所谓的绩效评价以及对学校、教师、学生的高压和捆绑，不知比美国要恐怖多少倍！问题是，回归教育宗旨、回应面向未来的挑战，太平洋彼岸的教育变革之风何时才能吹到中国？