《庄子》“重言”考辨

张 少 辉

(北京师范大学 文学院，北京100875)



《庄子》“重言”考辨

张 少 辉

(北京师范大学 文学院，北京100875)

《庄子·寓言》篇中“重言”训为倚重之言，还是训为引述前人之说？这关系到庄子是“作”还是“述”的问题。只有解决好这一问题，才能使《庄子》文学研究更加深入。陆德明《庄子音义》对“重”字注音有三种：直龙反、直用反和未注音。“重言”属于未注音一类。音注不同，义则多异。通过分析，知“倚重”为“重”的引申义，不须注音。作重复、引述他人之义的“重”字为假借义，陆氏注为“直龙反”。而段玉裁《说文解字注》、朱骏声《说文通训定声》恰以“緟”为直龙反、直用反的本字。参以《寓言》中“重言”的语境之义可知，训“重言”为倚重之言较为客观。

《庄子》；重言；倚重；重述

“寓言”、“重言”和“卮言”，出自《庄子·寓言》篇，亦是《庄子》一书表达方式的概括和总结。其本义是什么，对庄子其人其书都至关重要。尤其是后二者的解诂，历来争论不休。本文主要探讨“重言”，“卮言”就不在考察的范围了。“重言”之所以具有争议，主要在于“重”字的训读上。解释不同，对《庄子》的认识也会有差异，这关系到《庄子》是“作”还是“述”的问题。究竟哪种训释更接近《庄子》本义？这就需要对“重言”作一个切实可据的考证。

一

“重言”包含在“寓言”中，主要指那些分散在《庄子》书中的依托历史人物之名的谈话和言论。而这些谈话是庄子的假托之言，还是援引历史人物的言论？这是《庄子》文学研究中的重要问题。弄清楚这一问题，研究《庄子》的文学特点才会成为可能。

崔大华《庄子歧解》[1]735中大致分出四种解释。(一)成玄英《南华真经注疏》：“为世所重之言，十言七见信。”(二)林希逸《庄子口义》：“借古人之名以自重，如黄帝神农孔子是也。十七者，言此书之中，此类十居其七也。”(三)郭嵩焘之说，即《庄子集释》中家世父之语，重复之言。(四)曹础基《庄子浅注》中认为是庄重之语占十分之一，他怀疑“七”字乃“弌”字的缺坏。

张松辉《庄子疑义考辨》[2]277一书中也分为四种解释，但稍有不同。(一)“重”解为尊重。郭象注：“以其耆艾，故俗重之，虽使言不借外，犹十信其七。”(二)“重”为借重。王先谦《庄子集解》中引宣颖之语曰：“引重之言，十居其七。”陈鼓应《庄子今注今译》曰：“借重先贤的言论占了十分之七。”(三)曹础基，同上段所引。(四)解作重述、重复。王夫之《庄子解》：“夫见独者古今无耦，而不能以喻人，乃我所言者，亦重述古人而非己之自立一宗，则虽不喻者无可相谴矣。”

笔者认为，大致有两种解释：(一)承郭象的庄子注“世之所重则十言而七见信”而来，成玄英疏与之类同。《释文》：“谓为人所重者之言”，亦无能出其右。现存最早的注释均作此解。林希逸亦承此说而稍有变化，解“十九”、“十七”与郭注成疏不同，取自吕惠卿《庄子义》而云十分之九、十分之七。王先谦《庄子集解》引：“姚(鼐)云：‘庄生书凡托为人言者，十有其九，就寓言中托为神农黄帝尧舜孔颜之类，言足为世重者又十有其七。’”[3]55姚鼐之解，承袭旧说。(二)依现存的注释看，“援引”、“称引”之说滥觞于北宋吕惠卿。南宋禇伯秀《南华真经义海纂微》记云：“吕注：寓言十九，则非寓而言者十一；重言十七，则非重而言者十三而已……凡此书中称引古昔者，皆是以耆艾为重者，所闻先于我，非以年也。”[4]684王夫之《庄子解》则径直说是“重述”；宣颖《庄子解》说是引重；郭嵩焘依据《广韵》言“重当为直容切，《广韵》：重，复也”[5]407，引述不穷。当代学者杨柳桥在《庄子“三言”试论》一文中说：“什么叫作‘重言’？凡是重复——也就是援引或摘录——前贤或古人的谈话或言论，都属于‘重言’之列。”[6]33显然是承此而来。张松辉在其《庄子疑义考辨》中说：“此解(王夫之)似《人间世》：‘与古为徒’，借用古人的话，指责别人，别人也无可辩驳，因为这是古人说的……还可找到内证，《至乐》：‘吾恐回与齐侯言尧舜黄帝之道，而重以燧人神农之言。’所谓‘重以燧人神农之言’，即是重言燧人、神农之言。”[2]277

曹础基的说法证据不足，有猜测之嫌。张松辉所说“与古为徒”是《人间世》“颜回见仲尼，请行”一段颜回之语，但庄子并不“以古为徒”，书中历史人物的言论均是庄子假托，为其所用，此证不太确凿。他所说的内证，考辨中将引这则材料，下面再论。

二

“重言”之“重”既有倚重和重复两种解释，就需要对“重”字的音义作深入考察。而此项工作必须以可靠的材料为据。钱穆《庄子纂笺》中说陆德明《经典释文》“多存唐以前旧诂。辨音义，考训释，此书所当先治”[7]2。而《经典释文》究竟是一本什么样的书呢？陆德明《经典释文》序录中说：“方言差别，固自不同，河北、江南，最为巨异：或失在浮清，或滞于沈浊。今之去取，冀祛兹弊，亦恐还是音，更成无辩。夫质有精粗，谓之好、恶，并如字。心有爱憎，称为好、恶；上呼报反，下乌路反。当体即云名誉，音预。论请则曰毁誉；音馀……如此之俦，恐非为得，将来君子，幸留心焉。”[8]9南北方言不同，字音也各有差异。一字数音者，陆氏皆予以辨析，以究其读书音或是雅音。音有不同，义则多异。陆氏此作实为可信。也难怪著名音韵学家顾炎武引《释文》为证，如《音学五书·唐韵正》卷六“钩”字条下引《庄子音义》云：“句赘指天。句俱树反，徐古侯反。”[9]323卷八“洒”字条下云“《庄子·庚桑楚》吾洒然异之。洒素殄反，又悉礼反”[9]333亦引自《经典释文·庄子音义》。郭庆藩《庄子集释》一书是由郭象注、成玄英疏、《庄子音义》和郭庆藩所加按语组成。可见，他也认为《经典释文》对考求音义有着重要的作用。依据此书的注音，《庄子》正文中“重”字出现了37次，《庄子音义》对此字的注音有三种不同。

有注“重，直龙反”的，如：

《庄子·天地》：“内支盈于柴栅，外重纟墨缴，睆睆然在纟墨缴之中，而自以为得，则是罪人交臂历指，而虎豹在于囊槛，亦可以为得矣。”这段话，庄子以“柴栅”比喻“声色”，以“纟墨缴”比喻“皮弁鹬冠搢笏绅修”，声色内充不过是柴草塞于心，皮冠、鹬冠、笏板、宽带、长裙就像一圈又一圈的绳索一样，束缚残害着人的本性。可见，此“重”之义为多圈、多层、多重。

《庄子·天道》：“士成绮见老子而问曰：‘吾闻夫子圣人也，吾固不辞远道而来愿见，百舍重趼而不敢息。”《庄子集释》云：“案《释文》引许说本淮南修务篇注，《淮南》引《庄子》作重跰，跰即趼字之误也。高注云：趼，足生胝也。趼又读若茧。贾子《劝学篇》：百舍重茧；《宋策》：墨子百舍重茧。高注：‘重茧累胝也。’皆段茧作趼也。”[5]214可见此“重茧”之“重”亦是多层重叠之义，茧、胝意同，“重”字可训为“累”。

《庄子·外物》：“天之穿之，日夜无降，人则顾塞其窦，胞有重阆，心有天游。”成玄英疏云：“自然之理，穿通万物，自昼及夜，未尝止息。”人却以嗜欲充塞其窍，不知人之腹中有多重虚空，才能容纳六藏，以通气液。心内虚空，才能天游。此“重”字，亦有多层之义。

《庄子·列御寇》：“夫千金之珠，必在九重之渊而骊龙颔下，子能得珠者，必遭其睡也。使骊龙而寤，子尚奚微之有哉！”此段意思是说，有人得宋王赏赐，炫耀于庄子，庄子就以此寓言来警戒他。“九重之渊”形容极深，“九”字形容多，“重”字含有层叠之义。

由此可见，《庄子音义》中注音“重，直龙反”的字，其意义也大致相同，都有多层、累迭之义。

有注“重，直用反”的，如：

《庄子·至乐》：“吾恐回与齐侯言尧舜黄帝之道，而重以燧人神农之言。彼将内求于己而不得，不得则惑，人惑则死。”此“重”字，联系此句脉络，可知应为“又”。此句之义是说：我恐怕颜回与齐侯谈论尧舜黄帝之道，又论及燧人神农之道。此“重”应是“又”义，并非重复援引。而张松辉先生以此为内证，似有不妥。

《庄子·让王》：“瞻子曰：‘不能自胜则从，神无恶乎？不能自胜而强不从者，此之谓重伤。重伤之人无寿类矣。”成玄英疏云：“情既不胜强生抑挫，情欲以损抑又乖心，故名重伤也。”此处之“重”应是“又”、“再”之义。

再看一则与正文无关的证据。《庄子·齐物论》篇云：“夫吹万不同，而使其自已也。咸其自取，怒者其谁耶？”郭象注云：“物皆自得之耳，谁主怒之使然哉？此重明天籁也。”《释文》云：“此重，直用反。”联系上文可知，“吹万不同，而使其自已也”说的是天籁；“咸其自取，怒者其谁耶？”亦是天籁。所以，此“重”字，是再、又之义。

由此可知，《释文》解作“直用反”者，是又、再之义。

以上两类均已考察，可见不同的注音，其义也稍有不同。段玉裁《说文解字注》“緟”字条下曰：“增益之曰緟，经传皆假重字为之，非字之本。如：《易》之重卦、象，传言重巽……今则重行而緟废。增益之则加重，故其字从重。许书重文若干皆当作緟文。”[10]655朱骏声《说文通训定声》：“【叚借】为緟。《广雅·释言》：‘重，再也。’考工匠人：四阿重屋。注：复笮也……左成二传：重器备。注：犹多也。《仪礼·少牢礼》：盖二以重。注：累之……书顾命：宣重光。马注：日月星也。”[11]31由此可见，作“重，直龙反”的多、累之义和作“重，直用反”的又、再之义，均为“緟”字之义。作“重”字为假借，《经典释文》自然需要注音以明义。《庄子》文中，此类“重”字，《经典释文》均作了相应的音注。

第三类就是没有注出的，或者说是不用作注的，如：

《庄子·人间世》：“叶公子高将使于齐，问于仲尼曰：‘王使诸梁也甚重’”；“孔子适楚，楚狂接舆游其门曰：‘福轻乎羽，莫之知载；祸重乎地，莫之知避’”。此处“轻”、“重”对举，朱骏声《说文通训定声》“重”字条下引“孟子权然后知轻重”[11]31，可见此处是“重”之本义，既是本字，其音不用注出。

《庄子·胠箧》：“圣人不死，大盗不止，虽重圣人而治天下，则是重利盗跖也……此重利盗跖而使不可禁者，是乃圣人之过也。”“重圣人而治天下”句是尊重圣人而治理天下，“重利盗跖”句是使盗跖获取厚利。朱骏声《说文通训定声》“重”字条下，【转注】中说：“《礼记·祭统》：‘而又以重其国也。’注：犹尊也。”[11]31可见，“重”作为尊、倚重时是转注之义。何谓转注？此书转注之义不同于许慎《说文解字》之转注，朱骏声说：“转注者，体不改造，引意相受，令长是也。”[11]22上可见，转注义即引申义，同为一字，陆氏自不必为之注音。

《庄子·天地》“子贡南游于楚”一段，“为圃者仰而视之曰：‘奈何？’曰：‘凿木为机，后重前轻，挈水若抽。数如泆汤，其名为槔。’”此段是庄子借汉阴丈人之口批判机巧有为之心，认为那样会破坏“全德”。此处之“重”，不用多说。

《庄子·刻意》：“野语有之曰：‘众人重利，廉士重名，贤人尚志，圣人贵精。’”此句“重”、“尚”、“贵”同意替换。朱骏声《说文通训定声》重字条下【转注】中说：“《缁衣》：臣仪行不重辞。注：犹尚也。”[11]31此处《缁衣》为《礼记·缁衣》篇，注为郑玄所作。可见，此处“重”字为引申义。

《庄子·达生》“颜渊问仲尼”一段：“以瓦注者巧，以钩注者惮，以黄金注者殙。其巧一也，而有所矜，则重外也。凡外重者内拙。”以瓦投注无所顾忌故能巧，其物越贵，投注则越不能悠闲自得。此“重”是厚之义，常人之心厚黄金而薄钩带，瓦则最贱，故能屡中。以外物为厚或是看重外物，必不能优游。

《庄子·则阳》：“大为难而罪不敢，重为任而罚不胜。”此“大”、“重”连用，可以互训，是其本义，亦不须注音。

《庄子·让王》：“夫天下之至重也，而不以害其生，又况他物乎！”此“重”表示程度深。“今世之人居高官尊爵者，皆重失之，见利轻亡其身，岂不惑哉！”“重失之”是大失之。“子华子曰：‘甚善，自是观之，两臂重于天下也，身亦重于两臂。’……子华子可谓知轻重矣。”“则其所用者重而所要者轻也。夫生者，岂特随侯之重哉！”此处“重”与“轻”相对。“楚国之法，必有重赏大功而后得见”，“重”、“大”连用，其义相通。

《庄子·盗跖》：“子之罪大极重，疾走归！”“去至重，弃至尊，以为其所为也；此其所以论长生安体乐意之道，不亦远乎！”此“重”表示程度深，《释文》不注，自是当然。

由此可知，第三类没有注音的“重”字，均是“重”的本义或引申义，《经典释文》不用作注音。而《寓言》《天下》二篇中出现的“重言”，陆氏注为“谓为人所重者之言也”，也没有给“重”字注音。可知，此二篇中出现的“重”字，应同属于第三类情况，是“重”字的本义或引申义，陆氏自不必为之注音。又考之《宋本玉篇》壬部第二百二十七“重，直冢切，不轻也；又直容切，叠也”[12]301；重部第二百四十“重，直陇切，不轻也，厚也。又直龙切”[12]305。“不轻”即是重。“冢”、“陇”上声，“直冢”“直陇”二切是“重”本字之音；“容”、“龙”平声，“直容”“直龙”二切又为“重”假借之音。同于此上据《释文》“重”字注音三类不同情况的分析。朱彝尊在《重修玉篇序》中说：“顾氏《玉篇》本诸许氏，稍有升降损益。”既本诸许慎，《玉篇》音义殊为可靠。以此佐证陆氏《经典释文》，十分可靠。可见，陆氏认为此“重言”之“重”字应是“浊上变去”今读为“zhòng”的“重”字，其义为倚重。

三

既已推知陆德明对“重言”之“重”字的注音，就有必要判定陆氏注音的依据及所注之音的最早年代。陆德明《经典释文·序录·注解传述人》录有九家注《庄子》者，包括崔撰、向秀、司马彪、郭象及孟氏诸人的《注》，李颐的《集解》，王叔之的《义疏》，李轨和徐邈的注《音》。诸家之注解中亦有为《庄子》注音者，如向秀《注》有“为音三卷”，司马彪《注》有“为音三卷”，郭象《注》有“为音三卷”，李颐《集解》有“为音一卷”[13]22。“崔撰《注》十卷二十七篇”条下虽无为音几卷之语，但《庄子音义》中亦有崔氏的注音，如《逍遥游》“鹏”字下有“崔音凤”[13]542，《齐物论》“苶然”下有“崔音捻”[13]547，“园”字下有“崔音刓”[13]548。据笔者考察，这类情况《庄子音义》存有15条。此书中虽多陆氏自己的注音，直云“某某反”而不加姓氏，亦应受魏晋六朝时的注家的影响颇多。从这些情况来看，《庄子音义》保存至早应是魏晋时人所拟前代古音。虽然无法得出更早的读音，但也比后世所读之音可靠。

此外，要明确判断《庄子·寓言》篇的“重言”之义还得分析原文的语境。《寓言》篇云：“重言十七，所以已言也，是为耆艾。年先矣，而无经纬本末以期年耆者，是非先也。人而无以先人，无人道也；人而无人道，是之谓陈人。”大意是说，重言之所以十而七见信，是因为它记述了有见识的长者的话；若是徒以年长而无经纬之才，则是老朽之人，其言不足信也。表面上来看是转述他人之语，实际上确是借有见识的长者之口，说自己的故事，并在其中蕴含只属于《庄子》一书的哲理。况且《寓言》篇又云“藉外论之”，明言借他人之口，所以此处“重言”也并非转述他人之语。

再者，《庄子》书中倚重先贤之口达己之义的寓言不在少数。只就内篇而言，就有近二十三段依托古贤人或是庄子本人之语，如：“汤之问棘”、“尧让天下于许由”、“肩吾问于连叔”、两段“惠子谓庄子曰”(《逍遥游》)，“南郭子綦隐机而坐”、“昔者尧问于舜”(《齐物论》)，“老聃死，秦失吊之”(《养生主》)，“颜回见仲尼，请行”、“叶公子高将使于齐”、“颜阖将傅卫灵公太子，而问于蘧伯玉”、“孔子适楚，楚狂接舆游其门”(《人间世》)，“鲁有兀者王骀”、“申徒嘉，兀者也，而与郑子产同师于伯昏无人”、“鲁有兀者叔山无趾”、“鲁哀公问于仲尼曰”、“惠子谓庄子曰”(《德充符》)，“颜回问仲尼曰”、“意而子见许由”、“颜回曰：‘回益矣’”(《大宗师》)，“肩吾见狂接舆”、“阳子居见老聃”、“郑有神巫曰季咸”(《应帝王》)等。这些依托之语不见于他书，足见是庄子自作，而非引述他人。就庄子本人的哲学思想及为文特点而言，内篇极少用征引来表述自己的思想，征引的古语也多是如《齐谐》一类的荒诞不经之语。外篇中征引最多的是老子之语，其余也大都继承了庄子不以征引为是的独立为文的特点。

由此可见，今取郭象注、成玄英疏及陆德明《经典释文》中保存的旧注为说，姑定《寓言》篇“重言”之“重”为今读为“zhòng”的“重”字，释其义为倚重，更加符合《庄子》不事征引自作文的特点。

[1]崔大华.庄子歧解[M].北京：中华书局，2012.

[2]张松辉.庄子疑义考辨[M].北京：中华书局，2007.

[3]王先谦.庄子集解[M].北京：中华书局，2012.

[4]褚伯秀.庄子义海纂微[M].上海：华东师范大学出版社，2014.

[5]郭庆藩.庄子集释[M].北京：中华书局，1986.

[6]杨柳桥.庄子“三言”试论[J].天津师大学报，1983(6).

[7]钱穆.庄子纂笺[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2010.

[8]吴承仕.经典释文序录疏证[M].北京：中华书局，1984.

[9]顾炎武.音学五书[M].北京：中华书局，1982.

[10]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[11]朱骏声.说文通训定声[M].北京：中华书局，1984.

[12]顾野王.玉篇[M].北京：中国书店，1983.

[13]陆德明.经典释文[M].上海：上海古籍出版社，2012.

【责任编辑：高建立】

2016-08-11

张少辉(1987—)，男，河南南乐人，博士研究生，主要从事先秦两汉文学研究。

B223.5

A

1672-3600(2016)11-0010-04