关于地方政府行政成本管理问题的探讨

蒋晶晶

【摘要】分析了地方政府行政成本的发生的问题，我们提出了行政决策的法制化建设，注重于对政府职能的转变来降低行政工作开展成本，网络政务处理降低行政成本，对公共监督机制的创新运用等降低地方政府行政成本的策略。文章认为，加强地方政府行政成本管理，要建设好法治政府，要推进行政决策民主化。行政决策的民主化管理是政府法治建设的重中之重。

【关键词】地方政府 行政成本 管理

0引言

目前阶段，一些地方政府行政管理成本方面存在着一些问题，我们需要加强对各级行政单位公众平台的建设.建立并完善政府部门与社会大众之间的信息交流机制，对社会关注度高的决策事项，涉及重大民生事项的行政决策，如教育事业，医疗保障，环境保护以及公共事业等方面的内容.需要从成本角度出发.加强管理力度.

1地方政府行政成本的发生及其问题分析

1.1 政府机构的管理职权存在重叠现象

我国的政府机构改革的开展，在一定程度上地提高了我国政府管理工作的开展效率，但是受政府职权重叠现象的影响，政府机关的工作开展依旧存在着一些不合理的地方.“大政府，小社会”问题仍然存在。主要表现在：一是政府职能还没有真正转到为社会提供公共产品和服务上来。二是部门分工过细，职责交叉的情况仍然存在。由于机构设置不尽科学合理，职能交叉的阀题没有根本解决，条块关系尚未完全理顺，对有利可图的滥用职权、争权夺利，对无利可图的公益性、服务性工作则相互推诿。三是机构设置和人员配备未能真正体现精简原则。由予该精简压缩的机构没有得到有效抑制，加上机关长期存在的人员出墨“阻塞”，致使人员年龄、文化、专业结构不尽合理，影响了机关效能的提高，同时，又为各级机关临时借用人员和聘用临时人员留下了隐患。导致精简～膨胀～再精简～再膨胀的恶性循环，人员膨胀的结果又导致政府管理成本增大，财政不堪重负。地方政府运作过程中有效率低下的地方王、政府管瑗思想和手段跟不上形势发展的要求。机构设置上小而全便于管理的思想，导致行政机构重叠，阻碍了行政机构改革的进行，抑制了人们对政府管理创新的探索。

1.2机构庞杂的问题带来管理成本的提高

政府机构的内部管理活动，无论是从管理层次，还是从管理幅度来看，二者都需要进一步地加强优化完善.管理层次越多，政府机构就越庞大，规模也就越大，相应地维持费用也增多。而横向机构越多规模也越大，各种开支也相应增加。我国的地方政府机构更加庞大，不少县市大多是“吃财政饭”。

1.3政府的管理成本支出存在不规范现象

政府机构的日常管理工作需要多方面的财政支出，进而导致来开销过大，亦或者支出不明的现象产生.由于目前的财政监督重支出规模和合法性、轻支出的投入与产出效益的现象较戈普遍，对政府行政支出的过程监管、效益评估和事前约束不够，导致行政支出中的市场意识、成本意识、效益意识淡薄，公款吃喝、公款旅游等假公济私现象屡禁不止就是最直接的证明。

1.4行政决策的科学化和程序化不高

行政决策的透明度不够，公众参与性差，造成科学性不高，尤其体现在公共项目的可行性研究缺乏系统性、权威性和预见性。如地下管道的建设和开挖以及大型公共设施维护产生的过高费用等，都与决策过程存在的问题密切相关。在我国决策体系中，权责不明，决策信息，咨询，选择功能体系缺乏专业的分工和协作等情况这在很大程度上影响了政府决策的科学性，从而引起了政府行为的失败和政府成本的增加。

2地方政府行政成本的降低策略

政府机构的日常管理工作所需的成本应当在满足办事效率得以不断提高的基础上实现最大程度地降低.因此，作为未来我国行政精简中的重要组成部分，降低现有政府的行政成本迫在眉睫，具体而言可以从以下几方面进行：

2.1行政决策的法制化建设

针对于行政决策的法治化建设，其需要决策应当能够带有民主化，科学化，规范化以及系统化的特征.加强对社会资源的运用，广泛听取社会大众的发展建议，继而来提高决策内容的开展价值.同时，要尽可能地避免以及降低政府决策失误所带来的无谓的费用支出。建立一套完善的决策机制，进而避免滥用权力，防止决策的随意性。同时，建立全责发生制，完善行政工作中重大违法、失职、滥用职权的罢免、引咎辞职制度。行政决策民主化是提高行政决策质量，保证行政决策合法化、法治化的前提，是政府依法行政的体现和要求，是保证形式法治和实质法治相统一的条件。因此，行政决策要合法化、法治化，就必须使相应决策反映、体现人民的意志和利益，而要使行政决策反映与体现人民的意志和利益，就必须使行政决策民主化：让人民参与行政决策，并让人民的愿望、意见、呼声真正影响行政决策。行政决策民主化可以促进行政决策科学化，还可以对行政决策科学化过程中可能产生的负面因素形成一定的制约，以保证行政决策的质量。行政决策民主化虽然与行政决策科学化并不完全正相关，二者并非完全构成相互促进的关系，但在大多数情况下，因民主决策可以吸收广大人民群众的智慧，吸收各方面人士的智慧，从而有助于提高决策的科学性，提高决策的质量。当然，决策的民主化不可能替代决策的科学化，对于决策涉及的许多专门科学技术性问题，必须通过专家论证、风险评估等获得结论，以避免决策的失误。行政决策民主化還是国家治理现代化和社会治理现代化的要求。现代公共治理（包括国家治理和社会治理）不同于传统的行政管理，二者最大的区别在于主体是多元还是单一：现代公共治理的主体是多元的，既包括国家机关，也包括社会组织、团体、行业协会、基层自治组织以及各种NGO、NPO，而传统行政管理的主体则仅限于行政机关，社会公众只是管理的对象、客体。因此，在国家治理现代化的条件下，行政决策必须民主化，行政决策必须吸收广大社会公众的参与，听取各种利益群体的意见，反映不同界别、不同领域、不同阶层人们的不同诉求。行政决策民主化的程度即反映和体现国家治理现代化的程度。正因为如此，建设现代法治政府，行政决策民主化理所当然是首要任务。2.2注重于对政府职能的转变来降低行政工作开展成本

目前，我国政府针对机构庞杂这一问题的解决策略注重于对政府本身职能的明确，这是对西方发达国家管理经验的总结感受。从过去的“万事通”转变为单一性的市场监督。减少对于市场制度的参与性，从而对相关部门的职能人员进行是当地削减，将更多地精力集中于市场的监管层面。从而为政府“消肿”、“减负”，实现降低行政管理成本和提供完善公共服务的双赢。推进行政审批制度改革，有助于激发市场主体活力。必须通过推进行政审批制度改革，简化行政审批事项和审批流程，降低登记创业门槛，更加注重服务和事中、事后监管，充分释放和发挥各类市场主体的积极性和主动性，激发市场主体活力，促进社会主义市场经济健康稳定发展。

推进行政审批制度改革，有助于增强社会自治能力。一方面，必须进一步推进行政审批制度改革，改进社会组织登记管理办法，简化审批流程，放宽准入限制，降低登记门槛，推动社会组织“去行政化”；另一方面，要注重培育和发展社会组织，增强社会自治能力，构建一种“小政府，大社会”的格局，充分发挥社会组织的重要作用。

2.3网络政务处理降低行政成本

在进行传统政务管理工作的时候，信息内容的传递工作主要是通过会议和公文下发的形式来实现的，这极大程度地带来了资源的浪费。因此，结合互联网发展的优势，积极推进电子政务，尽可能地实现无纸化办公，从而有效地降低行政管理成本。借助于互联网资源，通过网络进行相应的决策以及讨论，最大限度地减少必须要的资源浪费，提升人们的参与积极性，减少会议时间，更好地减少决策程序中的决策成本。让每一位行政人员都可以参与其中，更好地实现交流以及群策群力，提升政府决策有效性。

事实上，云监管平台好比一个单位的监管中心，云服务商平台和部门整合平台就是这个单位的下属职能部门，需要对下属职能部门进行监管，可通过云监管平台对其进行监管，既减少监管过程的繁琐环节，又提升了工作效能，这样可打破各部门“网络壁垒”，深化政府数据和社会数据关联分析、融合利用，提升政府公共服务治理能力。对政府部门而言也同样如此。

打造省级政务云平台是一种新的尝试，需各级各部门积极探索和密切配合。目前，四川省级政务云已具备基本的服务能力，部分应用正在迁移试运行。为此，笔者建议在创新建设省级政务云的同时，应将更多的政府部门数据迁移到云端，建设政务数据资源库，发挥行政服务中心功能，构建立体化、参与式、网络综合公共服务平台，形成“纵向到底、横向到边”的大网络政务服务体系，通过在线联网监督，拓展“融入发展，整体联动”的监管服务阵地。

比如像四川省打造了省级政务云平台将有效提高政府行政服务效能。一方面，能有利于相互之间的资源互补、竞争提升，有效解决四川省电子政务建设存在的建设管理不规范、信息共享不足和网络安全隐患多等问题；另一方面，能构建起政务云安全防控体系，避免常见的云服务“用而不管”现象。特别是通过该平台，各部门实现机房、数据中心等硬件设备和运营维护等电子政务资源共享，极大降低电子政务建设和运营成本。与此同时，通过省级政务云平台能打通各部门的“网络壁垒”，让数据即时共享、协同办公成为可能。

2.4对公共监督机制的创新运用

政府管理工作的资金来源是社会大众，因此社会大众有权力对政府的各项财政支出内容和项目进行相应的监督管理。再者，通过预算制度的构建，并且建立完善的财政监督机制，对政府的每一项支出都进行有序地监管。建立绩效预算管理机制，健全监督约束机制。保证政府的每一项支出都能够公开透明、让群众可以充分了解每一个项目的具体支出明细。并且建立灵敏的财政监督信息反馈系统以及追溯机制。推广政府和社会资本合作模式意义重大。

政府和社会资本合作是政府采取竞争性方式择优选择具有投资、运营管理能力的社会资本，双方按照平等协商原则订立合同，明确责权利关系，由社会资本提供公共服务，政府依据公共服务绩效评价结果向社会资本支付相应对价，保证社会资本获得合理收益。在公共服务领域推广PPP模式，是转变政府职能、激发市场活力、打造经济新增长点的重要改革举措。有利于加快转变政府职能。推进国家治理体系和治理能力现代化，是十八届三中全会全面深化改革的总目标之一。通过PPP模式提供公共服务，有助于政府实现“职能转变”，由“管理者”转变为“监督者、合作者”，政府职能更多地转向宏观战略、市场监管、社会管理，切实减少对微观事物的管理和干预，更好地履行公共职能，全面提升公共服务水平。有利于激活社会资本。十八届三中全会明确提出，推进公共资源配置市场化，鼓励非公有制企业进入公共服务等特许经营领域。通过PPP模式提供公共服务，不仅可以破除各种行政垄断，打破“玻璃门、弹簧门、旋转门”，激发市场主体活力，盘活社会存量资本，拓宽企业发展空间，还可以充分发挥社会资本在管理效率、技術创新方面的优势，提高公共服务质量和效率，增加人民福祉。有利于推进现代财政制度的建立。现代财政制度的重要内容之一是建立跨年度预算平衡机制、实行中期财政规划管理、建立政府综合财务报告制度。PPP模式的实质就是政府购买服务，要求从以往单一年度的预算收支管理，逐步转向强化中长期财政规划，实现“一次承诺、分期兑现、定期调整”的预算管理方式，这与现代财政制度建设的方向和目标高度一致。同时，社会资本的深度参与，将对公共财政支出效益产生正面压力，符合现代财政制度优化资源配置、促进社会公平的要求。

3结语

综上所述，加强地方政府行政成本管理，要建设好法治政府，要推进行政决策民主化。行政决策的民主化管理是政府法治建设的重中之重。虽然，这项工作的开展需要理论与实践的结合运用，带有着一定的开展难度，但是政府相关机构应该知难而上，以此来确保理论内容得以完善，实践能力得以提高，真正意义上地推进行政决策的民主化进程，明确应遵循何种途径、确立哪些制度、采取哪些措施等，推动地方政府管理水平的提升。

参考文献：

[1]罗文剑.地方政府行政成本的区域化差异及其综合评价——以中部六省为例[J].经济问题探索，2013（8）：67-73.

[2]赵小燕.我国地方政府行政成本的比较分析——以东西部省份的比较为例[J].湖北社会科学，2008（9）：31-33.

[3]王义.我国地方政府行政成本增长规律的实证分析——以"十五"期间广东、山东、江苏和浙江四省为例[J].行政论坛，2007（6）：91-93.

[4]林翰文.地方政府行政成本控制机制创新研究——兼谈江西“扩大定点管理”制度安排[J].经济研究参考，2013（17）：11-13.

[5]罗振宇，幸宇.地方政府行政成本规模及其增长测度的指标设计[J].四川行政学院学报，2008（4）：5-8.