埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效比较

周祥荣

(四川省简阳市人民医院消化内科，四川 简阳 641400)

埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效比较

周祥荣

(四川省简阳市人民医院消化内科，四川 简阳 641400)

目的 对比埃索美拉唑与雷贝拉唑缓解胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease，GERD)症状和促进镜下食管黏膜愈合的疗效。方法 我院确诊的GERD患者217例，按奇偶数原则分为埃索美拉唑组(A组)109例和雷贝拉唑组(B组)108例，分别给予口服埃索美拉唑40 mg qd和雷贝拉唑20 mg qd，按照胃食管反流量表和胃镜检查评估症状缓解和内镜下黏膜愈合情况，并记录睡前加用法莫替丁情况。结果 经过8周标准治疗后，两组有效率和总有效率差异无统计学意义(P> 0.05)，显效率、无效率和睡前加用法莫替丁率差异有统计学意义(P< 0.05)，内镜下反流性食管炎(RE)黏膜愈合的治愈率、有效率和无效率差异有统计学意义(P< 0.05)。结论 埃索美拉唑与雷贝拉唑均可有效地治疗GERD，缓解GERD症状，促进RE食管黏膜愈合，但埃索美拉唑促进黏膜愈合情况优于雷贝拉唑，雷贝拉唑治疗夜间酸突破(NAB)优于埃索美拉唑，应根据GERD的不同症状和表现选取第二代PPI制剂。

埃索美拉唑雷贝拉唑；胃食管反流病；夜间酸突破

胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease，GERD)指胃内容物反流入食管，引起不适症状和(或)并发症的一种疾病[1]。在美国症状性GERD的患病率达15%～20%，我国成人症状性GERD的患病率已达3.1%，GERD可显著影响生活质量。因此合理处理对改善患者生活质量和降低医疗费用有重要意义。本研究对比埃索美拉唑与雷贝拉唑缓解GERD症状和促进镜下食管黏膜愈合的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2013年2月至2015年1月在我院确诊的GERD患者217例，男112例，女105例；年龄21～68岁[(49.23±6.54)岁]，诊断为反流性食管炎(RE)96例。均符合2013年美国胃肠病学会胃食管反流病诊断和处理指南[2]，且有反酸、烧心、胸骨后灼痛等症状；胃镜检查发现有/无RE。排除标准：①试验前1～2周内接受过其他抑酸药治疗；②伴有其他胃肠道疾病者(如消化性溃疡、恶性病变等器质性病变)；③伴有全身性疾病者，如心肌炎、糖尿病、自身免疫性疾病等；④对本研究药物过敏者；⑤哺乳期或妊娠期妇女；⑥其他任何不适合参加本试验的情况。患方均知情同意。按奇偶数原则分为埃索美拉唑组(A组)109例，其中男59例，女50例；年龄21～66岁[(48.74±7.09)岁]，RE 51例；雷贝拉唑组(B组)108例，其中男53例，女55例；年龄23～68岁[(49.45±8.32)岁]，RE 45例。

1.2 治疗方法 A组晨起餐前30 min口服埃索美拉唑(商品名：耐信，阿斯利康公司)40 mg qd；B组：雷贝拉唑(商品名：安斯菲，四川迪康科技药业股份有限公司成都迪康制药公司)口服20 mg qd。两组患者如有夜间酸突破现象(NAB)则加用法莫替丁(商品名：高舒达，安斯泰来制药(中国)有限公司公司)20 mg qn；治疗时间均为8周。

1.3 观察指标及标准 ①所有患者治疗前后均行GERDQ量表评分、上消化道镜检查。②反流症状评估标准：反酸、烧心、胸骨后疼痛，分别记程度和频率。程度计分：无症状0分；轻度1分：需经提醒方能忆起有症状；中度2分：有症状主诉但不影响生活；重度3分：有症状主诉且影响正常生活。频率计分：无发作0分；轻度1分：指每周发作≤3次；中度2分：每周发作3～7次；重度3分：每周发作≥7次。③RE采用洛杉矶分级标准：A级：黏膜单个破损灶，直径≤5 mm；B级：黏膜数个散在破损，直径>5 mm，病灶间无融合；C级：黏膜破损且有融合，不超过食管周径的75%；D级：破损融合且超过食管周径的75%。④治疗后8周复查内镜评估RE治愈率，治愈为食管炎改变消失；有效为改善1个级别；无效为改善不明显。临床症状疗效评定：显效为原有临床症状明显改善，评分降幅≥70%；有效为原有症状改善，评分降幅10%～70%；无效为原有症状无改善或有所加重，评分降幅<10%。总有效率=(有效例数+显效例数)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 15.0软件进行数据分析。组间率的比较采用χ2检验。P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 症状缓解情况 两组治疗后有效率和总有效率差异均无统计学意义(P> 0.05)，但A组显效率和睡前加用法莫替丁比例高于B组，无效率低于B组(P< 0.05)，见表1。

表1 两组症状缓解情况比较 (%)

2.2 RE黏膜愈合情况 治疗后A组治愈率、有效率均高于B组，无效率低于B组(P< 0.05)，见表2。

表2 两组RE黏膜愈合情况比较 (%)

3 讨论

GERD的治疗目标为治愈食管炎。缓解症状，提高生活质量，预防并发症，抑制胃酸分泌是目前治疗GERD的基本方法[3]。质子泵抑制剂(proton pump inhibitors，PPIs)治疗GERD的疗效已在世界各国得到认可，因此国内外的指南均推荐PPI为GERD疗法中的核心药物[4]。

埃索美拉唑对胃酸分泌的抑制作用明显高于奥美拉唑，且作用时间持久，与其他PPI相比能更早、更有效地缓解临床症状，有效预防反流症状复发[5]。本研究结果显示症状缓解总有效率达到了87.6%，食管炎愈合率达到87.4%，与其他研究结果类似[6，7]。目前临床上常用的第1代PPI制剂包括奥美拉唑、兰索拉唑、潘妥拉唑，2代PPI制剂有埃索美拉唑和雷贝拉唑，所有PPI对酸相关性疾病的治疗经广泛应用均认为疗效显著、安全可靠。埃索美拉唑为左旋奥美拉唑，口服后在肝内由CYP2C19及CYP3 A4代谢，以CYP3 A4代谢为主，具有以下特点：①增加药物到达壁细胞的浓度，抑酸能力更快更强；②抑酸的维持时间延长；③由于对CYP2C19酶依赖性减少，提高了对CYP3 A4酶的代谢途径，在大范围的患者中均可有效的抑酸；④与其他药物之间较少有相互作用[8，9]。雷贝拉唑是苯丙咪唑类PPI，与奥美拉唑不同之处在于苯丙咪唑环替换嘧啶环[10]，在吡啶环和苯并咪唑环上进行不同基团取代构成PPI前药，主要非酶途径代谢而少部分经CYP2C19及CYP3 A4代谢，因此抑酸效应很少受CYP2C19基因多态性影响，从而使临床疗效有了更大提高。有研究证实奥美拉唑的抑酸效应受CYP2C19基因多态性影响；雷贝拉唑和埃索美拉唑的抑酸效应则受CYP2C19基因多态性影响极小，3种PPIs的日间抑酸效应强于夜间，雷贝拉唑和埃索美拉唑的抑酸效应优于奥美拉唑[11]。

NAB是指应用PPI每日 2次的患者在夜间(22：00～6：00)胃内pH< 4.0且持续超过60 min的现象，NAB现象的发现解释了部分难治性酸相关性疾病的发生机制[12]。有报道雷贝拉唑对NAB有更好的抑制作用，10 mg单次口服能显著提高NAB的pH值，缩短NAB时间。本研究发现睡前加用法莫替丁比例B组低于A组，说明在抑制NAB上雷贝拉唑优于埃索美拉唑，国内研究报道正常健康人群口服单一剂量的雷贝拉唑(10、20 mg)和埃索美拉唑(20、40 mg)都能有效控制胃内酸度，不同的是雷贝拉唑比埃索美拉唑发挥作用更快而且夜间抑酸作用更强[13]。本研究中有96例患者经胃镜检查证实为RE，分别采用埃索美拉唑和雷贝拉唑进行治疗，发现总有效率为87.4%和71.7%，治愈率为41.5%和37.8%，说明埃索美拉唑治疗RE的有效率高于雷贝拉唑。

埃索美拉唑与雷贝拉唑均可有效地治疗GERD，缓解GERD的症状，促进RE食管黏膜愈合，

但埃索美拉唑促进黏膜愈合情况优于雷贝拉唑，雷贝拉唑治疗NAB优于埃索美拉唑。因此，应根据GERD的不同症状和表现选取第二代PPI制剂。

[1] Vakil N，van Zanten SV，Kahrilas P，et al.The Montreal definition and classification of gastroesophageal reflux disease：a global evidence-based consensus[J].Am J Gastroenterol，2006，101(8)：1900-1920.

[2] Katz PO，Gerson LB，Vela MF.Guidelines for the diagnosis and management of gastroesophageal reflux disease[J].Am J Gastroenterol，2013，108(3)：308-328.

[3] 中国胃食管反流病共识意见专家组.中国胃食管反流病共识意见(2006？10三亚)[J].中华内科杂志，2007，46(2)：170-173.

[4] De Vault KR，Castel DO，American College of Gastroenterology.Updated guidelines for the diagnosis and treatment of gastroesophageal reflux disease[J].Am J Gastroenterol，2005，100：190-200.

[5] 王静，侯晓华.埃索美拉唑的临床应用进展[J].胃肠病学，2003，8(2)：125-126.

[6] 黄霞.埃索美唑治疗反流性食管炎的疗效观察[J].淮海医药，2009，27(2)：157-157.

[7] 郭继兵，杨蒲芳，汪明涛.埃索美拉唑对非糜烂性反流病的疗效[J].上海医学，2007，30(8)：621-622.

[8] Ham-Alin M，Anderson T，Brelberg E，et al.Pharmacokinetic study oesomeprazole of the oral and intravenous administration of single and repeated doses to healthy subjects[J].Eur J Clin pharmacol，2000，56(9-10)：665.

[9] Lind T，Pydlerg L，Kyleback A，et al.Esomeprazole provides improved acid control omoprazole in patients with asymptoms of gastro-esophageal reflux disease[J].Aliment pharmacol，2000，14(7)：861.

[10] Sachs C，Shin JM，Briving C，et al.The pharmacology of the the geastric acid pump：the H-K ATPase[J].Annu Rev Pharmacol Tox-i-co1，1995，35(1)：277-305.

[11]牛春燕，罗金燕，木尼拉，等.CYP2C19基因多态性与质子泵抑制剂对消化性溃疡患者抑酸效应的关系[J].世界华人消化杂志，2007，15(19)：2151-2155.

[12]周鸿，吕宾.夜间酸突破的临床意义和治疗措施[J].国际消化病杂志，2010，30(5)：263-266.

[13]郭建强，张澍田，刘斌，等.健康人口服单一剂量的雷贝拉唑与埃索美拉唑对胃酸抑制作用的比较[J].中国临床药学杂志，2005，14(1)：1-5.

The comparison of therapeutic efficacy between esomeprazol and rabeprazol in the treatment of gastroesophageal reflux disease

ZHOU Xiang-rong

(Department of Gastroenterology，Jianyang People’s Hospital，Jianyang 641400，China)

Objective To compare the therapeutic efficacy in improving symptoms and esophageal mucosal healing between esomeprazol and rabeprazol in the treatment of patients with gastroesophageal reflux disease (GERD).Methods According to the odd and even number principle，patients with GERD were randomly assigned into esomeprazol group (group A，esomeprazol 40 mg qd) and rabeprazol group (group B，rabeprazol 20 mg qd).We assessed the symptoms relief and esophageal mucosal healing by gastroesophageal reflex questionnaire and endoscopic examination.At the same time，we record whether the patient adds famotidine before bed.Results After 8 weeks standard treatment，there was no significant difference between the two groups in both efficiency and total efficiency of treatment (P> 0.05).However，there were difference in efficiency rate and inefficiency rate if adding famotidine at bedtime (P< 0.05).The effective rate of esomeprazol was higher than rabeprazol.Moreover，the mucosal healing cure rate and overall efficiency rate in the esomeprazol group were significantly higher than that in the rabeprazol group (P< 0.05).Conclusion Esomeprazol and rabeprazol can be used in the GERD treatment to alleviate the symptom of the disease and promote esophageal mucosal healing.However，esomeprazol is superior to rabeprazol in promoting mucosal healing while rabeprazol is better than esomeprazol in the treatment of NAB.Therefore，doctors should select the second generation PPI preparations based on different symptoms and signs.

Esomeprazol； Rabeprazol；Gastroesophageal reflux disease；Nocturnal acid breakthrough

R573.34；R571

A

1672-6170(2016)04-0093-03

2015-09-21；

2016-01-05)