清热解毒透疹方治疗麻疹的疗效评价

涂　波，聂为民，秦恩强，吴　丹，苑　红，霍丹丹，陈威巍，周志平，赵　敏，李丰衣



清热解毒透疹方治疗麻疹的疗效评价

涂波，聂为民，秦恩强，吴丹，苑红，霍丹丹，陈威巍，周志平，赵敏，李丰衣

目的评价清热解毒透疹方治疗麻疹临床疗效。方法采取前瞻性、随机、对照、开放的方法，将90例麻疹患者随机分为对照组、中药治疗组、板蓝根治疗组，每组30例。对照组采用常规对症退热、止咳、保肝等治疗；中药治疗组在常规治疗基础上给予中药汤剂(1剂，2次/d，共5 d)；板蓝根治疗组在常规治疗的基础上加用板蓝根(5 g，3次/d)。观察各组患者临床疗效、并发症及不良反应发生情况。结果中药治疗组的住院时间短于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05)，退热时间早于对照组(P<0.01)。在总热程方面，中药治疗组最短，但3组间差异无统计学意义。3组患者开始治疗1周后，对照组痊愈率为53.3%，有效率73.3%；中药治疗组痊愈率为78.6%，有效率96.4%；板蓝根治疗组痊愈率为65.5%，有效率86.2%。三组患者痊愈率和有效率(P=0.047)差异有统计学意义。结论清热解毒透疹方治疗麻疹安全、有效，值得推广。

麻疹；清热解毒透疹方；中药；板蓝根

麻疹是由麻疹病毒引起的急性出疹性呼吸道传染病。我国自20世纪60年代中期广泛应用麻疹疫苗以来，麻疹流行得到了明显控制。从卫生部公布的全国法定传染病疫情概况来看[1,2]，我国呈逐年递减趋势。但在世界范围内，我国的麻疹防治形势并不乐观。2008年全球共报告麻疹28.2万例，其中我国报告13.1万例，占全球报告病例数的46%[3]。2010年以来，部分省份麻疹疫情明显回升，尤其是原来一些发病率较低的省份，发病率大幅度上升[3]。目前，西医对麻疹无特殊治疗，主要强调护理和对症治疗。中医学在治疗麻疹方面积累了一套完整的理论。本研究通过对中西药结合治疗各种发热、出疹性疾病进行评价，旨在证明清热解毒透疹方治疗麻疹安全性和有效性。

1　对象与方法

1.1对象采取前瞻性、随机、对照、开放的方法，将2014-01-01至2014-06-30入住我院的90例麻疹患者随机分为对照组、中药治疗组、板蓝根治疗组，每组30例。所有入组患者均签署研究知情同意书，本课题通过解放军302医院伦理委员会批准。其中对照组无脱落病例，有效病例30例；中药治疗组1例提前出院，1例拒绝口服中药而出组，有效病例28例；板蓝根治疗组有效病例29例。3组患者在年龄、入院前发热时间、最高体温、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、白细胞(WBC)及中性粒细胞比例(N%)等方面差异无统计学意义(P>0.05，表1)，具有可比性。

表1　三组麻疹患者一般情况比较　±s)

1.2入组标准(1)符合麻疹诊断标准且无并发症者；(2)符合典型麻疹且属于前驱期和(或)出疹期者；(3)年龄在18～65岁；(4)患者或其监护人同意参加本研究并且签署知情同意书者。

1.3排除标准(1)非典型麻疹者；(2)合并肺炎/支气管肺炎、心肌炎等并发症者；(3)确诊为手足口病、药物疹、艾滋病或流行性出血热引起的发热伴出疹性传染病；(4)有中药过敏史者；(5)妊娠或产褥期妇女。

1.4治疗方案(1)对照组：常规对症退热(体温大于38.5 ℃时，按常规剂量的1/2口服对乙酰氨基酚咀嚼片)、止咳(复方甘草口服溶液)、保肝(复方甘草酸苷注射液)等治疗，所有药物根据年龄不同酌情选择相应剂量；(2)板蓝根治疗组：在常规治疗的基础上加用板蓝根(5 g，3次/d)；(3) 中药治疗组：在常规治疗基础上给予中药汤剂(1剂，2次/d，共5 d),中药汤剂基本方药组成：金银花(5～30 g)、黄芩(5～20 g)、栀子(5～30 g)、大青叶(5～20 g)、桑叶(5～15 g)、淡竹叶(5～10 g)、紫草(10～30 g)、芦根(10～30 g)、牛蒡子(5～15 g)、桔梗(5～15 g)、蝉蜕(5～10 g)、甘草(10～20 g)。

1.5疗效评价治疗第5、7天对患者临床症状、体征及检查结果进行评价。(1)治愈：体温恢复正常(<37.3 ℃)，卡他症状、结合膜炎等消失，无新发皮疹且原有皮疹逐渐消退(麻疹的皮疹为全身泛发，较难界定其范围大小)；(2)好转：体温基本恢复正常，卡他症状、结合膜炎等好转，无新发皮疹；(3)无效：仍反复发热，卡他症状、结合膜炎等明显或出现新的症状，可见新发皮疹。总有效率=治愈率+好转率。观察所有患者用药后的不良反应，并于出院1个月后进行电话随访。

2　结　　果

2.1主要观察指标比较中药治疗组的住院时间明显短于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05)；患者入院后即开始进行干预，结果发现中药治疗组的退热时间明显早于对照组，差异有统计学意义(P=0.004)，板蓝根组与其他两组患者的差异均无统计学意义；在总热程方面，中药治疗组最短，但三组之间差异无统计学意义(表2)。

表2　三组麻疹患者主要观察指标比较　(d；±s)

2.2入院第5天和第7天疗效评价在治疗第5、7天进行了疗效评价。治疗第5天，中药治疗组痊愈明显高于其他两组，差异均有统计学意义(P<0.05)，但好转例数三组差异无统计学意义。在入院第7天，再次进行了疗效评价。中药治疗组痊愈率为78.6%，有效率96.4%；明显高于其他两组，差异有统计学意义，中药治疗组无效例数明显少于其他两组，差异有统计学意义(P<0.05，表3)。

表3　三组麻疹患者不同治疗时间点疗效评价　(n；%)

注：与对照组相比，①P<0.05；与板蓝根组相比，②P<0.05

2.3并发症对照组中有2例分别在入院第3天和第4天出现呼吸道症状加重，胸部X线片提示肺部炎性反应，给予抗生素等治疗后痊愈；中药治疗组中有1例在入院第3天出现肺部炎性反应表现，但症状较轻，继续给予中药治疗后痊愈；板蓝根治疗组中有1例在入院第5天出现咳嗽加重，胸部X线片提示左下肺少许炎性反应，给予抗生素等治疗后痊愈出院。三组患者在并发症发生率方面差异无统计学意义。

2.4不良反应及预后对照组及板蓝根治疗组患者均未出现不良反应；中药治疗组1例服药后出现恶心、呕吐，对症治疗后可继续服药。三组患者均好转或痊愈出院，随访1个月未见异常表现。

3　讨　　论

麻疹是由麻疹病毒引起的急性呼吸道传染病，其传染性很强，在人口密集而未普种疫苗的地区易发生流行，约2～3年发生一次大流行[4]。2008年全球有16.4万儿童死于麻疹[5]，2010年有13.93万儿童死于麻疹[6]。在中国，2005年至2013年间，全国共上报麻疹病例596 391例，死亡368例[7]。在麻疹的治疗方面，西医尚无特异性治疗方法，主要强调护理和对症支持治疗；而中医积累了一套完整的经验。中医学认为，麻疹“皆属时行”，为阳毒，其治疗原则首重透发，这是根据疹性喜透自内达外的自然规律，使毒邪外发而不拂逆其规律的治疗措施。透发、解毒、养阴是治疗麻疹的三大治法，一般在前驱期主用透发，出疹期主以解毒，恢复期主以养阴，但在实践中许多中医长者都指出治疗麻疹须考究季节气候的变化，做到因时因地治宜，应根据具体病情辨明表里虚实，掌握辨证施治原则才能取得较好的效果[8]。

中医药治疗麻疹，如属顺证，一般预后良好；倘邪毒内陷，酿成逆证，则变生种种危候，尤麻毒化火，熏蒸心包(并发脑炎)，轻则留下严重后遗症，重则殒命。故在危急关头，惟中西合璧，协力合围，方能化险为夷。既往研究表明，中西医结合治疗麻疹并发症明显优于单纯西医治疗，具有疗效高、疗程短、经济方便、后遗症少、病死率低等特点，值得临床推广应用[9]。如唐军莉等[10]应用清开灵注射液治疗麻疹，疹透肺宣热清毒解症状可愈。

本研究针对麻疹实施辩证，拟定“清热解毒透疹方”进行治疗。基本方药组成：金银花、黄芩、栀子、大青叶、桑叶、淡竹叶、紫草、芦根、牛蒡子、桔梗、蝉蜕、甘草。临证加味：麻疹初期疹未出透加升麻、葛根、浮萍透疹；鼻塞流涕、咽喉肿痛加用辛荑、苍耳子、玄参、射干利咽通窍；麻疹色紫暗，为血分热结，加赤芍、丹皮、生地清热凉血活血；咳嗽、气喘加炙麻黄、生石膏、杏仁、桑白皮清热化痰平喘；恶心呕吐加竹茹、陈皮、苏梗；泄泻加用茯苓、薏苡仁、滑石健脾化湿；正气虚弱、疹出不透、疹子色淡加黄芪、党参扶正透疹。

本研究结果显示，中药治疗组能显著缩短患者住院时间及热程，且与其他两组患者的差异有统计学意义。也就是说，清热解毒透疹方能有效帮助麻疹患者缩短病程。本研究分别在入院后的第5天和第7天对入组患者进行临床疗效评估。主要观察患者体温、卡他症状、结膜炎及皮疹等麻疹患者主要临床指标的变化情况。在治疗第5、7天进行了疗效评价。治疗第5天，中药治疗组痊愈明显高于其他两组，差异均有统计学意义(P<0.05)，但好转例数三组差异无统计学意义。在入院第7天，再次进行了疗效评价。中药治疗组痊愈率为78.6%，有效率96.4%；明显高于其他两组，差异有统计学意义，中药治疗组无效例数明显少于其他两组，差异有统计学意义。

综上所述，可以认为清热解毒透疹方在治疗麻疹时会比单纯对症治疗或应用板蓝根治疗的效果好。清热解毒透疹方治疗麻疹是安全、有效的，值得推广。本研究由于选择样本较少，下一步应扩大样本量研究，从而得出更有科学依据的结果来指导临床治疗。

[1]中华人民共和国卫生部新闻办公室.卫生部公布2011年1月及2010年度全国法定传染病疫情概况[EB/OL].http://www. chinacdc.cn/ tjsj/fdcrbbg/201104/t20110421_42213.htm,2011-4-21.

[2]中华人民共和国卫生部新闻办公室.卫生部公布2010年1月及2009年度全国法定传染病疫情[EB/OL]. http:// www.moh.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/mohbgt/s3582/201002/46043.htm,2010-2-10.

[3]中华人民共和国卫生部新闻办公室.卫生部就麻疹疫苗强化免疫活动举行通气会. http://www.china. com.cn/zhibo/2010-09/01/content_20838101.htm,2010-9-1.

[4]Moss W J，Griffin D E.Measles[J].Lancet，2012，379(9811)：153-164.

[5]World Health Organization. Global reductions in measles mortality 2000-2008 and the risk of measles resurgence[J]. Wkly Epidemiol Rec，2009，84:509-516.

[6]Simons E, Ferrari M, Fricks J,etal. Assessment of the 2010 global measles mortality reduction goal: results from a model of surveillance data[J]. Lancet，2012,379:2173-2178.

[7]Chao Ma, Lixin Hao, Yan Zhang,etal. Monitoring progress towards the elimination of measles in China: an analysis of measles surveillance data[J]. Bull World Health Organ，2014，92:340-347.

[8]杨白娥, 霍兆连.试论麻疹的辨治体会[J].陕西中医,2002, 23(6):573-574.

[9]李良元.中西医结合治疗麻疹并发脑炎59 例疗效观察[J].中国中医药信息杂志,2003,10(10):70-71.

[10]唐军莉.中医辨治成人麻疹并发肺炎18例[J].现代中西医结合杂志,2011,33:4252.

(2015-06-07收稿2015-09-28修回)

(责任编辑郭青)

Evaluation of clinical effectiveness of Qingrejiedutouzhenfang in treatment of measles

TU Bo, NIE Weimin, QIN Enqiang, WU Dan, YUAN Hong, ZHOU Zhiping, HUO Dandan, CHEN Weiei, ZHAO Min, and LI Fengyi.

Treatment and Research Center for Infectious Diseases, No. 302 Hospital of PLA, Beijing 100039, China

ObjectiveTo evaluate the effectiveness of Qingrejiedutouzhenfang on treatment of measles. MethodsTaking prospective, randomized, controlled, open approach, we divided patients into control group(group A,n=30), Qingrejiedutouzhenfang group(group B,n=30) and banlangen (isatis root) group(group C,n=30)， and observed clinical effectiveness, complications and adverse reaction incidence. ResultsHospitalization time in group B was shorter than that in other two groups(P<0.05). The heating time after treating of group B was shorter than that in group A(P<0.01). The time of fever abatement in group B is shortest, but there was no statistically significant difference among the three groups. One week after treatment, cure rate and effective rate in group A were 53.3% and 73.3%, respectively; cure rate and effective rate in group B were 78.6% and 96.4%, respectively; cure rate and effective rate in group C were 65.5% and 86.2%, respectively. There were statistically significant differences in cure rate and effective rate(P=0.047) among the three groups. ConclusionsQingrejiedutouzhenfang is effective and safe in treatment of measles, and worthy of clinical promotion.

measles；Qingrejiedutouzhenfang； Chinese traditional medicine； banlangen

国家科技重大专项(2012EX10004301-607)，解放军第302医院院内课题(YNKT2011003)

涂波，博士在读，主治医师。

100039北京，解放军第302医院感染性疾病诊疗与研究中心

李丰衣，E-mail:fyli66@163.com

R511.1