脑卒中后抑郁与心理一致感及社会支持的相关性

黄　蕾　娄小平　王爱霞

(郑州大学第一附属医院，河南　郑州　450052)



脑卒中后抑郁与心理一致感及社会支持的相关性

黄蕾娄小平王爱霞

(郑州大学第一附属医院，河南郑州450052)

目的探讨脑卒中后抑郁(PSD)与心理一致感和社会支持的相关性。方法采用流调中心抑郁量表(CES-D)、心理一致感量表(SOC-13)和社会支持量表(SSS)对145 例患者进行问卷调查，用Pearson相关分析等统计学方法进行统计处理。结果脑卒中患者PSD的得分为(14.37±7.61)分，心理一致感得分为(65.71±12.36)分，社会支持得分为(39.23±10.12)，PSD与心理一致感、社会支持的相关系数为-0.488和-0.372(P<0.01)。结论PSD与心理一致感、社会支持呈中度负相关，提示护理人员在未来的研究中，需要制定能有效提高脑卒中患者心理一致感和社会支持的干预措施，从而激发患者的应对潜能，降低PSD的发生。

脑卒中后抑郁；心理一致感；社会支持

脑卒中后抑郁(PSD)严重影响脑卒中患者的日常生活质量，延长患者康复的时间，增加脑血管病的病死率，给患者亲属及保健机构带来精神和经济上的极大负担〔1，2〕。心理一致感(SOC)是有益健康模型理论中的核心概念，体现个体普遍、持久且动态的自信感〔3〕，反映个体的生活价值观和对压力情境的反应能力。SOC由理解能力、处理或管理能力和价值感3个维度构成。本研究分析脑卒中后患者的抑郁状况、SOC和社会支持之间的关系。

1　对象与方法

1.1研究对象2013年8～12月便利抽取我院神经内科病情稳定即将出院的160例脑卒中患者。纳入标准：①符合1995年第四届全国脑血管病学术会议脑卒中的诊断标准〔4〕；②治疗后病情稳定处于康复期的患者；③小学及以上文化程度，能以文字或语言沟通，并同意参加本研究。排除标准：①伴有严重的心、肝、肾功能不全、呼吸衰竭及恶性肿瘤；②有精神疾病；③经简易智力测试量表(MMSE)评价为痴呆。

1.2一般资料共发放问卷160份，回收有效问卷145份，有效回收率为90.6%，男85例，女60例，平均年龄(55.6±9.46)岁；文化程度：小学及以下48例(33.1%)，初中58例(40.0%)，高中29例(20.0%)，本科及以上10例(6.9%)；婚姻状况：已婚136例(93.7%)，离异或丧偶9例(6.3%)；职业状况：在职者55例(37.9%)，离退休或无业者90例(62.1%)；医疗费用支付方面：完全公费和医保者135例(93.1%)，完全自费者10例(6.9%)；家庭人均月收入：<1 000元者23例(16.0%)，1 000～2 000元者42例(28.9%)，2 000～3 000元者52例(35.8%)，>3 000元者28例(19.3%)。

1.3研究工具

1.3.1一般资料调查问卷自行设计，包括脑卒中患者的年龄、性别、 婚姻状况、医疗费用付费方式、家庭人均月收入等。

1.3.2SOC-13由心理学家Antonovsky提出，反应个体生活价值观和对压力情境的反应能力。心理一致感量表包括3个维度13个条目，理解能力(5条目)，处理或管理能力(4条目)，价值感(4条目)。量表采用7级评分方法，各维度得分为该维度条目得分之和，量表总分为各条目得分之和，总分为13～91 分。得分越高说明心理一致感水平越高，总量表和3个维度分量表Cronbach α系数在0.63～0.83〔5〕。

1.3.3社会支持量表(SSS)该量表有国内学者肖水源设计，共度10个条目3个维(客观支持、主观支持和对支持的利用度)。总得分为10个条目得分之和。总得分和各分量表得分越高，说明获得的社会支持越高〔6〕，量表具有较好的信度和效度，重测信度为0.92，各条目的Cronbach α为0.89～0.94，内地已广泛应用于临床研究。

1.3.4流调中心抑郁量表(CES-D)由美国国立精神研究所 Radloff 编制〔7〕，目前在国际上广泛用于普通人群进行抑郁的筛查，同时也用于评定抑郁的严重程度。此量表包括了四个因子共 20 个题，分别为：抑郁情绪、积极情绪、躯体症状与活动迟滞、人际。通常使用 16 分作为分界点。总分≤15 分为无抑郁症状，16～19 分为轻度抑郁，20～23 分为中度抑郁，≥24分为重度抑郁。CES-D 虽然不能诊断抑郁症，但是作为大样本筛查工具能够有效和准确的检测抑郁症状〔8〕。在我国，在大样本的测试中，中文版流调中心抑郁量表适用于我国不同年龄群体，是一个可靠而有效的自评式抑郁症状测量工具〔9,10〕。

1.4调查方法在正式调查前对调查员进行培训，调查时采用统一指导语，向调查对象详细说明本研究的目的、意义、填写方法和注意事项，征得其同意后开始调查，调查对象在20 min内独立完成问卷的填写，对知识水平较低的研究对象，由调查员逐一读出每一条目，并进行详细解释，研究对象根据自己的理解进行回答，保证患者清楚了解每一道题目的内容。问卷检查合格后现场收回。

1.5统计学方法采用SPSS17.0软件进行Pearson相关分析。

2　结　果

2.1脑卒中患者PSD得分本组研究对象PSD得分(14.37±7.61)分。无抑郁症状89例，轻度抑郁者30例；中度抑郁者17例；重度抑郁者9例。

2.2脑卒中后患者的SOC得分情况脑卒中后患者SOC总分为(65.71±12.36)分，各维度平均得分为(4.28±0.67)分，各维度平均得分有高到低依次为价值感、处理或管理能力、理解能力。见表1。

2.3脑卒中患者的社会支持状况脑卒中患者社会支持总分为(39.23±10.12)分，主观支持为(22.35±6.63)分，客观支持为(9.49±4.52)分，对支持的利用度为(8.57±2.74)分。

2.4PSD与SOC、社会支持的相关性抑郁总分与SOC总分及其3个维度、社会支持总分呈显著负相关(P<0.01)。见表2。

表1　脑卒中患者SOC的得分情况

表2　PSD与SOC、社会支持的Pearson相关分析(n=145，r/P值)

3　讨　论

PSD患者常表现为情绪低沉、主动活动减少、自卑、焦虑、淡漠、失眠等症状〔11〕。PSD对脑卒中的病程、康复和预后都会产生重大的影响。PSD的发病率临床报道不一。国外文献报道PSD的发生率从20%～79%不等，一般多在40%～50%〔12〕，这一差异与研究对象、调查工具、脑卒中后评定时间和诊断标准不同有关。对脑卒中患者而言，疾病本身是患者生活中的重要压力源，脑卒中虽是常见的慢性疾病，但其反复性、需长期服药均给患者的日常工作生活带来了严重影响。本研究结果证实了抑郁是脑卒中患者的主要心理障碍，脑卒中患者是抑郁的高发人群，医务人员需提高PSD的关注水平。

Karlsson等〔13〕指出，正常人群的SOC分值在55.0～68.7分，说明冠心病患者的SOC分值居于一般水平。各维度平均得分从高到低依次为价值感、处理或管理能力和理解能力。患者SOC中的可理解感维度得分最低，提示患者尚不能理性清晰地认识生活中压力的产生及发展，其压力认知情景缺乏逻辑性，尚处于模糊阶段。本研究说明脑卒中患者SOC得分越高，抑郁水平就越低。陈霞等〔14〕对40例帕金森病患者的调查结果显示，帕金森患者的抑郁得分与SOC得分呈负相关，相关系数为-0.287。这与Tselebis等〔15,16〕研究结果一致。SOC理论认为，压力情境下，心理健康或生理健康的维护可以借助SOC得以实现，通过采取积极而非消极的应对方式来减轻压力等负面情绪的危害〔3〕。SOC高的个体更善于应对种种压力(如疾病，工作压力或者不利的社会环境)，身心更容易维持在比较健康的水平。因而，SOC和患者的心理健康状况密切相关，SOC越高，心理健康状况越好，抑郁水平越低。

社会支持是脑卒中患者最常利用的应对资源。本调查结果说明脑卒中患者社会支持水平越高，其抑郁得分就越低。与张新乔等〔17，18〕的研究结果一致。社会支持从性质上可以分为两类，一类为客观的，即可见的或实际的支持，包括物质上的直接援助和社会网络、团体关系的存在和参与，这类支持独立于个体的感受，是客观存在的；另一类是主观的，即情感上的支持，与个体的主观感受密切相关〔19〕。脑卒中后患者存在不同程度的肢体功能障碍，社交圈越来越小，与朋友交流机会也相对减少，娱乐活动贫乏，容易产生孤独感和抑郁感。另外，个体对社会支持利用度存在差异，有些人虽可获得支持，却拒绝接受，而对应激性生活事件，社会支持系统的缓冲作用不能很好地发挥，从而导致抑郁发生〔20〕。因此，护理人员应全面收集资料，并评估患者、家庭及社会方面的信息，充分调动起家庭和社会支持力量，多和患者的家人、亲友沟通，使其多关心、爱护、支持脑卒中患者，指导家属直接参与患者的生活护理及瘫痪肢体康复训练，使其能充分感受到亲情及家庭的温暖。指导陪护者保持乐观的心态，同情患者的疾病和处境，倾听患者情感的宣泄，及时满足其身心需要，调整患者的负性心理。

在压力情境下，心理健康和生理健康的维护可以借助提高SOC得以实现。因此，护士要重视对PSD的预防和治疗，并能制定有效提高SOC和社会支持的干预措施和指南，从而激发患者的应对潜能，降低PSD的发病率。

1吕文国,张分明,王济民.脑卒中后抑郁相关因素研究〔J〕.临床荟萃,2003;18(15):858.

2刘红,郭春杰.卒中后抑郁的研究进展〔J〕.中华神经医学杂志,2004;3(3):239-40.

3何玉梅,姚本先.心理一致感研究的现状与展望〔J〕.心理研究,2009;1(6):14-7.

4饶明俐，林世和.脑血管疾病〔J〕.北京：人民卫生出版社，2002:121-3.

5Eriksson M,Lindström B.Validity of Antonovsky’s sense of coherence scale:a systematic review〔J〕.J Epidemiol Commu Health,2005;59(6):460-6.

6肖水源.心理卫生量表手册〔J〕.中国心理卫生杂志,1998;13(增刊):42-7.

7Radloff LS.The CES-D scale a self-report depression scale for research in the general population〔J〕.App Psychol Measure,1977;1(3):385-401.

8Weissman M ,Sholomskas D,Pottenger M,etal.Assessing depressive symptoms in five psychiatric populations:a validation study〔J〕.Am J Epidemiol,1977;106(3):203-14.

9章婕,吴振云,方格,等.流调中心抑郁量表全国城市常模的建立〔J〕.中国心理卫生杂志,2010;24(2):139-43.

10陈祉妍,杨小冬,李新影.流调中心抑郁量表在我国青少年中的试用〔J〕.中国临床心理学杂志,2009;17(4):443-5.

11Kotila M,Numminen H,Waltimo O,etal.Depression after stroke results of the finnstroke study〔J〕.Stroke,1998;29(2):368-72.

12Aben I,Verhey F,Honig A,etal.Research into the specificity of depression after stroke:a review on an unresolved issue〔J〕.Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiat,2001;25(4):671-89.

13Karlsson I,Berglin E,Larsson PA.Sense of coherence:quality of life before and after coronary artery bypass surgery-a longitudinal study〔J〕.J Adv Nurs,2000;31(6):1383-92.

14陈霞,张银玲.帕金森病患者心理一致感与抑郁、应对方式相关性研究〔J〕.齐鲁护理杂志,2014;20(3):33-5.

15Tselebis A,Bratis D,Pachi A,etal.Chronic obstructive pulmonary disease:sense of coherence and family support versus anxiety and depression〔J〕.Psychiatriki,2013;24(2):109-16.

16Foureur M,Besley K,Burton G,etal.Enhancing the resilience of nurses and midwives:pilot of a mindfulness-based program for increased health,sense of coherence and decreased depression,anxiety and stress〔J〕.Contemp Nurs,2013;45(1):114-25.

17张新乔,李明子,王秋华.脑卒中患者急性期抑郁发生情况及相关因素的探讨〔J〕.中华护理杂志,2007;42(6):485-8.

18梁翠萍,孙惠萍,赵宝华,等.脑卒中后抑郁与应对方式及社会支持关系的研究〔J〕.中国临床心理学杂志,2007;15(1):76-7.

19肖水源.《 社会支持评定量表》 的理论基础与研究应用〔J〕.临床精神医学杂志,1994;4(2):98-100.

20佟雁,徐成敏.成人后期抑郁情绪的年龄特征及其相关因素研究〔J〕.中国临床心理学杂志,2001;9(1):21-3.

〔2015-12-04修回〕

(编辑安冉冉/曹梦园)

娄小平(1962-)，女，主任护师，硕士生导师，主要从事护理管理、临床护理研究。

黄蕾(1982-)，女，硕士在读，主管护师，主要从事内科护理研究。

R749.4+1

A

1005-9202(2016)18-4614-03；doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.18.105