大学生自我设限、自尊与完美主义的关系*

朱燕菲

中国.江苏开放大学(江苏南京) 210017 E-mail:2350624068@qq.com

·论 著·(发展心理)

大学生自我设限、自尊与完美主义的关系*

朱燕菲

中国.江苏开放大学(江苏南京) 210017 E-mail:2350624068@qq.com

目的:探讨大学生自我设限、自尊与完美主义的关系。方法:采用自我设限量表(SHS)、自尊量表(SES)及多维完美主义量表(FMPS)对711名在校大学生相关心理特质进行调查,采用相关分析和归因分析探究了自我设限、自尊与完美主义的关系并构建了结构方程模型。结果:自我设限对自尊起到负向预测作用(r=-0.411,P＜0.01),对完美主义有显著的正向预测作用(r=0.359,P＜0.01);通过中介效应分析得知自尊在完美主义与自我设限之间起到了部分中介作用,二者对自我设限的方差解释达到了58.8%。结论:自尊、完美主义是大学生自我设限的重要影响因素。

自我设限;自尊;完美主义;结构方程模型

当大学生处在与评价自身能力相关的任务或情境中时,往往渴望取得成功赢得好感。类似的成功体验会帮助他们获得正性情绪,增加自我价值感;反之,过多的失败经历会影响他们自我认同,体验到负性情绪,自我价值感降低。大学生为了提升自我价值感,往往会采用自我设限这种回避型策略来避免外界对自身做出负性评价。在大学校园中,我们会发现平时表现良好的学生在参加比赛或考试前故意泡网吧打游戏减少准备时间或声称身体不适追着老师请假,类似行为背后的心理机制就是自我设限。

自我设限(self—handicapping)作为自我领域研究的一项重要内容受到越来越多地关注。自我设限,又被称为自我设阻,最早是由Berglas和Jones在上世纪70年代提出,是“在表现情境中,个体为了回避或降低因不佳表现所带来的负面影响而采取的任何能够将失败原因外化的行动和选择”[1]。国内外学者对自我设限概念的界定主要有3种取向:情境取向、行为取向和特质取向。一是认为自我设限与情境密切相关[2],Berglas和Jones对自我设限的界定也是基于情境取向;二是将自我设限看做是防卫行为,旨在于自我保护、自我提高和自我慰藉[3];三是强调自我设限是一种人格特质,蔡琼华等人的观点支持此取向[4]。本研究采取的是特质取向,认为自我设限是个体总在任务开始前人为设置阻碍以避免他人对自身失败做内部能力归因的个人特质。

自尊(self—esteem)最早是由James提出,认为自尊取决于成功与渴望的比例关系。国内外学者对自尊的概念有不同的观点。一种观点是强调自尊是与自我体验相关的个人特质。例如,黄希庭认为自尊是一种正向的自我情感体验。二是认为自尊是一种自我评价,侧重表达肯定或否定的态度,国内学者林崇德和顾明远都支持这一观点。三是将自尊视为自我情感和自我评价的总和[5]。本研究认为,自尊是与自我评价相关的个人特质,可以帮助个体保护自我价值感。以往研究表明,自尊水平越高的人,越容易自我肯定自我接纳,相反自尊水平较低的人容易不自信,容易产生不确定感和不安全感,导致害怕担忧焦虑等不良情绪的产生,进而引发自我设限。

完美主义(perfectionism)与自我设限和自尊一样也是一种人格特质,最早是由“个体心理学”创始者阿德勒所提出。关于完美主义的概念主要分为两派观点,一是认为完美主义是个体的消极特质;二是强调完美主义既有消极一面也有积极一面[6]。本研究赞成第二种观点,完美主义积极一面体现在个体能够客观合理的认知事物并主动调整目标和方法,对成败与否的心态比较好,较少出现负性情绪;完美主义消极一面体现在个体不考虑现实情境对任何事情都有完美无瑕的要求,达不成目标则会推卸责任或自我否定。

以往研究表明,不同自尊水平个体会对自我设限产生不同的影响。无论是高水平还是低水平自尊的个体都有可能采取自我设限策略,但是他们的动机会有所不同。有研究指出,低水平自尊者在涉及与自我有关联的任务时倾向于使用自我设限;而高水平自尊者为了抬高自己在他人心中的形象而运用自我设限策略强化成功经验的影响,两者本质相同只是形式不同[7]。相比于高自尊者,低自尊者更倾向于采取和使用自我设限策略,因为低自尊者在面对失败情境时对自己的自我感觉是很差的,失败和消极的结果对个体自尊的伤害也更大。低自尊者通常对其行为后果很不确定,会将自己注意的焦点选择性的聚焦于失败体验,更倾向于使用自我设限策略来维护自身形象[8]。国内外学者也对自我设限与完美主义的关系进行了探究。国内外学者多通过完美主义的角度来探究自我设限产生的动机,采用Heiwitt的多维完美主义量表发现高自我取向的完美主义者无论在公开场合还是私人情境下都会产生更多的自我设限。国内学者在研究时发现除了条理性之外,其余维度都对自我设限起到正向预测作用,个体的完美主义水平越高,越容易产生自我设限[9]。

综上所述,国内外学者认为自尊水平的高低、是否为完美主义者都会对自我设限产生重要的影响。自尊是失败的晴雨表,容易引发自我设限,对自我设限可能有负向预测作用。相比于非完美主义者,完美主义者会更多的采用自我设限以维护自己的完美形象。本研究拟通过结构方程模型来探究自我设限、自尊与完美主义的关系,因此提出如下假设:假设1:大学生的自我设限与其自尊水平负相关;假设2:大学生的自我设限与完美主义正相关;假设3:大学生的自尊水平中介自我设限与完美主义的关系,即自我设限可通过自尊影响完美主义。

1 对象与方法

1.1 对象

采用分层整群抽样方法,研究者在南京特殊教育学院、山东烟台南山学院、江苏城市职业学院3所学校发放了750份问卷,回收有效问卷711份(94.8%),其中男生255人(35.9%),女生456人(64.1%);一年级243人(34.2%),二年级241人(33.9%),三年级227人(31.9%);文科421人(59.2%),理科290人(40.8%)。所有问卷由研究者到各个院校主持施测,由大学生被试现场独立认真完成测试。

1.2 方法

采用修订后的自我设限量表(Self—handicapping Scale,SHS)[10]来测量大学生的自我设限情况,单维度12道题,采用1(完全不适合)到5(完全适合)计分,全部为正向计分,得分越高,表明大学生越容易出现自我设限。CFA结果表明设计符合单因子模型(χ2=667.95,df=365,χ2/df=1.83,RMSEA=0.065,CFI=0.95,NNFI=0.92,IFI=0.96)本研究的内部一致性系数为0.732,重测信度为0.705。

采用自尊量表(self—esteem scale,SES)[11]来评定大学生对自我价值的总体感受即整体自尊。该量表由10个条目组成,其中5项反向计分,受试者直接报告这些描述是否符合自己,为4级计分,从“非常符合”到“很不符合”分别被评定为“1”至“4”分。分值越高,表示个体的自尊程度越高。本研究中自尊量表的内部一致性系数为0.781。

采用中文版Frost多维完美主义量表(Frost multidimensional perfectionism scale,FMPS)[12],测量高职生的完美主义心理。此问卷共27个项目,有5个测量维度,分别为“担心错误”、“个人标准”、“父母期望”、“行动疑虑”和“条理性”,分数越高越有完美主义倾向。“条理性”维度反应的是完美主义积极影响,被称为适应性完美主义,其余4个维度反应的是完美主义消极影响,被称为非适应性完美主义。量表从非常不符合到非常符合进行5级评定。在本研究中该量表的一致性系数为0.928,各分量表一致性系数0.770～0.850之间,量表信度良好。

1.3 统计处理

采用SPSS 18.0和lisrel 8.80软件进行Pearson相关分析、多元线性回归分析并构建结构方程模型。

2 结 果

2.1 自我设限、自尊与完美主义的相关性

大学生自我设限、自尊与完美主义总分及各维度的Person相关,见表1。结果表明,自我设限与自尊呈负相关,与完美主义呈正相关。深入因子进行分析发现,自我设限与完美主义中的条理性维度(适应性完美主义)呈负相关,与担心错误、父母期望、个人标准和行动疑虑(非适应性完美主义)呈正相关。几个主变量之间两两显著(P＜0.01),假设1和2得以验证。

表1 大学生自我设限、自尊、完美主义的相关(r)

从以上研究可以看出,自尊和完美主义对自我设限均有一定影响,为了解自尊、完美主义对自我设限的影响程度,做自尊、完美主义对自我设限的回归分析。见表2,自尊、完美主义这两个变量的联合解释量已经达到58.8%,所有变量全部进入模型。

表2 拟合模型的拟合效果

如表3所示,研究得到标准化的回归方程为F =-0.387S+0.382M,其中S为自尊,M为完美主义。我们可以看出,对自我设限体验影响最大的因素是自尊,其次是完美主义。

表3 自尊、完美主义对自我设限的回归分析

2.2 自我设限、自尊和完美主义的路径分析

从自我设限、自尊和完美主义的相关关系发现,三者之间两两具有显著的相关性,从完美主义对自我设限的回归分析发现,完美主义可以显著地预测自我设限水平。当重新考查完美主义与自我设限的关系时,应该考虑自尊可能成为完美主义与自我设限之间的中介变量,即自尊在自我设限与完美主义之间发挥着驱动力的功能。根据温忠麟等人的依次检验程序,采用回归分析进行中介效应的检验[13]。先考察完美主义对自我设限的预测作用,再检验加入自尊后完美主义对自我设限的预测作用,如果这一作用显著,那么表明中介变量起完全中介作用;如果这一作用变小但却显著,则中介变量在二者之间起部分中介作用(见表4)。分析自尊在完美主义和自我设限间的中介效应发现,c=0.31,a=-0.19,b =-0.28,c’=0.19,P＜0.01,4个值均显著。c,a,b均显著,说明存在中介效应,且c’亦显著,证明为部分中介效应,即完美主义一方面直接作用于自我设限,另外还能通过自尊对自我设限起作用。其中,中介效应量为a*b=-0.19*-0.28=0.053;自尊在完美主义和自我设限间的中介效应在总效应中的比例为a*b/c=0.053/0.31=17.1%。假设3得以验证。

表4 自尊在完美主义与自我设限之间的中介作用

表5 自我设限、自尊与完美主义的关系模型拟合指数

根据以上研究,为进一步从量上理清自我设限、自尊和完美主义的关系,研究者利用lisrel 8.80结构方程模型的方法,建立以完美主义为外源潜变量,自尊为中介变量,自我设限为内生潜变量的模型(见图1)。根据吴艳和温忠麟[14]的研究,当利用结构方程建立模型时,如果题目数较多,需要估计参数较多,直接利用原始题目建模容易产生较大的参数估计偏差,可以采用打包策略。打包策略具有使模型拟合程度提高、指标数据变好等优点。数据打包的前提条件是单维、同质。本研究在建立模型时,采用随机打包策略将12道自我设限题目打包成4个指标,将10道自尊题目随机打包成3个指标。这两个量表都是单维度量表,符合打包策略的前提。模型所使用的主要拟合指数为χ2、NFI、CFI、RMSEA等。其中χ2检验是常用的拟合优度检验,与自由度联合使用表示模型的拟合情况。通常认为,χ2/df的值小于5,NFI、CFI等大于0.90,RMSEA小于0.080就认为模型是可以接受的。本研究中,模型数据分析的结果符合要求,χ2/df=2.16,NFI、CFI等均大于0.90,RMSEA=0.073＜0.080(模型拟合的结果见表5)。

图1 自我设限、自尊与完美主义的关系

3 讨 论

本研究通过对711名大学生自我设限、自尊水平和完美主义关系调查发现,自我设限对自尊起到负向预测作用,对完美主义有显著的正向预测作用;通过中介效应分析得知自尊在完美主义与自我设限之间起到了部分中介作用,二者对自我设限的方差解释达到了58.8%。

其一,本研究探究得知不同自尊水平个体所产生的自我设限存在显著差异,自我设限对自尊起到负向预测作用,低自尊的个体更容易发生自我设限, Rhodewalt、李晓东、杨丽[15]等学者的研究支持这一观点。研究者认为,由于低自尊个体更有预料失败的倾向性,容易忽略成功过往经历,将期望构建在以往失败经验上,所以低自尊大学生更有可能产生不安全感及不确定感。Rhodewalt提出,与高自尊者比较,低自尊者更倾向使用自我设限策略,那是由于低自尊者在面对失败情境时的自我体验很糟糕,消极结果对个体自尊伤害更为显著[16]。总之,低自尊者由于对行为后果的不确定,往往会将注意焦点集中在失败体验,更倾向于使用自我设限策略来维护自身形象。

其二,在探究自我设限与完美主义的关系中发现,自我设限对完美主义有显著的正向预测作用,这与郑应霞、李丹和常虹[17]的结论是一致的。以往研究表明,时常担心错误学生往往容易出现自我设限。这类学生的典型特点是担心错误的产生,通常将错误默认为失败,不为自己或他人留下改进的机会,害怕承担犯错误的后果,往往采用消极回避的策略,比如自我设限来避免错误的内部归因。也有研究者提出,完美主义特质中行动疑虑倾向的学生容易出现自我设限,他们通常不够自信,瞻前顾后,经常怀疑自己及他人,在学习和生活中会选择有意拖延,将失利归结于缺乏准备或被无关人事耽搁,以此避免外在对自身做出低能力的不良评价结果。以往研究获知,非常在意父母期望值的学生也会容易出现自我设限。父母对子女的期望通常是不确定的,缺少量化标准,且随着学生的年龄变化会产生变化。对学生而言,他们往往感到自己永远无法企及父母的标准,容易产生习得性无助,非常担心失败或为失败找寻不让父母失望的借口,往往擅于利用自我设限策略把失利归因于外在因素。

其三,通过中介效应分析得知自尊在完美主义与自我设限之间起到了部分中介作用,二者对自我设限的方差解释达到了58.8%。一方面完美主义者对客观事物的认知和理解不够客观合理,难以去调整目标和方法,对成败与否的心态调节不佳,容易出现负性情绪,对自己的评价标准不合理,过分依赖他人的反馈,容易出现自我设限;另一方面完美主义者思维方式比较极端,会因为暂时的失利全盘否定自己的能力,容易产生不安全感和不确定感,失败体验会降低自我认同度和自我价值感较高,进而自尊水平较低,更擅于采用类似自我设限这种回避型策略。

总之,本研究通过结构方程模型构建了大学生自我设限、自尊水平和完美主义关系模型,调查发现自我设限对自尊起到负向预测作用,对完美主义有显著的正向预测作用;通过中介效应分析得知自尊在完美主义与自我设限之间起到了部分中介作用,但在本研究中研究者对自我设限、自尊和完美主义的评定均为自我报告方式,数据都为横断数据,这使得研究结论的推广性存在一定局限性。未来的研究可考虑实验设计减少方法偏差证实变量之间的关系,也可采用质性访谈进一步挖掘大学生自我设限的心理机制。

[1]Berglas S,Jones E E.Drug choice as a self—handicapping strategy in response to non—contingent success[J].Journal of Personality and Social Psychology,1978,36(4):405-417

[2]李晓东,袁东华,孟威佳.国外关于自我妨碍的研究进展[J].东北师范大学学报(哲学社会科学版),2004(4):131-136

[3]张丽华,邱芳,刘雯婷,等.自尊与自我妨碍关系研究述评[J].辽宁师范大学学报(社会科学版),2013,36(1):51-55

[4]蔡琼华,郑雪,李桂芝.自我妨碍影响因素研究述评[J].社会心理科学,2010,25(11):163-167

[5]高石.高职生情绪调节自我效能感及其自尊、抑郁的关系[D].南京:南京师范大学,2014

[6]廖秀红.大学生完美主义与人际信任的关系[J].中国健康心理学杂志,2014,22(12):1815-1816

[7]李苑,兰继军.大学生完美主义与抑郁:自我效能感的中介作用和自尊的调节作用[J].中国健康心理学杂志,2015,23(11):1682-1685

[8]洪明,范兆雄.大学生自尊、自我妨碍、防御性悲观和成功恐惧的关系[J].中国心理卫生杂志,2015,29(3):230-235

[9]唐辉,丘霞,陈媛,等.大学生完美主义现状及其对孤独感的影响—自尊的中介作用[J].中国健康心理学杂志,2014,22(10): 1577-1579

[10]邱芳.高职生自尊对自我妨碍的影响及干预研究[D].大连:辽宁师范大学,2013

[11]张潮,张佳楠.高职生自尊、主观幸福感与亲社会行为的关系[J].中国健康心理学杂志,2015,23(4):537-540

[12]董雪,倪晓莉.大学生完美主义与安全感的关系[J].中国健康心理学杂志,2015,23(4):530-534

[13]温忠麟,张雷,侯杰泰,等.中介效应检验程序及其运用[J].心理科学,2004,36(5):614-620

[14]吴艳,温忠麟.结构方程建模中的题目打包策略[J].心理科学进展,2011,19(12):1859-1867

[15]朱燕菲.高职生的自我妨碍及其影响因素研究[D].南京:南京师范大学,2014

[16]韩思竹,孙炳海.自尊对大学生社交焦虑的影响:有调节的中介模型[J].中国健康心理学杂志,2015,23(4):627-631

[17]朱燕菲.高职生自我妨碍的个体影响因素研究[J].青岛职业技术学院学报,2015(6):48-52

The Relationship between Self—handicapping,Self—esteem and Perfectionism of College Students

Zhu Yanfei
Jiangsu Open University,Nanjing 210017,China

Objective:To investigate the relationship between self—handicapping,self—esteem and perfectionism of college students.Methods:The 711 subjects were vocational college students.By corresponding questionnaires SHS, SES and FMPS,we brought self—esteem,perfectionism variables to explore what influenced the motivation nature of self—handicapping of vocational college students in the present study.Results:Self—esteem negatively predicted self—handicapping(r=-0.411,P＜0.01),while perfectionism positively predicted self—handicapping(r=0.359,P＜0.01).By analysis,self—esteem might play a mediating role in the relationship between self—handicapping and perfectionism.In the model,self—esteem and perfectionism had explained 58.8%variance of self—handicapping.Conclusion:Self—esteem and perfectionism are important influencing factors of self—handicapping.

Self—handicapping;Self—esteem;Perfectionism;Structural equation model

R395.6,B844.2

A

1005—1252(2016)11—1702—05

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.11.027

2016-05-26)

http://www.cjhp.com.cn/

全国教育科学“十一五”规划国家一般课题“积极心理学取向的心理健康教育研究”(编号:BBA070013)