DHS内固定、PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折的对比研究

陈洪安

（河南省洛阳市第三人民医院，河南 洛阳 471002）

DHS内固定、PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折的对比研究

陈洪安

（河南省洛阳市第三人民医院，河南 洛阳 471002）

目的对比DHS与PFNA两种常用内固定方法治疗高龄股骨转子间骨折的手术疗效及优缺点。方法收集笔者所在医院骨科2013年以来收治的老年股骨转子间骨折患者65例，其中35例使用DHS治疗为DHS组，30例使用PFNA治疗为PFNA组，对这65例患者进行随访。比较两种手术方法的切口长度、手术时长、出血量、住院时长、并发症以及Harris评分。结果①PFNA组患者的切口、出血量、手术时间、术后住院时间均小于DHS组，Harris评分高于DHS组，并发症发生率显著低于DHS组（P＜0.05）；②两组随访均超过半年，65例患者均痊愈，平均骨折愈合时间差异无统计学意义（P＞0.05）。结论股骨转子间骨折手术中，二者应首选PFNA进行治疗。

动力髋螺钉；防旋股骨近端髓内钉；股骨转子间骨折

股骨转子间骨折指股骨颈基底至粗隆下5 cm部位所发生的骨折，占全身骨折的1.4%[1]。其表现为出现疼痛、肿胀等，下肢不能进行主动或被动活动[2]。如果对其未能及时处理或处理方法不恰当，很容易发生髋内翻畸形，且导致一系列并发症，增加残疾和死亡的风险。本文就DHS与PFNA两种内固定方法的对比实验，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2013年以来笔者所在医院骨科收治的老年股骨转子间骨折患者共65例，分为两组。①DHS组35例：男20例，女15例，平均年龄（63.32±7.68）岁，平均病程（23.67±8.33）d，Evans分型：Ⅰ～Ⅱ型11例，Ⅲ型12例，Ⅳ～Ⅴ型12例；②PFNA组30例：男18例，女12例，平均年龄（62.73±8.25）岁，平均病程（24.33±7.51）d，Evans分型：Ⅰ～Ⅱ型8例，Ⅲ型12例，Ⅳ～Ⅴ型10例。两组患者在以上几方面差异不明显，无统计学意义（P＞0.05）。且两组患者均排除有其他合并疾病患者，且本次研究已经过患者及家属同意，充分尊重其意愿。

1.2 方法：①DHS组：患者全身麻醉后仰卧于骨科手术台上，患肢内旋牵引。透视证实复位满意恰当后消毒、铺巾。于股骨外侧面中央，即股骨大粗隆下方的位置以股骨定位器钻入导针。根据术中透视调整导针高度、深度及前倾角[3]。沿导针钻孔、攻丝，拧入粗拉力螺钉，并根据实际情况，考虑在其上方用1枚长松质螺丝钉固定，从而使抗旋转作用得以增强。最后冲洗伤口，逐层缝合。②PFNA组：患者全身麻醉后仰卧于牵引手术台上，在C臂引导下行闭合牵引复位术。以大粗隆顶点打入导针一枚，透视下确认导针位置良好，空心钻沿导针扩张骨髓腔，将PFNA插入其中并通过透视确认主针位置。安装股骨颈螺钉瞄准器，并沿其方向打入导针1枚，透视确认位置。安装股骨远端螺钉瞄准器，沿其方向打入股骨颈三叶螺钉予以锁定，透视确认位置良好[4]。拆除瞄准器，透视确认骨折复位情况及螺钉位置[5]。最后冲洗伤口，逐层缝合。

1.3 统计学处理：实验所有数据均采用SPS17.0来整合统计。计量资料所给出的数据，均采用平均数±标准差）来表示，采用χ2查验，P＜0.05作为差异具有统计学意义的衡量指标。

1.4 观察指标：观察指标包括平均切口长度、手术时长、出血量、住院时长、并发症、优良率以及Harris评分标准。

2 结 果

2.1 治疗结果：结果显示，DHS组平均切口长度（cm）、平均手术时长（min）、平均出血量（mL）、平均住院时长（d）、并发症（n）分别为（13.17±2.1）、（118.32±1.1）、（149.33±4.2）、（20.31 ±1.4）、11，PFNA组对应数据为（6.80±1.7）、（74.50±1.8）、（60.15±2.6）、（11.92±1.8）、3。PFNA组与DHS组手术结束后，对比各项计量资料，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 治疗效果：DHS组显效、好转、无效、总有效率分别为：7例（20%）、11例（31.4%）、17例（48.6%）、51.4%，PFNA组对应数据为：12例（40%）、16例（53.3%）、2例（6.7%）、93.3%，PFNA组明显优于DHS组，P＜0.05。

3 讨 论

随着社会的不断发展，车辆逐渐增多，由车祸等直接暴力造成的骨折发生率升高，此外，老年人由于年龄的增大，骨骼老化，骨质疏松，即使轻微的损伤如滑倒、跌落或者下肢突然扭转，也都会致使骨折。而转子间是骨质疏松的好发部位，因此转子间骨折是骨折类型中很常见的一种，受伤后会感到髋部疼痛感剧烈，有明显的瘀斑、肿胀，若处理不当，极易出现髋内翻畸形。

研究表明，牵引保守治疗的病死率高达33.7%，而内固定术仅为17.3%。随着内固定所运用的材料材质改善，内固定手术技术改革，各种并发症的发生大大减少。因此手术治疗股骨转子间骨折已逐渐取代保守治疗方法，被广泛应用。目前两种比较常见的术式为动力髋螺钉（DHS）固定与防旋股骨近端髓内钉（PFNA）固定。DHS由滑动螺钉（SHS）和侧方钢板（LP）两部分组成，其治疗关键是滑动加压理论，目的是减少因内固定而需要承担的负荷。DHS主要适用在稳定或移位不大的骨折，AO分型中的AI型骨折是其最佳适应证[4]，而对于粉碎性骨折或者不稳定的骨折，DHS并不适用。故而使用DHS内固定要求准确充分地了解其适应证，避免失误造成的手术失败。相比之下，PFNA内固定术适用于各种类型股骨转子间骨折，尤其在老年患者治疗上更具优势。DHS的滑动螺丝设计代替了传统固定的钉板，通过滑动施加压力，避免压力过于集中，从而使骨折得以较快愈合。但DHS手术方法也有其不足处：①手术时长相对过久，而随着手术时间的增加，患肢暴露的时间也会越久，失血量也会不可避免地增多，同时患肢伤口也会得到不同程度的感染；②另外，DHS钉板系统稳定性较差，固定不够牢固；③且经金永明等统计，DHS发生髋内翻畸形率为0.3%。PFNA是在PFN基础上设计产生的，继承并革新了其优点：①所运用的空心设计操作简便，流程简单，大大缩短了手术时长；②另外，其创新性的刀片设计较DHS起到了固定牢靠的作用；③作为一种微创手术，减小了手术刀口，提升了骨折的愈合率。

本文通过对35例采取DHS手术和30例采取PFNA手术治疗的患者随访和比较，得出P＜0.05：PFNA组较之DHS组，平均切口长度小约6.37 cm，平均手术时长减少约43.82 min，平均出血量减少约88.18 mL，平均住院时长减少约8.39 d，并发症例数减少了8例，总有效率高约41.9%。以上资料表明PFNA内固定手术治疗效果优于DHS内固定。

综上，在治疗股骨转子间骨折中，PFNA较之DHS具有切口小，手术时间短、出血量少、并发症发生率低、愈合率高等优点，值得临床推广。

[1] 段文江.PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].创伤外科杂志,2013,15(1):21-23.

[2] 肖少雄.PFNA、PFN与DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比[J].中国现代手术学杂志,2012,16(4):12-13.

[3] 王欣.PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果比较分析[J].中国中医骨伤科杂志,2012,13(21):13-15.

[4] 宫福良.Inter TAN、PFNA与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较[J].自然科学与医学,2014,13(2):28-29.

R683.42

B

1671-8194（2017）16-0087-02