影响审计定价的因素：一个文献综述

张保栋

【摘要】随着经济社会的不断发展，中国审计市场逐渐成熟，影响审计定价的因素将也会发生不断的更新和进化。本文从三个角度分析梳理了影响审计定价因素的一些最新研究成果，并对未来的研究方向进行展望。

【关键词】审计定价；审计收费；影响因素

本文依据经典的委托代理理论，将影响审计定价因素的来源分为委托方来源、受托方来源以及其他方来源。

一、委托方来源

委托方指雇佣会计师事务所审计的被审计单位。近年来影响因素的研究主要集中在关联方交易、高管审计背景以及内部控制有效性等方面。

（一）关联方交易与审计定价

吕伟，林昭呈（2007）认为，关联方购销金额与注册会计师出具非标准审计意见之间存在显著的正相关关系。换句话说，关联方购销金额越大，注册会计师的审计风险越大。进一步地，马建威，李伟（2013）根据修正的Simunic模型实证分析发现关联方交易金额与审计收费之间存在显著正相关关系：与国有企业相比，非国有企业关联方交易金额与审计收费的关系更相关。

（二）高管审计背景与审计定价

张俊民，胡国强（2013）基于高管角色视角，考察公司高管审计背景对审计定价的影响。研究发现：相比高管无审计背景的公司，会计师事务所对高管由审计背景的公司并没有收取明显不同的审计费用。但进一步分析分类回归发现：会计师事务所对决策高管尤其是执行董事与财务总监具有审计背景的公司收取了相对较高的审计费用，但对监督高管尤其是独立董事具有审计背景的公司收取了相对较低的审计费用。

在上述研究之前，已有文献表明，具有审计背景的高管存在事务所关联对审计师行为有重要影响，但对高管审计背景尤其是高管在公司担当不同的角色时对事务所审计定价产生的影响相对缺乏研究。可以说，张俊民，胡国强（2013）的研究丰富了高管角色这方面的研究。

（三）内部控制有效性与审计定价

武永旭（2013）实证结果表明内部控制有效性与审计定价两者的负相关关系不显著。究其原因应该是我国企业内部控制质量普遍较低，注册会计师对被审计单位的内控质量一视同仁。张天元（2011）以2011年沪市A股上市公司为研究样本，通过构建内部控制质量得分研究了内部控制有效性与审计定价之间的关系，与同期研究的不同点在于虽然得出两者之间确实是负相关，但是这种负相关是显著的负相关。李越冬，张冬，刘伟伟（2014）基于内部控制与外部审计间具有的相关替代作用和互补作用，以2007—2011年沪深两市6277个样本为研究对象，研究发现审计定价与内部控制重大缺陷间存在显著的正相关关系。其实，无论是前者研究发现内部控制有效性与审计定价负向相关还是后者研究发现内部控制重大缺陷与审计定价正相关都说明的是同一个问题，只是研究变量的选取不同，可谓是殊途同归。对比分析发现，以上学者的研究结果都表明内部控制与外部审计定价具有相互替代作用。

二、受托方来源

受托方是指对被审计单位展开审计工作的会计师事务所，近年来影响因素研究主要集中事务所转制以及审计师的地理位置等方面。

（一）事务所转制政策与审计定价

在国外，Lennox等（2012）研究发现英国事务所从合伙制转变为有限合伙制后，其审计质量与审计收费并未如理论预期的那样有所下降。我国事务所转制政策要求事务所组织形式变为特殊普通合伙制，在此大背景下，李江濤，宋华杨，邓迦予（2013）通过实证研究发现，尽管完成转制事务所的审计定价得到提高，但是与事务所转制政策没有直接关系。湛嘉席等（2012）等对2001-2011年度的审计收费变动进行了分析，有2599家上市公司的审计收费连续三年不变，1380家上市公司的审计收费四年不变，687家上市公司的审计收费连续五年不变，更有甚者，有四家上市公司的审计收费连续11年不变。这说明审计定价存在“粘性”特征，此特征也也可以合理解释审计定价不会随事务所转制而显著增加的现象。

（二）审计师地理位置与审计定价

刘文军（2014）基于中国上市公司2008-2011年的数据，从经济地理视角研究了审计师地理位置对审计定价的影响。研究发现，审计师对偏远客户的审计收费显著低于临近客户。审计师通过“低价揽客”行为拓展市场是造成这种现象的重要原因。

三、其他方来源

其他方是指委托方和受托方之外的相关方，主要是指政府监管部门、社会媒体等。近年来影响因素研究主要集中在媒体报道、审计师惩戒等方面。

（一）媒体报道与审计定价

吕敏康，冉明东（2012）运用2005～2010年A股上市公司数据，通过实证回归分析发现媒体关注会加强盈余管理行为与审计收费的正相关关系。张建平，余玉苗（2013）基于Simunic审计定价模型，利用手工收集的2001～2009年中国上市公司A股的媒体报道数据以及CSMSR数据库中的财务和审计数据。研究发现财经媒体对上市公司的负面报道越多，审计师对其审计定价越高（仅适用于国有控股上市公司）。二者的研究结论均表明媒体的关注和报道将会对审计定价产生影响，由此可见上市公司与媒体问保持良好的沟通尤为重要。

（二）审计师惩戒与审计定价

对于审计师惩戒与审计定价之间的关系，仅有Firth（1990）、Davis和Simon（1992）、Eu-iin和Houghton（2001）、方军雄（2011）、刘笑霞（2013）少数学者进行了研究，且未发现一致的结论。方军雄（2011）发现，受处罚事务所的审计费用显著更低。而刘笑霞（2013）利用中国证监会2008～2010年做出的关于会计师事务所的行政处罚决定，实证考察发现：就受到证监会处罚的事务所而言，事务所在出发后，其审计费用显著高于受处罚前，与未受处罚事务所相比，审计费用的提高幅度更高。也就是说行政处罚会提高审计定价，在法律环境较好的地区提高幅度更加显著。陈小林，潘克勤（2007）、王良成，陈汉文（2010）通过研究都认为审计定价会随法律执行度、行政监管和法律制度改善的增强而提高，这也有力地支持了刘笑霞（2013）的研究结论。

四、研究述评

现有的研究大多是在西方经典模型的基础上进行实证回归，仍停留在检验西方研究成果在我国的适用性层面，研究方法单一。在未来的研究中要充分考虑我国的社会主义特色。从制度背景的考虑、检验模型与变量选择的设计、研究方法等方面加以改进。并且，现有的研究对公众权益等方面的涉及较少，这将是影响审计定价因素的未来研究方向。