控股合资铁路公司会计信息质量探析

叶 婕 上海铁路局财务处

控股合资铁路公司会计信息质量探析

叶 婕 上海铁路局财务处

从理论和实证角度对公司治理与会计信息质量方面的研究较多，但开展铁路行业领域研究甚少。采用案例分析法，通过列举控股合资铁路公司治理现状下几种常见的会计信息失真行为，剖析诠释出会计信息失真现象存在的深层次原因，并提出初步解决建议。通过探讨，对完善控股合资铁路公司的治理与发展有所借鉴，并在公司治理与会计信息质量方面弥补了铁路行业研究空白。

合资铁路；公司治理；会计信息

所有者与管理者之间的委托代理关系产生了公司治理，由于公司治理结构中股东、董事、监事、管理者、员工、债权人等不同利益方对公司行为有着不同诉求，各利益相关方会关注并根据相关会计信息，采取对应措施维护自身利益，因此公司治理中不可避免地出现会计信息质量治理问题。公司治理下的会计信息质量问题一直是会计学界和各行业研究的重点。由于国内铁路行业领域开展相关研究不多，本文尝试通过对某控股合资铁路公司治理下的会计信息失真案例进行探讨，以此诠释合资铁路公司治理下的会计信息质量问题。

1 合资铁路公司案例介绍

1.1 公司基本情况

2009年4月，原铁道部和乙省分别授权甲铁路局、乙省铁路投资集团有限公司作为其出资人代表，共同发起成立丙合资铁路公司。公司作为项目法人对丙铁路项目的资金筹措、工程建设、生产经营、还本付息及资产保值增值全过程负责。该铁路项目总投资47.56亿元，其中：资本金出资占50%即公司的注册资本为23.78亿元（甲出资16.09亿元，占68%；乙出资7.69亿元，占32%），其余资金23.78亿元由银行贷款解决。目前，丙铁路已建成通车，公司从建设期转为运营期。

1.1.1 机构设置

公司设立了股东会、董事会、监事会、经理层等机构，并下设安质部、工程部、综合部、计财部、物资部、经营部等6个管理部门。

1.1.2 人员定编

公司董事会、监事会成员按照出资比例由各股东方进行选派，其中：董事长由甲方推荐，监事长由乙方推荐。经理层人员中，总经理、总工程师、总会计师由甲方推荐。

1.1.3 业务情况

在建设期，公司主要从事丙铁路项目的建设管理，项目投资批复和建设管理由甲方控制，乙方仅负责征地拆迁实施。在运营期，公司资产和运营业务全部委托甲铁路局下属机务、车务、供电、车辆等站段进行行业管理，公司参与铁路沿线车站广告、顾客服务等对外经营，但实际车站广告、顾客服务均由甲铁路局多元经营某广告公司和旅客服务公司统一行业管理，收支均未纳入公司。

1.2 公司会计信息失真行为

1.2.1 决策层影响下的信息失真行为

（1）收益无法完整反映。公司运营后，沿线共有6个客运车站，2个货运车站，这8个车站的广告经营虽然公司参与，但实际无太多话语权，均由甲铁路局某广告公司统一管理，进行广告牌发布与招标、日常维护与更新，相关广告净收益全部由某广告公司进行收取核算。对于沿线车站，资产完全属于丙公司，折旧维修费用由丙公司负担，但由于大股东铁路方的强势介入，丙公司毫无话语权，铁路方取得的相关广告收益也未对丙公司进行相应弥补，造成该收益无法在丙公司会计账簿进行体现。

（2）支出无法准确反映。对于运输业务委托甲铁路局管理，机务、车务、供电、车辆各运输站段为此增加的用工成本、材料支出、机械投入等费用，各站段往往与自身的成本统一核算，很难准确清晰反映。而甲铁路局每年与丙公司清算委托运输费用金额，凭借双方商谈结果，没有详细准确的数据支撑，对于铁路局而言，费用大小还受自身国有铁路运输盈亏目标完成情况、资金状况等影响。委托运输费的依据透明、客观性不足，丙公司据此支付的该项支出无法准确反映真实的运输成本。

1.2.2 管理层影响下的信息失真行为

（1）投资完成反映不真实。建设期间，丙铁路年度投资计划由铁路方下达，出于自身完成铁路方考核，取得相应考核薪酬及进一步提升发展目的，往往对年度无法完成的投资计划，上报完成，财务在管理层的要求下只能依据虚假验工计价资料计列投资成本，造成投资完成反映不真实现象。

（2）工资支出未完整反映。合资铁路公司内部，地方职工一般工资待遇随从地方，较路内职工高，出现公司内部职工工资标准不平衡现象。管理层一方面要执行铁路方下达的工资控制额度，一方面还要兼顾缩小路地双方职工收入差距，往往采取应付职工薪酬科目外超额度发放工资行为工资支出未完整反映。

2 案例分析

2.1 公司治理现状存在的问题

2.1.1 公司相关人员选派与到位问题

丙公司章程约定，董事会成员7名，监事会成员3名，但从公司成立至今尚未选举职工代表成为董事会和监事会成员，同时，董事长a、监事h在甲铁路局均担任重要职务，系统内部产生职务融合，这些均不利于丙公司董事会、监事会正常履行相关决策、监督职能，决策、监督机构人员选派不太合适，且部分公司治理人员不到位。

2.1.2 公司治理机构不完备

丙公司下设部门中，未设立内部审计部门，对财务部、工程部、安质部等各相关部门进行有效监管和制约。作为内部控制重要的内审机构未建立，造成在堵塞管理漏洞、完善公司现代治理上有所缺失。

2.1.3 “内部人控制”现象明显

作为一股独大的铁路方股东，从人员定编上，董事会、经理层上等人员占有绝对优势，作为会计信息质量的直接经办部门计财部，所有会计从业人员全部是铁路职工，作为经济业务经办部门的安质部、经营部、工程部等部门，正职也全是铁路职工，这就形成在公司治理决策、管理、业务经办等各治理环节上都是铁路方人员进行操作。

2.2 治理现状下的会计信息失真原因

经过对丙公司治理现状的分析，结合上述列举的合资铁路公司普遍存在的会计信息失真行为，我们不难剖析出在现有治理现状下，丙公司会计信息失真的几点原因。

2.2.1 公司治理结构缺陷是会计信息失真的固有原因

公司决策、监督机构人员不到位，这些未按章程要求予以完善，造成公司董事会、监事会无法真正履行决策、监督职能。对于案例中提及的收益、支出无法完整准确反映现象，根本上是由于铁路方占据强势地位，对公司地方股东而言，存在严重的信息不对称，对于国有公司普遍存在的“内部人控制”现象，经济利益自然偏向强势一方，对公司经营行为进行完全操纵，公司的经营成果自然无法客观予以体现和反映。

2.2.2 公司内部财务控制不全是会计信息失真的直接原因

从人员角度分析，财务人员业务素质、职业品质直接影响着会计核算结果。对于管理层违规意图的认可，对于会计制度的熟悉掌握程度，都成为会计核算正确与否的自身衡量杠杆。从内部控制分析，会计核算人员履行记账职责，而对记账的经济业务真实、合法性则完全由职能部门决定。

2.2.3 对公司管理层缺乏健全的考核激励机制是会计信息失真的重要原因

对于受托方，公司的管理层而言，在大多数情况下，不属于职业经理人范畴，其来源于大股东内部，其目的就是升迁、多获取工资，与委托人公司所有者追求的公司价值最大化的目的是不一致的，作为丙公司铁路方派出的总经理、总工程师、总会计师，在对公司管理中也同样存在上述考虑。

2.2.4 缺乏有效的外部监管机制是会计信息失真的外部原因

由于合资铁路公司的许多银行贷款是由铁路方进行担保的，作为银行来说，其担心程度得到很大缓解，作为公司最大的债权人--银行，几乎不参与公司的任何经营分析会。银行的监管作用弱化，经济业务操作少了最大债权人的影响，给会计信息质量失真带来便利。

2.2.5 行业默认行为是会计信息失真的间接原因

整个行业默认行为或是通常做法，有些是偏离了法律法规，其后果往往带来其他方面的不合规。如丙公司对营业线施工配合费的操作，就是受到了建设行业默认行为的影响，但这同时带来了整个项目投资成本的控制与结果不真实的后果。由于一些行业默认行为的存在，会计最终体现的经济业务缺乏了真实完整性。

3 优化建议

3.1 完善公司内部治理

（1）完善董事会,提高董事会中外部(独立)董事的比例，但应避免使外部董事成为“花瓶”，并使中小股东和重大债权人能够进入董事会。

（2）完善监事会制度，强化监事会对财务报告等的监督。

（3）健全管理层报酬激励制度,要适当提高经理班子成员的报酬，并与公司的业绩尤其是长期业绩联系起来，给经理以一定的剩余索取权，从而在一定程度上减少经理操纵财务状况的动机。

（4）采取切实措施鼓励地方股东参与公司经营,应对股东会、董事会设立议事规则，多鼓励地方股东参与公司事务的讨论，大股东方要切实重视地方股东的权益，在经济利益分享上，促进各方股东为公司长远发展共同承担责任、共同分享经营成果。

3.2 健全外部公司治理

（1）建立和完善经理市场，改革现行公司领导考核、选聘制度。

（2）加快国有股减持工作进度。

（3）完善社会中介审计制度。

3.3 完善会计信息质量评价机制

公司治理是确保会计信息质量的内部制度安排，为此必须建立健全公司治理结构。而由管理者定期评价公司的内部控制制度。对于掌握公司内部控制的薄弱环节，改善经营管理，实现公司的经营目标有重大意义。要对内部控制制度作出全面、客观和综合的评价，并进行相关决策，必须建立一套能反映内部控制特征的评价机制。①建立现代公司制度；②完善业绩评价机制；③调整持股结构；④建立健全独立董事制度；⑤完善公司内部会计控制体系，规范公司财务行为。

3.4 提高管理层、员工和会计人员的素质

公司内部会计信息质量的好坏，关键在于管理层和员工的素质。管理层的素质至关重要。会计控制的实施要靠管理当局来积极推动和遵守。会计控制是由公司各个环节、各个工作岗位上的员工来执行的，会计人员素质的高低是实现会计信息质量的关键，实施对会计人员工作目标考核控制，及时考核、培训，提高会计人员素质，调整会计队伍，是提高公司会计信息质量的重要方法。

4 结论与不足

4.1 研究结论

（1）合资铁路公司自身治理存在不足，治理现状影响下存在会计信息失真现象。这与国内外对公司治理与会计信息质量的研究结果大体趋同，但在会计信息失真的表现上具有明显的铁路行业特色，弥补了以往实证研究中的不足。

（2）合资铁路公司会计信息质量受公司治理结构缺陷、内部财务控制、对管理层的考核激励机制、外部监管机制、行业潜规则等五方面因素影响，可以从完善公司内部治理、健全公司外部治理、完善会计信息评价机制、提高管理层、员工的素质等方面，规范公司会计行为，提升公司会计信息质量。

4.2 研究不足

（1）本文未揭示合资铁路公司治理现状对会计信息质量的优化行为，对合资铁路公司会计信息质量的反映是单向的，仅反映了失真方面，不利于对目前铁路行业公司治理作出全面评价。

（2）案例中铁路方一股独大，其治理下的会计信息质量是受铁路方主导的，但对铁路方不占控股地位的公司治理与会计信息质量未进行研究和探讨。

[1]柏子敏.公司会计治理：公司治理与会计信息质量相关性研究的新视角.经济问题[J].2008(3). [2]周芸.现代企业的公司治理与会计控制的关系研究.商场现代化[J].2010(28).

[3]王丽娟.公司治理与会计报告质量的研究.中国经贸[J].2011(18).

[4]高景霄.魏占杰.李建荣.国有企业公司治理与会计行为的互动关系研究.会计之友[J].2011(22).

[5]孟俊婷.池倩倩.公司治理对会计信息披露质量影响的实证研究－2009年中小板上市公司的实证分析.会计之友[J].2012(1).

[6]杨洪礼.公司治理与会计信息价值的实证研究.商场现代化[J].2012(7).

责任编辑：万宝安

来稿日期：2016-12-22