基于SEEQ问卷的教师教学效果调查

冯素珍

摘 要：在专业人才培养方案的执行过程中，课程建设作为整个教学的运行过程的核心，其效果需要各关键环节的质量标准和规范来保障。课堂教学作为其中的重要环节，也离不开“学生评价、同行评价、教师自我评价”等多主体参与的教学评价。文章通过SEEQ问卷对我校会计院学生对所学部分专业课程的亲身感受进行了调查与分析，并以“以学生为主体”对教师课堂教学效果进行科学有效地评价，并提出有可行的建议或措施，从而保障课堂教学质量的进一步优化。

关键词：教学效果；SEEQ；信度分析

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2017）21-0005-05

Abstract： In the course of the implementation of professional training program， curriculum construction， as the core of the whole teaching process， needs to be guaranteed by the quality standards and norms of each key link. Teaching evaluation including student evaluation， peer evaluation and self-evaluation is a necessary part of classroom teaching. The author made SEEQ questionnaire about students from School of Accounting how they feel about some specialized courses of their major and then the author made analysis according to the feedback. Scientific and efficient evaluation was made on the effect of classroom teaching from the perspective of students. The author also proposed some feasible suggestions and measures to promote further improvement of the quality of classroom teaching.

Keywords： teaching effect； SEEQ； reliability analysis

隨着高等教育体制改革的不断深化，高等教育逐渐向培养应用型人才为主的多元化教育转变。但是，大部分本科院校的教学效果却并不理想，教学质量亟待提升。而实施有效性教学的学生评价是提升教学质量的有力保障之一。因此，为解决这一问题，本文以学生为调查对象，通过对教学工作中影响教学效果等多方面的因素进行抽样调查，进而分析各种影响教学效果的重要因素，以便提出针对性的意见或建议。

SEEQ是欧美广泛应用的教学效果评价问卷之一，是Marsh经过多年研究编制的教学效果问卷，是目前学生的教学评价工具中发展得最为广泛、全面和科学的问卷。

一、样本选取及变量选取

（一）样本选取

为对教学效果进行评价，本文在调查中选取了不同年级、专业的学生为测试对象，使用Student's Evaluations of Educational Quality（简称SEEQ）问卷的中译本对教师的教学效果进行评价。该问卷共有32个项目组成。每个评估项目的最高分为5分，最低分1分。该问卷完全面向学生，完全从学生的角度来提出问题并进行评价教师的课堂教学效果。

本次调查重点面向本科专业的不同年级、不同专业的学生发放调查问卷1100份，回收后剔除答案不完整的以及答案完全是一个选项的问卷，整理出有效问卷874份，回收率达85%。问卷采用5分制Likert量表进行。（非常不重要或非常不满意=1，比较不重要或比较不满意=2，一般重要或一般满意=3，比较重要或比较满意=4，非常重要或非常满意=5）

（二）变量选取

1. 被解释变量——教学效果

本次调查所研究的问题是哪些因素会对教学效果产生影响，因此模型的被解释变量是教师的课堂教学效果。我们以接受调查的众多学生的总体评价分数高低作为衡量教学效果的标准。划分标准如下：

4.5以上为非常好；3.5-4.5分为教学效果较好；2.5-3.5分教学效果一般；1.5-2.5以下教学效果不太好，1.5以下教学效果非常不好。

2. 解释变量

影响教学效果的因素有很多，对教学的影响程度各不相同。我们选取了32个影响因互素，分别以S1.S2……S32表示（具体见相关调查表）。

（三）数据处理

数据处理全部数据采用 SPSS22.0 for windows 软件包进行处理。

二、问卷信度分析

问卷应具有良好的信度和效度，才能保证问卷调查结果的准确性以及结论的科学性。信度即可靠性，是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度。信度分析的方法有多种，目前最常用的是克隆巴赫信度系数（Cronbach's α系数），其公式为：

其中n为问卷包含题项的总数，Si2，为答卷者在第i题得分的题内方差，SX2为各个为答卷者测试题项总得分的方差。

信度系数越大，表明测试的可信程度越大。通常说，问卷的在0.8以上，表示该问卷的信度可以接受，具有使用价值。信度系数在0.85以上，表明该问卷的信度良好。

另外，折半信度法常用于意见式问卷的信度分析。在不可能进行重复调查的情况下，将全部题项按奇偶或前后分为两部分，计算二者各自的信度及相关系数，相关性高则认为信度好。

（一）克隆巴赫信度系数

利用 SPSS 22.0系统中Reliability Analysis模块，得出Cronbach's α 系数为0.944，split-half reliability 分半信度为0.864，表明此问卷可靠性较高。见表1。

由于信度分析应重点考察每个评估对象个体内的总变差部分，而非个体间的变差，即每个人评估的项目得分的变差。为此，将评估项目作为控制变量（32个控制水平），将所有评估对象在某项上的得分看做某控制水平上的不同观测值。

（二）F检验统计量

表2是重复测量的方差分析结果。由不同评估项目解释的变差为3131.832，其余变差为10733.043，视为个体间随机变动导致的。F检验统计量的观测值为15.519（101.027/0.397），对应的概率P值接近于0，因此应拒绝F检验的零假设，认为各项目的均值在总体上存在显著差异，各项评分不全部相等，也即有一些评估项目与其他项目存在不一致和不相关性。32个评估项目平均分的均值为4.2039。

（三）傅莱德曼卡方检验

表3是傅莱德曼卡方检验结果。Friedman平均秩检验的卡方观测值为6120.059，对应概率的P值接近于0，应拒绝其零假设。因为各项目的均值总体上存在显著差异，其中存在不相关的项目。同时，协调系数W为0.148，由于显著性小于1，因此认为评估者个体间的分数的相关性较弱，该评价体系能够对评估者加以区分。

通过以上几个方面的分析，该评价体系总体上是可以接受的。

三、教学效果评价因素检验结果与分析

（一）各项目的得分情况

对所获得的数据进行了描述性统计，统计结果如表4所示。

从表4 中可以看到，绝大多数项目的标准差都比较小，表明学生在评价教师的教学时意见比较一致。

我们可以看到表中前 5 项依次为：S21教师对每一个学生都很友善；S16教师对课程内容作了精心的准备和仔细解释；S4教师鼓励学生表达自己的观点和对教师提出质疑；S22老师能比较各种相关理论的内涵；S10教师鼓励学生提出问题并且能给予学生有意义的回答。

这表明授课老师师德观念较强，对教学工作不敷衍，教学态度好，授课前做了充分的备课准备。

我们可以看到表中后5 项依次为：S13上了这门课，提高了对课程和的兴趣；S3教师的讲授有助于学生作笔记；S2教师的讲授方式能让学生在课堂上保持兴趣；S5办公时间内或课后，教师与学生有充分的接触；S1学生学会并掌握了教师所教授的内容；S30为促进教学，教师所教课程的难度；S31为促进教学，教师布置的功课量；S32为促进教学，教师所教课程的进度。

上述结果表明，我校授课教师不够重视提高学生的学习兴趣和培养正确的学习方法，在一定程度上影响了教师的教学效果。另外教师知识宽度和深度方面的不足也是突出问题，教学呆板，教学内容不够开阔，不能更好地激发学生的学习兴趣。

（二）业界教师与校内教师在不同项目之间差异分析

为了解业界教师与校内教师的教学效果是否存在差异，我们将材料进行了分类，进行了两类教师整体比较、不同教师分项比较以及不同项目比较。

1. 整体情况比较。见表5。

2. 不同教师得分情况比较。见表6。

在表6教师排名来看，业界专家得分在前5位之中，且高于平均得分4.2039。

3. 各项目得分情况比较。见图1。

从业界专家与校内教师的得分的均值比较来看，业界专家在大部分项目的得分均值均高于校内教师。这说明业界专家的教学效果要高于校内教师。但是也存在个别项目低于校内教师的情况。

4. 不同课程间的教学效果对比。

从调查的10门课程来看，业界专家所承担《高级财务会计》《内部审计学》两门课程得分排名分别在第二位与第六位。

结合不同课程与不同项目得分情况来看（见表8），校内教师在以下几个方面得分最高，依次为：S6老师能充分介绍课程的最新发展趋势，S11预定的教学目标与实际的讲授相吻合，且学生了解课程的进展情况；S15教师在教本课程时充满活力和精力；S16教师对课程内容作了精心的准备和仔细解释；S17教师邀请学生发表及共享他们的见解和知识；S18无论课堂内外，我感到教师欢迎向他寻求帮助和理解；S23教师在考试或评定作业上所给的反馈很有价值；S24教师所指定的阅读材料或参考资料有价值。

与校内教师有区别的是，业界专家在以下几个方面在同类项目中得分最高。依次为：S4教师鼓励学生表达自己的观点和对教师提出质疑；S10教师鼓励学生提出问题并且能给予学生有意义的回答；S13上了这门课，提高了对课程和的兴趣；S20教师用来评价学生表现的方法公平恰当；S22教师能比较各种相关理论的内涵；S26教师讲课在智力上激发学生，有启发和激励性。S27教师对教学很热情。S28教师的解释很清楚、讲解示范清楚明白。

（三）其他情况比较

从不同年级情况来看，处于大学一年级学生的综合得分相对大学二年级、大学三年级的学生高一些。通过调查发现，2016级学生存在个人学习目的不是很明确，学习态度不是很认真等情况，个人的学习期望相对较低等现象。从不同专业情况来看，审计学专业的综合评价得分较高，其次是财务管理、会计，进一步分析发现，本科专业的综合评价得分高于专科专业。

总之，本研究首先检验了问卷的信度与效度，其次对各个项目的平均数和标准差，以及不同类型教师、不同课程等方面的得分情况进行了分析，找出影響课堂教学效果因素。同时，通过为同类型教师得分情况的比较，也为现有师资能力的进一步优化提供的一定的解决思路。

参考文献：

[1]刘郁.高校心理健康与教育公共课教学效果评估研究[J].教育文化论坛，2014（1）：83-88.

[2]高艳霞，彭小宁.地方本科院校公共计算机基础课程教学效果评价研究[J].计算机教育，2013（3）：37-41.

[3]肖小兰，卢谢峰.地方本科院校教师教学效果评价及其影响因素[J].衡阳师范学院学报，2012（1）：139-141.

[4]杨振东，吴遐，许长勇.大学教师教学效果评价因素研究与分析──以河北工业大学管理学院为例[J].海外英语，2010（2）：75-76， 80.

[5]刘郁，孟庆茂.高校教师教学效果的多因素模型的验证性分析[J].教育文化论坛，2009（1）：63-66.

[6]周晓东，蓝汉林.工科院校学生评价教师教学效果的研究[J].现代教育科学，2005（9）：56-59.

[7]梁育汝，韦小毕，巫标初，等.基于学生对课堂互动教学问卷调查、教学效果的评价与分析[J].高教学刊，2016（15）：108-109.