美国和中国的基础教育，哪个更好（下）

黄征宇

相当多的美国人承认，美国基础教育过于宽松，导致了很多问题

（上文提要：中国很多家长简单地认为，相比国内浓重的应试教育氛围，美国中小学教育相对宽松，更能激发孩子的创造力和想象力——其实没有这么简单）

中美基础教育在学习程度和管理程度上的尺度把握，是我觉得差异最大也是最值得进行比较的地方。

可能很多人都注意到了，美国人特别注重孩子的心理素质培养，但数学水平比中国孩子弱很多，相当数量的美国学生报考大学的时候都不愿意选择理工科。

但要知道，那些面向人类未来的高科技产业都是需要从业者拥有扎实的理工学科基础的——基础教育中数学和理工科不强，对于一个国家来说，可能不是个好消息。

在最近一期的全球排名上，美国的基础教育水平已经滑落到第13名了。同时也有统计显示，美国财政在每个学生身上所投入的资金之多，仍然是世界第一。因此美国人正在反思：花钱最多，结果为什么却没有别人好？

相比学习上的“偏科”，美国基础教育更大的问题还是在管理上——相当多的美国人承认，美国基础教育过于宽松，导致了很多问题。

足够宽松的环境对于优秀且自律的学生来说是好事，因为他们可以按照自己的水平和进度安排学习；但对于自控能力弱、家庭教育也抓得不紧的孩子来说，就很容易因为太过宽松而放松对自己的要求，甚至误入歧途。

相较而言，中国的学校和家庭对基础教育普遍都抓得比较紧，这有助于培养出更多中等水平以上的人才。当然，中国基础教育的一个缺点在于，因为给孩子的压力大，留给他们的自主选择空间较小，不利于孩子的多元化发展。如果孩子没能形成自己的兴趣和动力，就很容易变成“为父母学习”的被动学习者。

我们从学习时间的长短上就能看出区别。相比亚洲国家每年260多天的上课天数来說，美国学生的上学时间只有大约180天，连中国学生的70%都达不到，更不要提中国学生普遍参加的课外补习了。

为了改善现状，美国开始尝试对基础教育模式进行改革，比如建立“Charter School”，即“改良后的公立学校”，其教育路线很接近所谓中式教育模式。比如，上课时长由180天增加到230天，同时狠抓校纪。放学后校方也不再早早让学生“放羊”，而是安排很多活动，将时间填满。

于是，我们看到一个有趣的现象：在一些中国家长抱怨中国教育压力太大，很多专家提倡向西方学习素质教育的时候，美国却有意识地向东方教育模式靠拢。

所以，中美两国的基础教育其实各有千秋——如果能够取长补短，对孩子来说会是最好的方案。