公园排球与硬式排球比赛效果的对比分析——以莱芜职业技术学院为例

谭乐华

（莱芜职业技术学院体育部，山东 莱芜 271100）

公园排球与硬式排球比赛效果的对比分析
——以莱芜职业技术学院为例

谭乐华

（莱芜职业技术学院体育部，山东 莱芜 271100）

本文运用文献资料法、录像统计法、数理统计法、对比分析法等研究方法，对莱芜职业技术学院学生公园排球与硬式排球（室内6人制）比赛的比赛时间、平均每得1分双方触球次数、平均每得1分双方来回球次数、平均每局发球、接发球失误次数的数据进行比较分析。结果表明：公园排球与硬式排球比赛相比，比赛用时长，平均每得1分的双方触球次数、来回球次数较多，平均每局发球、接发球失误次数较小。公园排球比赛的连续性强，比赛的精彩性和观赏性高。

公园排球；硬式排球；比赛效果

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

公园排球与硬式排球比赛效果的对比。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过中国知网、万方数字资源库查阅相关期刊、文献、学术论文，对相关的数据资料进行梳理。

1.2.2 录像统计法 对3场公园排球与3场硬式排球比赛录像，对录像资料进行分析。

1.2.3 数理统计法 通过Excel 2007和SPSS 23.0软件对6场比赛的相关数据进行统计分析。

1.2.4 对比分析法 将统计的相关数据和材料进行归纳、分析与对比。

2 结果与分析

2.1 公园排球与硬式排球比赛情况

为了研究公园排球与硬式排球比赛效果，分别组织学生进行硬式排球和公园排球的教学比赛，见表1、表2。由于两种排球运动项目竞赛规则不同，为了进行比较，硬式排球比赛和公园排球比赛统一采用3局2胜每球得分制，每局25分，第3局决胜局15分制。为了避免受场地和气候的影响，硬式排球比赛和公园排球比赛分别在室内排球场和室内羽毛球场进行，二者环境条件相同。

2.2 公园排球与硬式排球比赛时间的比较

表1 公园排球与硬式排球比赛结果统计表

表2 公园排球与硬式排球比赛情况统计表

比赛时间的比较包括每局比赛平均时间、每得1分平均时间。每局比赛平均时间是指每局球从比赛开始到比赛结束所花费的平均时间，包括比赛的暂停、换人等；每得1分平均时间是指总比赛时间除以总得分数。公园排球与硬式排球3场比赛前2局（25分制）双方每局平均时间、每得1分平均时间统计。从表3可以看出，公园排球比赛每局平均用时为22.15min，硬式排球比赛每局平均用时为17.31min，公园排球比赛每局平均用时比硬式排球比赛每局平均用时多4.84min。公园排球每得1分平均用时为29.42s，硬式排球每得1分平均用时为22.91s，公园排球每得1分平均用时比硬式排球每得1分平均用时多6.51s。公园排球3场比赛决胜局（15分制）2局，平均用时13.75min，每得1分平均用时31.73s；硬式排球3场比赛决胜局（15分制）1局，用时11.31min，每得1分平均用时25.13s，公园排球比赛的每局用时与每得1分用时要高于硬式排球比赛。公园排球球体大，重量轻，球速较慢，场地较小，发球、接发球技术简单，失误少。公园排球竞赛规则没有前后排限制，场上自由站位，球网降低，学生对扣球技术的运用充满信心，在比赛中失误较少，来回球较多，用时较长。硬式排球球体小，重量大，球速快，球网较高，发球、接发球失误较多。学生对扣球技术的运用信心不足，竞赛规则有严格的前后排限制，造成失误较多，双方来回球较少，比赛中断多，连续性差。

2.3 平均每得1分双方触球次数的比较

平均每得1分双方触球次数是指从一方发球开始到该球成死球，双方队员共触球次数。由表3可以看出，公园排球比赛平均每得1分双方触球5.38次，硬式排球比赛平均每得1分双方触球4.21次，公园排球比赛平均每得1分双方触球次数比硬式排球比赛平均每得1分双方触球次数多1.17次。最高触球次数，公园排球比赛高于硬式排球比赛4次。硬式排球球体小、重量大，球速快，发球失误高，接发球多采用垫球的形式，技术动作较复杂，球对手臂的撞击力度较大，是学生，特别是女大学生畏惧接发球的主要原因。公园排球球体大、质地柔软、重量轻、球速慢，发球成功率高，接发球多采用上手传球的形式，竞赛规则对持球的判罚放宽，托球技术广泛应用。虽然大部分学生能够完成扣球，但扣球时容易被拦，由于公园排球在大力扣球时球容易出界，所以扣球时轻打、轻扣应用较多，防守和救球较容易，与硬式排球相比，公园排球比赛双方触球次数较多，比赛的观赏性好。

2.4 平均每得1分双方来回球次数的比较

平均每得1分双方来回球次数是指由一方发球开始到该球成死球，球在双方场地的来回次数。由表3可以看出，公园排球比赛平均每得1分双方来回球2.64次，硬式排球比赛平均每得1分双方来回球2.12次，公园排球比赛平均每得1分双方来回球次数比硬式排球比赛平均每得1分双方来回球次数多0.52次。最高来回球次数，二者相同。公园排球发球失误少，球速较慢，场地较小，接发球容易，扣球容易被拦，防守反击率高。硬式排球发球失误高，球速较快，接发球失误高，大部分学生无法完成有效的扣球，扣球失误较高。总体来看，公园排球比赛平均每得1分，双方来回球次数要高于硬式排球比赛平均每得1分双方来回球次数。

2.5 平均每局发球、接发球失误次数的比较

发球与接发球失误次数是排球比赛数据统计的重要指标。公园排球与硬式排球3场比赛前2局（25分制）双方平均每局发球失误次数、平均每局接发球失误次数统计。从表3可以看出，公园排球比赛平均每局发球失误4.38次，硬式排球比赛平均每局发球失误6.29次，公园排球比赛平均每局发球失误次数比硬式排球比赛平均每局发球失误次数少1.91次，说明公园排球的发球成功率高于硬式排球。公园排球球体大，重量轻，球网低，场地小，发球时不需要较大的力量，轻打就可以发球过网，女生用上手发球也比较容易。硬式排球球体小，重量大，球网高，场地大，发球时需要较大的力量，击球部位的选择与用力大小、角度相对复杂，发球失误率较高。公园排球比赛平均每局接发球失误9.25次，硬式排球比赛平均每局接发球失误12.14次，公园排球比赛平均每局接发球失误次数比硬式排球比赛平均每局接发球失误次数少2.89次，说明公园排球的接发球成功率高于硬式排球。公园排球球体大，重量轻，球速慢，接球的力度不大，比赛中多采用上手传球与双手托球的形式，接发球比较稳定。硬式排球球体小，重量大，球速快，接球时撞击力较大，接发球主要是垫球的形式，对来球的判断和快速反应要求较高，接发球失误率较高。公园排球3场比赛决胜局（15分制）2局，平均每局发球失误2.5次，平均接发球失误5次；硬式排球3场比赛决胜局（15分制）1局，发球失误5次，接发球失误7次。公园排球比赛平均发球失误、平均每局接发球失误低于硬式排球比赛。

表3 公园排球与硬式排球比赛技术统计表

3 结论与建议

3.1 结 论

3.1.1 公园排球比赛每局平均时间、每得1分平均时间用时较长；公园排球比赛平均每得1分的双方触球次数、来回球次数较多；公园排球比赛平均每局发球、接发球失误次数较低。

3.1.2 公园排球比赛的连续性强，比赛的精彩性与观赏性高于硬式排球。

3.2 建 议

3.2.1 关注学生的个体差异和运动需求，树立“健康第一，以人为本”的指导思想。认真研究我院排球教学的实际状况，根据学生的运动爱好和身体条件，在保留硬式排球项目的同时，积极开展公园排球运动，培养学生的终身体育意识。

3.2.2 教师应加强排球课程的理论学习，通过多种渠道深入了解公园排球与硬式排球的运动特点。在教学实践中总结两种排球项目运动规律，积极探索公园排球与硬式排球的教学方法及教学手段，增强排球运动的趣味性和教学实用性。

[ 1 ] 钟秉枢.排坛新秀—公园排球[ J ].中国排球，1999（6）：35.

[ 2 ] 李斌，吕利平.“四人制”软式排球与硬式排球的比较研究[ J ].安庆师范学院学报：自然科学版，2003（2）：106-107.

[ 3 ] 丰习才.气排球引入我院体育教学的可行性分析[ J ].运动，2013（8）：64.

[ 4 ] 马云风.硬式排球的发展对公园排球推广的影响[ J ].当代体育科技，2015（2）：198-200.

[ 5 ] 晁浩毅.中国公园排球的发展现状研究[ D ].北京：北京体育大学硕士研究生毕业论文，2014（5）.

G842

A

1674-151X（2017）10-029-02

10.3969/j.issn.1674-151x.2017.10.014

投稿日期：2017-03-28

谭乐华（1972—），讲师，硕士。研究方向：排球教学与训练。