对功能性动作筛查系统和落地错误评价系统之间关系的研究

艾 军，赵延军

（济南大学体育学院，山东 济南 250022）

对功能性动作筛查系统和落地错误评价系统之间关系的研究

艾 军，赵延军

（济南大学体育学院，山东 济南 250022）

功能性动作筛查系统（FMS）和落地错误评价系统（LESS）都是评估潜在的存在伤病风险的动作模式。但是FMS和LESS 2个筛查系统具体测试项之间的关系还需要进一步揭示，以明确两个系统在动作筛查中各自的作用，为准确选择筛查工具评估不同的动作模式和鉴别潜在受伤风险因素提供参考依据。因此，本研究通过实验来探究这两个筛查系统之间的差异，以及造成这些差异的原因。

功能性动作筛查；落地错误评价；关系

动作模式的评估已经成为了识别可能造成运动损伤的潜在风险因素的常用方法。目的在于识别异常的动作模式，控制使运动员受伤的风险因素。FMS和LESS系统都是评估潜在的存在伤病风险的动作模式，相同的本质目的往往会导致从业者在选择筛查系统时举棋不定，难以确定哪一个系统更有效。而且，目前尚缺乏相应的研究来检验FMS和LESS之间得分的关系，无法确定这2个筛查系统是否会提供相同的信息。因此，本研究以检验FMS和LESS系统评分的关系为目的，从而使从业者进一步了解，是否2个系统会提供相似的信息，或者是否这些测试测量的不同因素应当分别考量。

1 研究方法

1.1 实验方法

本研究被设计用于研究FMS和LESS测试系统之间的关系。由于在身体结构和力学机制方面存在男女差异，本研究只遴选98名男性大学生运动员[年龄为（21±2）岁；体重为（74.38±8.9）kg；身高为（1.75±0.18）m ]进行实验。由于FMS采用21分制评分系统评分（每一项的评分量级只有0～3分），不同的动作表现水平可能会获得相同的得分，这一局限性一直被认为是FMS得分与测试表现之间缺乏相关的一个潜在原因。而100分制的FMS评分系统更能够区分动作能力。因此，本研究检验21分制和100分制的FMS评分相对于LESS评分系统的关系。

1.2 测试过程

按照随机的顺序进行FMS的7项测试和LESS测试，所有的测试都在体能实验室进行。要求被试在测试前24h不要进行大强度的练习，不能饮酒，不服用咖啡因或其他任何兴奋剂。FMS和LESS测试过程中，使用索尼高清数字数码摄像机进行录像。除了直腿主动上举和肩部活动度测试以外，所有的测试项目都从正面和侧面进行录制，以采集被试发生在额状面和矢状面上的动作。

1.3 统计学分析

运用 SPSS 22.0进行所有的统计学分析。采用描述性统计进行数据分析。LESS的得分报告为：平均数±标准差，置信区间为95%，FMS评分报告采用中位数。将FMS的两套得分（21分制和100分制）分别与LESS得分进行Spearman相关分析，设定α≤0.001.采用Spearman相关分析和Bonferroni调整法检验FMS各项测试与LESS评分的关系。相关系数的强度解读如下：ρ值在0 ～0.3为弱相关，在0.31～0.49为中度相关，在0.5～0.69为强相关，在0.7～0.89为显著相关，0.9～1被认为与预测完全相符。

2 研究结果

由于FMS数据的序数性质，本研究的得分采用中位数而不是平均数。FMS系统21分制和100分制的中位数得分分别为15（幅度=11～19）和62.5（幅度=31～92）。表1～表3分别显示了LESS得分与FMS总得分之间，以及LESS得分与FMS单项得分之间相关性。本研究被试的FMS和LESS得分之间分别具有强负相关和中度负相关（100分 制 ρ=-0.519；21分 制 ρ=-0.483；P＜0.001）。由于LESS系统的低分值和FMS系统的高分值代表了良好的表现，此结果强调了在两个筛查系统之间存在中度的相关性。FMS和LESS之间的r2=0.26（百分制）；0.23（21分制）显示了两种评分制的共享方差。对于单项的测试，100分制前弓箭步和上举下蹲测试之间具有明显的中度相关，而LESS得分和其他5项FMS测试之间则显示出了弱相关（表2）。采用传统的21分制评分时，只有上举下蹲具有明显的中度相关（表 3）。

表1 LESS*、FMS*（100分制，21分制）测试间的Spearman相关分析（置信区间95%）

表2 LSEE和FMS（100分制）各单项测试之间的Spearman相关分析

表3 LSEE和FMS（21分制）各单项测试之间的Spearman相关分析

3 讨 论

3.1 FMS和LESS筛查系统各自的作用

结果证明，FMS和LESS两个筛查系统之间存在中等相关。对于FMS的单项测试，前弓箭步和上举下蹲测试与LESS测试呈显著中等相关，而FMS其他项目的测试与LESS得分要么呈不相关，要么呈弱相关。此外，LESS和FMS两个系统得分的共享方差很低（r2=0.26；0.23）。这些结果显示，在一个筛查系统中的良好表现不等于在另一筛查系统中也能有良好的表现。其实际意义在于，进一步强调了FMS和LESS分别用于评估不同的动作模式，二者之间不应相互替代使用。结果还表明，一个系统测试结果的改善并不能导致另一系统测试结果的改善。

3.2 FMS各单项测试与LESS之间关系分析

造成LESS得分，FMS总分，上举下蹲和前弓箭步测试结果之间呈现中度相关的原因，或许是这些测试在机理和肌肉募集方面的相似性，上举下蹲、前弓箭步和LESS测试都涉及踝关节、膝关节和髋关节的屈和伸展。在所有测试中良好的表现都是通过髋关节、膝关节和躯干在横断面和额状面上的动作来评定的。Caterisano等人的研究认为，良好的下蹲表现需要更有效地激活臀大肌，后部运动链肌肉正确的激活顺序和发展对于形成更佳的跳跃技术至关重要；因此，那些在做简单下蹲和弓箭步动作时协调性较差和后部运动链肌肉激活不好的被试，在做动态的跳跃和落地时，可能也会出现错误。FMS筛查其他单项测试和跳跃落地任务之间缺乏相似性，或许是其他单项测试与LESS之间呈不相关或弱相关的一个潜在原因。

3.3 FMS和LESS之间存在差异的原因

先前的讨论中提到，在FMS测试中表现良好并不等于在LESS测试中也能表现良好。造成FMS和LESS之间显示低共享方差的原因有许多，其中一个重要原因是FMS测试要求慢速和控制，而LESS测试对动态的要求更高。FMS筛查的各项目都不要求速度，而像LESS这样的动态跳跃-落地测试要求快速和更强的控制能力。此外，FMS的各项测试中都不涉及迅捷的减速动作，迅捷减速动作要求正确地实施高度的离心控制。而在LESS测试过程中，当从30cm高的跳箱跳下落地时，首先要求迅速减速，进而加速返回到起跳动作，迅捷地应对和完成减速动作对离心收缩力量有高度的要求。不良的缓冲会遭遇更大的地面反作用力，这与较差的离心力量有关，伴随而来的就是不良的落地技术以及随后更大的伤病风险。因此，由于FMS各项测试对于速度和控制能力要求低，离心收缩力量差可能就不是一个限制FMS测试表现的因素。因此，用FMS的表现来预测动态落地任务的表现就表现出了较大的局限性，因为良好的离心收缩力量对于落地任务而言是尤为重要的。

4 结 语

研究结果表明，FMS和LESS筛查系统不能用来评估相同的动作模式。运用FMS和其各单项测试来鉴定动态的跳跃-落地测试表现具有局限性。因此，体能训练和健康促进专业人员不应认为这些筛查系统是可以相互替代的，也不能用它们来评估相同的动作能力。研究的结果还告诉我们，不能确定哪一个筛查系统（FMS或LESS）更加能精确鉴别增加受伤概率的错误动作机制。

[ 1 ] AI Beutler，SJDL Motte，SW Marshall，etc.Muscle strength and qualitative jumplanding differences in male and female military cadets：The jump-ACL study [ J ].Journal of Sports Science & Medicine，2009，8（4）：663.

[ 2 ] RJ Butler，PJ Plisky，KB Kiesel.Interrater reliability of videotaped performance on the functional movement screen using the 100-point scoring scale[ J ].Athletic Training& Sports Health Care the Journal for the Prac，2012，4（3）：103-109.

[ 3 ] A Caterisano，RF Moss，TK Pellinger，etc.The effect of back squat depth on the EMG activity of 4 superficial hip and thigh muscles[ J ].J Strength Cond Res，2002，16（3）：428.

[ 4 ] TE Hewett，KR Ford，BJ Hoogenboom，etc.Understanding and preventing acl injuries：Current biomechanical and epidemiologic considerations-update 2010[ J ].North American Journal of Sports Physical Therapy Najspt，2010，5（4）.

G808

A

1674-151X（2017）19-001-02

10.3969/j.issn.1674-151x.2017.19.001

投稿日期：2017-07-16

济南大学科研基金项目（编号：14YB25）。

艾军（1969-），副教授，博士。研究方向：运动训练与体能训练。