传统包皮环切术与袖套式包皮环切术疗效对比分析

赵红旗 米其武 王丹

随着生活水平的不断提高, 人们对于包皮过长、包茎的危害得到了新的认识。为了进一步改善性生活质量, 增强夫妻和睦, 使得多数患者选择包皮整形手术［1］。常规方法以袖套式包皮环切传统包皮环切术为主, 该手术虽然能满足治疗需要, 但是手术创伤较大, 美感较差, 术后并发症发生率较高, 难以达到预期的治疗效果。近年来袖套式包皮环切术在包皮过长、包茎患者中得到应用, 该手术具有简单、快捷、美观等优点, 受到人们的广泛欢迎, 但是临床上对于其具体疗效尚存在较大的争议［2］。为了探讨对比传统包皮环切术和袖套式包皮环切术临床治疗效果, 本文作如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年1月～2016年7月本院收治的包皮过长、包茎患者140例, 随机分为对照组和观察组,每组70例。纳入标准：①符合包皮过长、包茎临床诊断标准；②符合袖套式包皮环切术和传统包皮环切术适应证。排除标准：①排除合并有影响效应指标观测或其他生理、病理者；②排除合并严重心、肝、肾功能异常者；③排除合并过敏体质或对多种药物过敏者；④排除急性龟头包皮炎症、隐匿性阴茎、阴茎系带过短者。对照组年龄15～46岁,平均年龄(31.25±5.41)岁。观察组年龄16～48岁, 平均年龄(30.89±5.32)岁。两组患者年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 入选患者治疗前进行常规体检、血常规及凝血检测, 排除手术禁忌证, 所有患者均自愿签署知情同意书。开具术后口服镇痛药物、雌性激素及抗生素。手术前完成备皮准备, 常规消毒铺巾后采用10 ml浓度为1%盐酸利多卡因进行神经阻滞麻醉。

对照组采用传统包皮环切术治疗：待麻醉生效后采用两把血管钳钳夹住阴茎北侧包皮正中两侧, 然后采用两把止血钳在距离5 mm处对称钳夹包皮边缘, 在背侧采用剪刀剪开两钳中央的包皮, 内板部位剪刀冠状沟8～10 mm处, 腹侧采用相同的方法剪开两钳中央的包皮, 内板部位剪刀系带移行部位下方, 剪去过长的包皮, 系带部位保留8～10 mm, 然后采用电刀逐一凝固止血, 阴茎部位粗大的血管采用4-0可吸收缝线线进行缝合, 待创面无渗透性出血后继续采用4-0可吸收缝合线缝合内外板, 采用碘伏纱布覆盖环形切口, 外层采用无菌纱布进行覆盖, 包扎, 术后隔天换药一次, 直到创面愈合。

观察组采用袖套式包皮环切术治疗：患者常规消毒、铺巾, 局部麻醉后, 从阴茎冠状沟远侧0.5～1.0 cm部位作一个环形切口, 仅切开皮肤, 然后翻转包皮, 在离冠状沟0.5～1.0 cm处内板上作一个纵切口, 连接远端及近端的环形切口, 在内膜及皮下血管的浅层侧钝性分离皮肤与皮下的结缔组织, 将环状皮肤进行整块剥脱, 然后采用5-0可吸收肠线作两环形切口的对端缝合, 利用碘伏纱条及纱布完成包扎［3］。

1.3 观察指标 ①围术期指标。观察两组手术时间、术中出血量、愈合时间及术中疼痛评分(术中疼痛评分总分10分,得分越低, 疼痛越轻)［4］。②安全性。观察两组术后并发症发生率情况, 包括术后感染、水肿、切口对合不整齐等。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、术中出血量、愈合时间及术中疼痛评分比较 两组患者愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组患者手术时间、术中出血量、术中疼痛评分均明显优于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组手术时间、术中出血量、愈合时间及术中疼痛评分比较( ±s)

表1 两组手术时间、术中出血量、愈合时间及术中疼痛评分比较( ±s)

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 愈合时间(d) 术中疼痛评分(分)观察组 70 15.32±2.41a 3.91±1.42a 14.39±1.24 1.20±0.57a对照组 70 28.18±3.09 12.53±3.26 14.63±1.42 4.25±1.21 t 27.457 20.282 1.065 19.079 P＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 两组术后并发症发生情况比较 观察组患者术后并发症发生率为7.41%, 明显低于对照组的18.57%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组术后并发症发生情况比较［n(%)］

3 讨论

包皮过长、包茎是男性常见的疾病, 给男性身心健康带来极大的影响。一般来说包皮过长将会引起发包皮阴茎头炎、阴茎发育不良及尿路感染等, 严重者甚至会引起阴茎癌等［5-10］。常规方法以传统包皮环切术治疗为主, 该手术虽然能改善患者症状, 但是长期疗效欠佳, 手术安全性较差, 难以达到预期的治疗效果。近年来, 袖套式包皮环切术在包皮过长、包茎患者中得到应用, 且效果理想。本研究中, 两组患者愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组患者手术时间、术中出血量、术中疼痛评分均明显优于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。袖套式包皮环切术是临床上常用的手术治疗方法, 该手术能降低手术并发症发生率,还能较高的保护阴茎外形的美观［11,12］。同时, 袖套式包皮环切术的使用能有效的改善机体毛细血管出血情况, 缩短术中止血时间, 从而能避免止血过程中对包皮局部循环产生的损伤, 具有时间段、操作方便、适应性强等特点, 能减轻患者疼痛, 提高治疗依从性, 促进患者早期恢复［13,14］。本研究中,观察组患者术后并发症发生率为7.41%, 明显低于对照组的18.57%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, 包皮过长、包茎患者采用袖套式包皮环切术治疗效果理想, 对患者创伤较小, 值得推广应用。

［1］ 王荣, 陈伟军, 史文华, 等.3种包皮环切术的临床疗效分析.中华泌尿外科学杂志, 2013, 19(4):332.

［2］ 杨克冰, 朱选文, 张士更, 等.一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长和包茎的疗效比较.浙江医学, 2014, 36(15):1317.

［3］ 崔晨.商环内置法包皮环切术治疗小儿包茎和包皮过长的围手术期护理.齐齐哈尔医学院学报, 2014(17):2642-2643.

［4］ 庞工占, 邓大溢, 陈士洲.一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床效果比较.现代诊断与治疗, 2015, 26(1):210-211.

［5］ 姜晓晓, 朱海涛, 彭云鹏, 等.应用一次性包皮环切缝合器与袖套式包皮环切术的临床疗效对比研究.临床泌尿外科杂志,2014, 29(7):614-616.

［6］ 李霞, 魏力.298例商环包皮环切术患者手术前后的护理.天津护理, 2013, 21(3):225.

［7］ 宋晓庆, 徐建春.新生儿包茎及包皮过长手术治疗的研究进展.昆明医科大学学报, 2012(s1):260-263.

［8］ 李东顺, 袁宏毅, 胡志英, 等.远端包皮浸润麻醉在商环包皮环切术中的应用.中华男科学杂志, 2015, 21(9):858-860.

［9］ 龙腾博, 李美材, 李行.复方利多卡因乳膏联合一次性包皮缝合器在包皮环切术中的运用.中国男科学杂志, 2016,30(12):62-63.

［10］ 俞同炳.新型一次性包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎疗效观察.浙江中西医结合杂志, 2015(3):287-288.

［11］ 董滢, 高飞, 雷普, 等.应用一次性包皮环切吻合器(商环)与经典式、袖套式包皮环切术的临床对比研究.中国微创外科杂志, 2012, 12(7):638-640.

［12］ 邹义华, 陈善群.袖套式包皮环切术400例报告.中华男科学杂志, 2013, 19(4):376-377.

［13］ 杨春华.包皮套扎术与袖套式包皮环切术的术后护理效价对比研究.世界临床医学, 2016, 10(2):164.

［14］ 缪惠东, 陆佳伟, 陆福年, 等.一次性包皮环切缝合器手术与包皮环扎术、传统包皮环切术的临床疗效比较.中华男科学杂志, 2015, 21(4):334-337.