从科技发展新趋势看大学生核心素养培养

张应强 张洋磊

（华中科技大学教育科学研究院）

一、从科技发展新趋势看大学生核心素养

21世纪以来，以绿色、智能、融合融通为特征的新科技革命和产业革命正在孕育和发展，对人类生产方式、生活方式、思维方式将产生前所未有的深刻影响，甚至会改变人与世界的关系，以及人类近代以来建立的价值观体系。新一轮科技革命和全球科技发展呈现诸多新趋势和新特点。具体包括：一是科学、技术、生产一体化进程加快，科技发展加速交叉和跨界融通。二是科技与社会、文化深度融合、融通，科技发展方向带有很大不确定性。三是知识获取形式和知识载体多样化。

本文主要讨论21世纪科技发展新趋势下的大学生核心素养，即从21世纪科技发展新趋势来看大学生核心素养的具体内涵，并且这些核心素养是能够通过大学教育来发展和提高的。

大学生核心素养涉及知识、技能、情感态度和价值观等多方面。

1.批判性思维是基础

在科技发展新趋势下，批判性思维是大学生核心素养的基础。一方面，科技新发展使沉睡的知识和智慧以数字化形式在全球范围内自由流动并广泛传播。如何在知识大爆炸时代对不同学科、价值取向和文化背景的知识加以批判吸收和学习显得格外重要。另一方面，网络和信息技术的发展使“地球村”梦想得以实现。科技和社会的深度融合意味着更复杂的社交网络和多元的文化价值观。不同知识、文化和价值观的冲突难以避免。要成为头脑清晰、言行有理的人，必须发展批判性思维。

2.学习能力是关键

未来社会是一个不确定性社会。知识具有不确定性——不确定性知识取代确定性知识，具体素养要求会因时而变从而具有不确定性，但只有学习能力是确定性的，学习能力是应对不确定性社会和不确定性知识的关键素养。学习能力包括能学习、会学习、愿学习等三个方面，“能学习”主要指具备进一步学习的能力。在学习变得更加非正式化、个人化和无处不在的情况下，需要学习者具备自主学习、主动学习、创新性学习的能力，并且是一种作为价值观和态度的全面学习能力。

3.知识迁移和建构能力是重点

情景理论认为，学习的实质是个体参与实践、与他人和环境相互作用的过程，是形成实践活动的能力、提高社会化水平的过程。知识的学习大致有三种类型。第一种是陈述性知识，这是一种潜在的获得认知经验的学习类型。第二种是程序性知识，强调学习者通过学习真正掌握知识、经验和技能的策略性而获得内化和提升。第三种是策略性知识，其基于基础性知识和技能又重在掌握学习的工具、路径、方法和手段，直接指向分析能力、解决问题能力、交流能力和综合能力等知识迁移和创新的技能。

4.全球胜任力是价值观体现

培养大学生核心素养必须高度重视全球胜任力的提升。全球胜任力是指个人参与全球合作和竞争的能力，是在国际与多元文化环境中有效学习、工作和与人相处的能力。一方面，在科技和社会变革相互交织、融合的趋势下，包括大学在内的高等教育机构绝不仅仅是应对现实和未来世界需要而传递纯粹工作技能的教学场所，更应当为未来国家和社会的发展培养引领性人才。另一方面，高等教育和大学正在超越国家界限而形成全球影响力。全球化创造了超越民族国家的新型经济、社会和文化空间，需要大学重新思考多元互联世界中的公民教育。

二、培养大学生核心素养的大学教育教学改革

1.重塑人才培养理念：以培养学习能力和创新能力为核心

重塑我国大学的人才培养理念，需要改变职业化的人才培养目标，向培养学生的学习能力创新能力、批判性思维能力、全球胜任力转变。为此，一是在课程体系和学生知识结构设计方面要体现前瞻性系统性和交叉性，特别是要培养学生能够超越学科和专业的知识建构和创新能力；二是要重视参与式和探究式学习，让全体学生从良好的学术环境中受益并参与“创造新知识”；三是以制度性保障深化学习自由理念，形成以学生为中心，学习自由的优质资源和环境，保障创新人才脱颖而出；四是改变职业导向的质量保障体系，重构以学习能力和创新能力养成为核心的差异化质量保障体系；五是以大学教育全球化驱动大学生全球胜任力的提升，从国家战略需求和全球命运共同体的高度重新审视大学人才培养的理念和实践。

2.大学教学：从确定性知识授受向提升知识创新能力转变

我国教育的优势就是传授和记忆确定性知识，而科技变革的趋势使知识的不确定性日益增强并成为常态，将对以传授确定性知识为核心的大学教育理念、课程体系和教学方法产生颠覆性冲击。因此，大学教育教学需要由确定性知识授受为主向养成知识选择、建构和运用能力转变。大学教育的最终价值不在于知识的获得，而在于实现基础性认知和想象力的有机结合。只有发展学生的创新性思维和知识建构能力，才能使学生在不断变革的知识、科技和社会中以不变应万变。因此，必须更加重视培养大学生对知识的选择、建构和应用能力。

3.重新定义系科组织：大学教学组织架构的系统再造

科技技发展新趋势所带来的社会、技术和职业的变革是全面的、整体的，要求大学教育做出整体性回应。因此，必须从学科制度和学术组织两个维度重新定义系科组织，面向科技和社会变革的可能规律和方向，推进大学学术组织架构的系统再造。国外大学的中心学院模式（college/school-centric model)就此做出了有益尝试，值得我们借鉴。这些尝试包括三个要点：一是重新设计学院，围绕临近学科进行系科重组，逐渐将以学科为中心的离散院系整合为大型的综合学术部门，打破碎片化和同质化倾向，将每个院系办出特色。二是围绕新的研究领域和问题，建立问题导向型综合学术研究单位，并将其与柔性的人才培养模式相链接。三是优化学科制度，完善学科制度的顶层设计和动态调整机制。以“学科群”的形式使跨学科学术组织制度化，形成完善的跨学科人才培养机制。

4.深化学生学习评价和教师教学评价制度改革

一是要确立发展性评价理念。要强化评价的诊断性功能，淡化问责性功能。通过发展性评价对学生的学习和教师的教学进行问题诊断，促进学生有效学习和深度学习，促进教师在研究教学的基础上政革教学内容和教学方法。二是要改革考试内容，着重考查学生学习能力、创新性思维和知识运用能力。考试内容必须能够体现学生的批判性思维和创新能力，重点考查学生学习参与度和投人度，而不是确定性知识和记忆性知识的掌握程度。三是要改变以院系为单位的教师教学工作量考评模式。着重从“能教、会教、愿教”三方面来考核教师的教学能力，而不是考核教师课程教学课时量。当前要特别重视考核教师“愿教”的情况，看教师是不是把主要精力投入教学来研究教学内容、研究学生、研究教学方法。

5.创新课程结构和内容，实现课程综合化

大学生核心素养的培养应当落实到课程教学中，应当和创新性知识的教学和课程结合在一起，必须对大学课程体系进行改造。