RFCA治疗TA患儿的疗效及年龄对消融效果的影响

沈丽英，张 川，周冬辰

(1.湖州市中心医院心内科，浙江 湖州 313000；2.浙江大学医学院附属第一医院心血管内科，浙江 杭州 310006)

射频导管消融(radiofrequency catheter abla￣tion，RFCA)在20世纪90年代初首次应用于治疗儿童快速型心律失常(tachycardiac arrhythmia，TA)的临床中，其已成为目前治疗TA患儿的主要方法[1-2]。随着近年来RFCA技术的不断进步，其临床失败率和并发症发生率明显降低，且国内外已有研究报道RFCA应用于TA患儿的疗效等方面的影响[3]。本研究对100例行RFCA治疗的TA患儿的疗效、安全性、复发及不同年龄段患儿治疗效果进行了分析。

1资料与方法

1.1一般资料

将2014年1月至2017年12月湖州市中心医院和浙江大学医学院附属第一医院收治的100例行RFCA治疗的TA患儿作为研究对象，均行心内电生理学检查，均通过十二导联体表心电图或动态心电图检查后确诊为TA，排除伴有先天性心脏病、血液系统疾病、肝肾等功能不全者。研究对象中，男61例，女39例；年龄为5～14岁，平均为(7.57±2.31)岁；房室结折返性心动过速(atrioventricular nodal reentrant tachycardia，AVNRT)19例，房室折返性心动过速(atrioventricular reentrant tachy￣cardia，AVRT)57例，局灶性房性心动过速(focal atrial tachycardia，FAT)5例，室性心动过速/室性期前收缩(ventricular tachycardia / premature ventricualr contraction，VT/PVC)14例，心房扑动/切口折返性房性心动过速(atrial flutter/incisional reentrant atrial tachycardia，AF/IRAT)5例。本研究经两所医院医学伦理委员会批准。

1.2射频导管消融方法

1.2.1房室旁路消融导管和能量的选择

考虑患儿心脏容积较成人小，故此左侧房室旁路选择小弯消融电极导管。采用加硬消融电极导管，选择右侧壁、右后房室旁路；为提高导管稳定性，必要时采用多功能鞘。左侧房室旁路和右侧壁、右后房室旁路的预设温度均为50℃～55℃，其中左侧预设功率为30～35W，右侧壁、右后房室旁路为40～50W。

1.2.2 TA消融导管和能量的选择

采用盐水灌注消融导管(Navi Star THE￣RMOCOOL)，其中静息流量为3mL/min；最早起源点标测后，用冷盐水灌注温控放电，15mL/min，温度为35℃～40℃，预设功率最高为40W。房间隔穿刺：TA若起源于左心房，在未出现卵圆孔未闭、房间隔缺损的情况下，经房间隔于X线下对卵圆窝处进行穿刺，经鞘将消融导管送入左房进行标测消融。

1.2.3 AVNRT消融导管和能量的选择

采用7F加硬消融电极导管，若导管固定不稳可采用多功能鞘；其中，温度预设为50℃，功率为25～30W。

1.3观察指标

记录不同年龄组的消融效果、TA不同类型的消融效果、复发因素及并发症的发生情况。

1.4统计学方法

2结果

2.1不同类型TA的消融效果及复发情况

在100例患儿中，消融成功97例，成功率为97.00%；复发8例，复发率为8.00%。不同类型TA患儿的年龄和消融成功率比较均无显著性差异(均P>0.05)，但各类型的复发率比较存在显著性差异(P<0.05)，见表1。

2.2不同年龄组TA的消融效果比较结果

将患儿分为5～8岁年龄组和9～14岁年龄组，两组消融成功率和复发率比较均无显著性差异(均P>0.05)，见表2。

表1 不同类型TA患儿的年龄、消融成功率及复发率的比较结果

表2 不同年龄组TA患儿的消融效果比较结果[n(%)]

2.3不同年龄组并发症发生情况

在100例患儿中，出现并发症7例，发生率为7.00%，其中麻醉意外1例，完全性房室传导阻滞2例，血管并发症4例，无死亡病例；两组并发症发生率比较无显著性差异(P>0.05)，见表3。

表3 不同年龄组TA患儿并发症发生比较结果

3讨论

3.1不同类型TA患儿的RFCA效果

本研究显示消融成功率为97.00%，复发率为8.00%。不同类型的TA患儿年龄和消融成功率的比较均无明显差异，但各组复发率的比较存在明显差异。本组100例患儿中，AVNRT 19例，AVRT 57例，FAT 5例，VT/PVC 14例，AF/IRAT 5例；其中，AVRT所占比例最高，为57.00%，其次是AVNRT占19.00%，与既往研究较为一致[4]。本研究中，有57例AVRT患儿，消融成功率为98.25%，稍高于既往研究报道的97.67%。有研究认为，术者临床经验和手术操作技巧等是AVRT患儿行RFCA治疗成功与否的主要影响因素[5]。本组57例AVRT患儿复发率为8.77%，低于国外研究报道的10.33%[4]。有研究提出，AVRT的右侧壁容易出现多旁路，初次RFCA术中因其不具备传导功能，而难以一次彻底消融[6-7]。本组19例AVNRT患儿消融成功率为100.00%，复发率为5.26%。有研究报道，AVNRT患儿消融成功率为96.5%，复发率为7.5%[8]。本研究中2例完全性房室传导阻滞患儿均出现在AVNRT消融早期。本研究提示，在谨慎选择靶点部位和放电消融的同时，应留意观察患儿心律变化情况，可通过多次、短时放电的方法避免或降低房室结损伤的发生率。本组5例FAT患儿均成功消融，其中1例出现复发，起源于心耳部位TA。究其原因，可能因心耳壁薄弱，若导管操作力度大容易引起心肌穿孔，并且因心耳内梳状肌较为丰富，使得消融管不易抵达TA起源的准确处。

3.2不同年龄段TA患儿的RFCA效果

多项研究报道，心动过速的低龄患儿容易出现持续性，使得药物疗效欠佳，并且心功能不全发生的风险较高，而RFCA有望成为治疗低龄患儿的首选[9-10]。随着近年来射频消融技术的日臻完善，其适应症进一步延伸，但目前学者有关婴幼儿行RFCA治疗风险的看法不一。本研究中5～8岁年龄组、9～14岁年龄组RFCA成功率和复发率比较均无明显差异。有研究认为，小儿行RFCA治疗的手术效果与成人患者比较无统计学意义，但低龄儿多房室旁路的发生率较高，并且因导管入路受限等方面的影响，使得消融手术的难度加大，故要求术者具备丰富的经验和熟练的操作技巧[11]。因此建议对低龄患儿行消融手术治疗应谨慎选择。

3.3对TA患儿行RFCA治疗的安全性

国外研究报道，RFCA患儿并发症发生率为5%～8%[12]。本组100例患儿中，出现并发症7例，发生率为7.00%，其中麻醉意外1例，完全性房室传导阻滞2例，血管并发症4例，并无死亡患儿。本组5～8岁年龄组、9～14岁年龄组并发症发生率比较并无明显差异。但本研究病例数较少，出现并发症的例数极少，今后仍需增加样本数以进一步分析。

综上所述，RFCA可作为治疗TA患儿有效、安全的手术方法，其手术成功率高，复发率低，且不同年龄组的患儿手术效果、复发率和安全性相当。术者应具备丰富的经验和手术操作技巧，这有助于预防或降低并发症的发生率。此外，本研究的入组例数较少，复发和并发症发生例数极少，此后需扩大病例数以进一步分析和总结。