宫颈环形电切术和冷刀锥切术在宫颈上皮内瘤变Ⅲ型患者中治疗效果差异

周敏

（沈阳七三九医院妇产科,辽宁 沈阳 110034）

宫颈癌为育龄期女性最常见生殖系统恶性肿瘤之一，其发病率仅次于乳腺癌，且随着生活方式改变，发病率呈显著升高趋势，每年以2%～3%的速度增加，并趋向年轻化[1]。宫颈癌发病具有一定隐匿性，当患者出现典型临床症状时诊断往往进入中晚期，失去最佳手术治疗时机。研究指出，宫颈癌发生为慢性阶段性过程，宫颈内瘤变为宫颈癌发生前期长时间病变类型，如不进行干预平均约10～15年可发展为宫颈癌[2]。长时间宫腔癌前病变为临床筛查提供理论依据，通过临床筛查发现癌前宫颈病变，并早期干预和治疗，对降低宫颈癌发病率至关重要[3]。随着人们对健康重视及宫颈癌筛选技术发展，宫颈癌筛查在临床普遍开展，显著提高宫颈癌前病变诊断率，降低宫颈癌发病率。宫颈内瘤变Ⅲ期包括重度不典型增生和原位癌，需手术治疗干预[4]。临床中手术治疗宫颈内瘤变Ⅲ期目的为去除病灶，保留宫颈正常生理功能、防止复发。LEEP术和冷刀锥切术为临床中治疗宫颈内瘤变Ⅲ期常见两种手术方式，为探究两种手术方式在宫颈内瘤变Ⅲ患者中治疗效果及安全性，本研究选取2010年2月～2014年10月本院经病理诊断宫颈上皮内瘤变Ⅲ型患者95例临床资料行回顾性分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2010年2月～2014年10月本院经病理诊断宫颈上皮内瘤变Ⅲ型患者95例临床资料行回顾性分析，其中年龄25～68岁，平均（41.7±6.2）岁；初次性生活年龄18～27岁，平均（22.1±1.6）岁；合并HPV感染87例。根据患者手术方式分为A组（LEEP术，53例）和B组（冷刀锥切术，42例）。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准 ①患者经手术切除病理组织，送病理检查诊断为宫颈上皮内癌变Ⅲ期；②医师向患者讲解本次研究方法，获得患者同意，并愿意配合进行随访；③查阅患者病历资料、手术记录，并采取问卷调查方式能完整收集患者与本研究所需临床资料。

1.2.2 排除标准 ①LEEP术或冷刀锥切术不能完成手术治疗患者；②心肺肝肾功能障碍、凝血功能障碍患者；③阴道、宫颈严重感染患者；④既往明确诊断生殖系统恶性肿瘤患者。

1.3 方法

1.3.1 LEEP术 月经干净后3～7 d实施手术，取膀胱截石位，扩阴充分暴露宫颈，阴道、宫颈消毒，铺单，醋酸和碘实验明确宫颈病灶，确定手术切除范围。采用高频环形电波刀，从宫颈病灶外缘3～5 mm位置开始切除，由宫颈上唇进刀，宫颈下唇出刀，先切除部分病变宫颈，再次观察病变范围、程度，决定宫颈切除深度，一般切除深度为15～25 mm。环形切除宫颈，边切除边止血，后用电凝彻底创面止血，术毕。

1.3.2 冷刀锥切术 月经干净后3～7 d实施手术，连续硬膜外麻醉或全麻下手术，取膀胱截石位，常规消毒、铺巾，充分暴露宫颈，分别在12点、3点、6点、9点位置用Allis钳夹住宫颈并向外牵拉，在距离病灶外缘5～10 mm或宫颈管外口10 mm位置，用冷刀进行锥型切除，深度到达宫颈间质，不超过子宫颈内口为宜。病灶切除完成后，用2-0可吸收缝合线缝合，填塞纱布于宫颈和阴道，术毕。

1.3.3 术后处理 术后给予止血药物局部或全身应用止血，给予抗生素预防感染。

1.4 观察指标

1.4.1 围手术期指标 统计并比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、住院总费用。

1.4.2 病灶切除指标 统计并比较两组患者切除高度、切除面积、切除深度、病变深度。

1.4.3 并发症 统计并比较两组患者出血、感染、宫颈狭窄、宫颈粘连、宫颈机能不全等并发症发生率。

1.4.4 随访 术后对两组患者随访2～5年，比较两组患者复发率。

1.5 统计学方法 用SPSS 24.0统计软件包对本研究获得数据进行分析，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床资料 两组患者年龄、初次性生活年龄及合并HPV感染例数比较差异无统计学意义，见表1。

表1 两组患者临床资料比较（x±s）Table 1 Comparison of general clinical data between two groups of patients(x±s)

2.2 围手术期指标 A组患者手术时间、术中出血量、住院 时间及住院总费用均低于B组（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者围手术期指标（x±s）Table 2 Perioperative indicators of the two groups(x±s)

2.3 病灶切除指标 A组患者切除高度、切除面积、切除深度低于B组（P＜0.05），两组患者病变深度比较差异无统计学意义，见表3。

表3 两组患者病灶切除指标比较（x±s）Table 3 Comparison of lesion excision index between two groups(x±s)

2.4 并发症 A组患者出血、宫颈机能不全发生率低于B组 （P＜0.05），见表4。

表4 两组患者并发症发生率[n（%）]Table 4 Incidence of complications in both groups[n(%)]

2.5 随访 两组患者术后随访2～5年，平均（3.3±0.6）年，中位3.4年。A组53例患者失访5例，有效随访48例；B组42例患者失访4例，有效随访38例。A组患者复发2例（4.17%），B组患者复发4例（10.53%），两组患者复发率比较差异无统计学意义。

3 讨论

宫颈癌为危及育龄期女性生殖健康常见恶性肿瘤，其发生、发展为连续性变化过程，及时干预能降低发病率和死亡率[5]。宫颈上皮内瘤变为宫颈癌发生主要病理阶段，宫颈上皮内瘤变Ⅰ、Ⅱ型患者多数能维持稳定或逆转，但宫颈上皮内瘤变Ⅲ型患者中约30%患者在10年内可发展为浸润癌，因此，临床中早期干预宫颈上皮内瘤变Ⅲ型患者为预防宫颈癌发生关键[6-7]。宫颈上皮内瘤变Ⅲ型患者病变特点为多发性、分散性，可累及宫颈半周以上，临床中常通过锥切、环形切除达到病灶切除最大化，同时保留患者宫颈正常生理功能[8-9]。冷刀宫颈锥切术为临床中传统、常见手术方式，起源于上19世纪初，通过锥形切除宫颈部分组织及全部宫颈管组织，有效保留患者宫颈生理功能，保留生育功能[10]。LEEP术为上世纪末新型电切除宫颈组织方法，采用环形金属以高频低电压电波方式对组织进行切除，显著简化手术操作，同时减小对正常组织损伤和创伤[11-12]。

根据本研究结果得出，LEEP术患者手术时间、术中出血量、住院时间及住院总费均低于冷刀锥切术患者（P＜0.05）。LEEP刀利用机体自身高阻抗作用，吸收瞬间高热对组织进行切除，在切除组织同时进行电凝止血，能减少对正常组织炭化作用，对患者损伤、创伤较小，有助于患者术后愈合和恢复。同时，LEEP术可在门诊手术中实施，相对冷刀锥切术减少麻醉风险和费用，具有更为快捷、经济等优点。胡淑霞等[13]回顾性分析LEEP术和冷刀宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤变患者中治疗效果和安全性，同样得出LEEP术能显著降低患者创伤，缩短患者术后恢复事件。

根据本研究结果另得出，LEEP术切除高度、切除面积、切除深度低于冷刀宫颈锥切术（P＜0.05）。LEEP术采用LEEP刀进行环形切除治疗，其切缘清晰、手术视野清晰，在病灶预定切除深度、宽度方面更容易把握，在有效切除病灶组织时能减少对正常组织切除，进而更有效保障宫颈正常生理功能。有学者同样研究指出，宫颈环切术中应根据患者病变范围严格进行切除，以保障宫颈正常生理功能[14]。但另有学者指出，LEEP术宫颈切除组织少，可增加患者术后复发率[15]。根据本研究随访结果得出，两组患者术后复发率比较无统计学意义，进一步证实在LEEP术在保障有效病灶切除同时，能显著减少切除创伤。并发症为影响手术疗效、患者预后及功能恢复主要影响因素，根据本研究结果得出，LEEP术患者术后出血、宫颈机能不全发生率均低于冷刀锥切术患者（P＜0.05）。术后出血宫颈组织损伤程度、止血情况有相关性，LEEP术对宫颈损伤程度较小，通过边切边凝止血，相对冷刀切除有更为显著止血效果。宫颈机能不全发生与宫颈组织切除深度、范围有相关性，LEEP术能降低对患者宫颈正常组织损伤程度，进而最大程度保障宫颈正常生理功能。有学者分别比较LEEP术和冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变对宫颈功能和生育影响，同样得出LEEP术能提高患者术后宫颈功能，提高患者生育质量[16]。

综上所述，LEEP术与冷刀锥切术在宫颈上皮内瘤变Ⅲ型患者中治疗均能获得显著切除治疗效果，但LEEP术能降低手术创伤、术后并发症，缩短患者术后恢复时间，具有更为显著临床疗效和安全性。