教师领导方式对学生责任心养成影响的比较研究

毛晋平， 宋 灿

(湖南师范大学教育科学学院,长沙 410081)

一、问题提出

责任心是指个体对其所应承担责任的自我意识和积极履行的行为倾向[1]，为个体的一种重要人格品质；也是学生全面发展、成就人才必备的核心素养。青少年责任心影响因素及培养研究现成为了多学科关注的一个热点。以往责任心影响因素研究多集中在学生的认知水平、父母教养方式等方面，这些研究为深入认识和了解个体责任心提供了一定客观依据。然而，学生自入学后，学校教育对其的影响在日趋增强。不论文化依存理论强调责任是将一种应然的规定性，通过个体的社会化，最终转化为内在责任；还是道德心理强调个体责任心受制于个体道德认知水平的发展等。教化都被认为是影响个体责任心形成的重要因素[2]。国际21世纪教育委员会的报告《学习-内在的财富》中也指出“在现代社会里越来越需要教育为培养个人的判断力和责任心做出贡献”[3]。然而，学校教育影响不仅有教育内容，还包括有教师的领导方式。

教师领导方式是指在教育活动中，教师引领学生完成既定目标时表现出来的态度、行为倾向[4]。依据社会认知理论及社会信息加工论，领导方式作为环境中的一种重要情境因素，可引导环境中个体的感知，影响其态度与行为；也可通过影响环境气氛、群体认同等而进一步影响个体的动机、态度与行为。尤其进入青春期的中学生，随着身心发展他们的自主性、独立性在增强，对父母的依赖性在减弱但并不成熟，且又处在人格品质形成的关键期，这时教师作为学校教育中引领学生成长、发展的重要他人，对其价值观引领，在他们理想、信念及积极人格品质的构建中更显重要。为此，考察教师领导方式与中学生责任心的关系可为研究开辟一条新途径。

变革型领导、交易型领导是在组织行为学领域比较活跃的领导方式类型。本世纪初起，对这两种领导方式研究逐渐进入学校，正在成为学校领导研究的热点。

教师变革型领导是指教师通过愿景激励，让学生意识到学习任务的重要意义，改变其价值与信念，引导其超越自身利益，追求更高目标的一种引导方式，包括有愿景激励、教师魅力、智力激发和个性化关怀等维度。教师交易型领导则是指教师与学生基于一种契约式关系设置目标，通过奖酬-任务的即时交换以激励学生目标达成的管理方式，包括有权变奖励，积极例外、消极例外管理三维度[5]。已有研究显示，不同领导方式的领导效能有不同[6-7]。

在学校，让学生认识到学习的价值与意义，树立远大理想、肩负起社会责任、追求更高的目标，是教育的职责与任务。显然，教师采用变革型领导引领，将更有利于激发学生的社会性动机及对社会、国家的责任意识与责任行为。但当下学校为应对巨大升学竞争压力，达成学生中、高考目标，教师实际常采用交易型领导方式，以此来激励学生的成绩提升。那么，这两种教师领导方式对中学生责任心的影响作用会如何？哪种领导方式将更有利于学生责任心的养成与提升？

基于此，本研究将采用问卷调查法，从实证角度探讨教师的变革型领导方式与交易型领导方式与中学生责任心的关系，并比较其特点，以为中学生责任心培养及教师管理的合适性、有效性提供客观依据及启示。

二、研究对象与方法

1.对象

本研究从长沙市、海口市的共6所中学取了18个自然班的910名学生作为调查对象，最后获得有效被试824人。其中，初一100人，初二178人，初三 125人，高一140人，高二144人，高三 137人；男生425 人，女生399人。

2.研究工具

教师领导方式问卷采用由巴斯编制的《多因素领导问卷》(MLQ)[8]。在对其进行了学校适应性修正后，采用其中的变革型领导与交易型领导问卷部分。变革型领导包括愿景激励、智力激发、个性化关怀和教师魅力四维度；交易型领导包括权变奖励和积极、消极例外管理三维度。共17题。Likert-5点式评分，“1”表示极不符合，到“5”非常符合。由学生评定，得分越高，表明学生知觉的教师此领导方式越突出。

在本研究中为尽可能使学生对教师领导方式知觉有一定的清晰度，将调查中的“教师”指定为班主任。

中学生责任心问卷由大五人格(IPIPNEO-PI-R)量表中的责任心维度构成，张晓南对其进行了修订[9]。共19个项目。采用1-5级评分法，从1“非常不同意”到5“非常同意”。得分越高，表示责任心水平越高。

本研究中，“教师领导方式问卷”的内部一致性α系数，交易型0.76、变革型0.86；“中学生责任心问卷”的α系数0.72 。问卷的同质性信度都达到了信度的基本要求。

3.控制变量

本研究的控制变量有性别与年级。

4.统计分析

本研究采用SPSS20.0对全部数据进行管理及统计分析。在对问卷的信度和效度进行检验后，首先对各变量进行相关分析，然后对领导方式预测中学生责任心进行两次三步层次回归分析，并参照沃尔德曼(D.A.Waldman)、巴斯和亚姆玛里诺(F.J.Yammarino)的做法[10]，比较不同领导方式在预测对学生责任心影响时的差异。第一次层次回归分析，首先将人口统计学变量引入回归方程，然后将交易型领导引入回归方程，最后将变革型领导引入回归方程。第二次层次回归分析，同样先将人口统计学变量引入回归方程，然后将变革型领导引入回归方程，最后再将交易型领导引入回归方程。两次分步层次回归分析都计算每两层之间的决定系数(R2)产生的变化以及这种变化的F检验值，考察R2是否有可靠的提高。如果在第一次层次回归分析中，当再引入变革型领导之后，R2产生了显著的变化，而在第二次层次回归分析中，当再引入交易型领导之后，R2的变化并不显著或较小，则说明变革型领导对影响学生责任心的预测力度比交易型领导的预测力度要高。如果在第一次层次回归分析中，再引入变革型领导之后，R2并没有产生显著的变化，而在第二次层次回归分析中，再引入交易型领导之后，R2产生了显著的变化，则说明交易型领导对影响学生责任心的预测力度比变革型领导的预测力度要高。

三、结果

1.共同方法偏差检验

为控制同源方差，本研究运用Harman单因子分析检验共同方法偏差。检验结果显示，第一个因子解释的变异量为24.67%，小于Harrison, McLaughlin 和 Coalter (1996)推荐的50%的判断标准，即共同方法偏差不显著。

教师各领导方式与中学生责任心的相关分析

注：*[KG-*2]*P<.01,*P<.05，下同。

2.教师领导方式与中学生责任心的相关

由表1可知，中学生知觉的教师变革型领导、交易型领导与他们的责任心都正相关，表明这些变量之间都可产生正向影响。变革型领导与交易型领导及各维度之间都正相关，它们之间存有正向的联系。在控制变量方面，女生的责任心(3.23±.68)得分低于男生(3.42±.74)；高中学生得分低于初中学生，其中，高一年级得分最低(3.05±.56)，初二年级最高(3.59±.73)。

3.教师变革型、交易型领导方式对中学生责任心影响的有效性

表2呈现了变革型领导、交易型领导对于中学生责任心的层次回归分析结果，以考察变革型领导、交易型领导对中学生责任心的预测效果。

从表2的第1次分层回归分析结果(模型一至三)可看到：交易型领导对中学生责任心的预测作用达到显著水平。在排除控制变量的影响之后所增加的决定系数，即ΔR2值为0.031，P<0.01。具体而言，主要是积极例外维度对中学生责任心具有显著的预测作用，标准回归系数，即β值为0.150，P<0.01。而权变奖励、消极例外管理对中学生责任心的预测作用都不具有显著性(β=0.039和-0.008；P>0.05)。

从表2的第2次分层回归分析结果(模型四至六)可看出，变革型领导对中学生责任心的预测效果达到显著水平，排除控制变量的影响之后，其ΔR2值为0.077，P<0.01。具体而言，其中的愿景激励、教师魅力对中学生责任心的预测作用具有显著性，其β值分别为0.155 和 0.090，P<0.01。但个性化关怀、智力激发则没有显示对中学生责任心的预测作用有显著性(β=0.019和 0.050；P>0.05)。

表2 中学生责任心对不同教师领导方式的层次回归分析结果比较

4.教师变革型领导与交易型领导有效性的比较

从表2的第1次分层回归分析的结果(模型一至三)可知，在排除了控制变量年级、性别和交易型领导的影响之后，变革型领导对中学生责任心仍具有解释力，其增加的决定系数，即ΔR2值为0.047，P<0.01。从表2的模型四至六的结果可知，在排除控制变量和变革型领导的影响之后，交易型领导对中学生责任心不具有额外的解释力，其ΔR2值仅为0.001，P>0.05。

比较这两次回归分析结果可知，交易型领导增加的解释力显然小于变革型领导增加的解释力(ΔR20.001<ΔR20.047)，即变革型领导对中学生责任心的影响作用，在交易型领导影响的基础上还可增加5%，但交易型领导的影响在变革型领导的作用基础上则没有变化。即，变革型领导对中学生责任心的影响作用在交易型领导基础上有增量效应，但交易型领导在变革型领导基础上不存在增量效应。

四、讨论

1.关于变革型领导、交易型领导的有效性

本研究结果表明，中学生对教师变革型、交易型领导的知觉与其责任心都正相关。即教师这两种领导方式对中学生责任心都有一定正向作用。可能因为两种领导方式都与目标达成有关。不论是采用契约方式，还是通过关注社会利益、激励高水平需要的方式达成目标，首先都要个体履责。为此，两种领导方式对学生责任意识的激发都有一定的效用。从具体维度看，变革型领导主要是愿景激励、教师魅力对中学生责任心的正向预测作用有显著性。这与已有研究相似[11]。愿景激励是通过向学生展望未来、表达高期望等以影响学生的需要、信念与目标。显然，它可影响学生的价值感，使其认识到学习的社会意义，在激发自我实现需要的同时也激发社会责任感，提升责任心水平。教师魅力则是通过学生对教师认同，并作为榜样来模仿而影响到其责任心。因教师榜样作用通过替代强化可丰富学生的责任感体验，获取责任行为的动力。但本研究显示，智力激发、个性化关怀虽也与中学生责任心正相关，但预测作用不具显著性。这两维度主要影响学生的自信与效能感。这也提示中学生责任心养成时，需要关注的不主要是他们的自信及能力知觉，更需要解决的是体验、认同以内化规则，以养成行为习惯。

从交易型领导的具体维度来看，只有积极例外管理对中学生责任心有一定正向预测作用。积极例外管理是教师主动观察、监控学生的行为，以避免其出错，即防范于未然。这属于一种负强化。负强化虽可促使学生为避免惩罚而努力，但这是激起一种防卫型的个人责任行为，效用多是短期的。一旦防卫暂时达成或者付出了也难以达成时，它的作用就会降低或消失。为此，对其的运用应该适度。且本研究结果显示，权变奖励对学生责任心养成的预测作用不显著。权变奖励是基于个体对约定行为的遵守予以奖励，它属于为外部强化。而责任心作为一种人格品质，它不仅是表现出责任行为，更是涉及个体道德信念与价值观的构建。为此，需要解决的不只是理解、判断，更需要认可、内化才可能自觉。这也提示，外在奖励对学生责任心的影响作用有限。

2.关于变革型领导、交易型领导有效性的差异

本研究比较两种领导方式对中学生责任心的直接效应。结果显示：对中学生责任心而言，在排除年级、性别这些控制变量的作用后，变革型领导对中学生责任心养成的影响作用要高于交易型领导方式；且其影响作用可在交易型领导的基础上增加。这也证实了Bass等提出的变革型领导相比于交易型领导具有一定的增量效应[12,13]，变革型领导比交易型领导对中学生责任心的直接影响力要大。

从变革型领导与交易型领导的区别来看，交易型领导是一种任务导向型领导，它较多地通过外部奖惩手段来激励或约束学生，关注学生需要的即时满足，以促使既定的行为目标达成。这在学生个我责任行为或责任心培养的初期，如对履责意识形成有一定影响作用。但因它过于突出工具价值，忽视了一些更为长远的东西，过多的使用可能使学生因重视付出与回报之间的平衡或失衡，而易表现出过多功利性和短视的态度与行为；甚至诱发自我防卫型行为，以使其对学生的整体责任心，尤其是责任品质的积极作用受限。变革型领导是一种情感性的领导，它强调对学生愿景激励，以影响其价值观与信念，激发他们的义务感、使命感，以超越自身的利益去追求更高水平的社会利益。显然，这不仅影响着学生的责任行为，更影响其责任信念与内部动机。因而相比交易型领导，对中学生责任心养成的积极作用要大些，并能在其基础上产生一定的增量效应。

总之，透过两种领导方式及具体维度对中学生责任心影响的调查，不仅证明它们的影响力大小有不同，影响的途径也不同。为此，本研究启示我们，在学校教育管理中教师要重视各领导行为方式的差异、作用特点，应根据教育情境及任务、学生发展的特点及水平，科学、合适地选择及运用领导方式，以对学生进行多方面的积极引领，不断提升他们的整体责任心水平。

教师的交易型、变革型领导方式对中学生的责任心都有正向预测作用，但作用不尽同；且变革型领导的影响力要大于交易型领导。