训诂学定义新释

孙冰倩

摘要：本文通过列举再分类的方法来梳理训诂学的定义和训诂学与文字学、语音学、语义学等学科的关系、阐明训诂与训诂学的区别界限。并重新定义训诂学，目的是建立一个相对完整的训诂学体系。

关键词：训诂学；定义；其他学科；体系

训诂学在20世纪前期时，开始成为一门独立的学科，但由于学科本身的涵盖内容广泛，直到现在对于训诂学的定义也没有一个统一的说法，关于训诂学的概念，学术界也是众说纷纭。本文将各类学术观点分为以下几类：

（1）认为训诂学主要是研究字义、词义、语义的学科

这种说法是目前被多数人接受并认可的，如训诂学大家何仲英、胡朴安、齐佩瑢等学者都给侧重于这三点中的一方面来给训诂学下了这样的定义。

何仲英：“训诂是关系字义方面的一种专门学术”“训诂学也是文字学的一个重要部分”。（《训诂学引论》，1934）

胡朴安：“训诂学是书本子上的考古学。因为古今文字之含义不同。后人读古人之书。假使无有训诂学的工具，在古人原为浅显之语。后人遂成为不能了解之词。……不通训诂学决不能读古书也”。（《中国训诂学史自序》，1939）

齐佩瑢：“训诂学是研究我国古代语言和文字的意义的一种专门学术”“训诂学也可以叫做古语义学”（《训诂学概论》，1984）

白兆麟：“训诂学是以古代书面语言的训诂为研究对象，以语义为主要研究内容的一门独立的科学。”（《新著训诂学简论》，2005）

邓志瑗：“简单地说，就是把它作为以研究古代文献的训诂为对象，而以语义为主要内容的一门独立的学科”。（《训诂学研究》，2006）

陆宗达：“与文字学、音韵学互相并列的以研究语义为主要内容的传统语言文字学的一个独立的门类”，“训诂学（狭义的）：语言所含的思想内容是它的核心。传统的训诂学着重研究词语的思想内容和感情色彩、词的意义系统和词语之间分化派生的关系、词的产生和发展变化。当语法和修辞学还没有独立出来的时候，这两个门类的内容，也是包含在训诂学中的”。（《训诂简论》，2016）

何仲英先生、胡朴安先生、齐佩瑢先生、周大璞先生都明确提出了训诂学与语言文字的关系，但也都有一些疏漏之处，从何仲英先生的定义来看，并没有很好的区分训诂与训诂学的界限，企图把两者混为一谈，这是一大弊端。从定义的角度看，定义应该是对事物的本质进行明确的说明，相对来说齐佩瑢先生的定义显得有些不够精准，把训诂学的概念从语言和文字的角度和古语义学的方面来定义，会令读者莫衷一是。

白兆麟先生、邓志瑗先生、陆宗达先生把训诂学定义为研究语义的学科，这是训诂学研究的主要方面，也是研究训诂的落脚点。但也不尽完美之处。

（2）认为训诂学是注释学或语文学的一个部门等与其他学科混同的观点

张永言：“训诂学可以说是语文学的一个部门，是主要从语义的角度研究古代文献的一门学科”（《训诂学简论》，1985）

冯浩菲：“训诂学是一门研究训诂的科学。训诂，就是注释的意思。因此训诂学也可以叫做注释学。它以一切现成的训诂书籍为研究对象，其工作性质是抽象的、理论的。……按照现代社会科学系统，训诂学属于语文学大类，也可以看做文献学的一个分支”。（《中国训诂学》，1995）

张永言先生的定义虽然没有把训诂学定义为一个独立的学科，那也可能是时代的限制，不过此定义过于狭隘。而冯浩菲先生认为训诂学也可叫做注释学，笔者认为这不甚妥当，训诂学与注释学虽有相同点，但绝不是可以相通的两个学说，注释学以研究注释某一部古代文献的整体意义为主，单凭这一点，就已经是和训诂学不可以混为一说。

（3）从训诂本身下定义、认为训诂学是一门综合的学科

洪诚：“训话学是研究怎样正确地理解语言、解释语言，也就是讲清楚怎样注釋的道理”、“训话学和词义学有不可分割的关系，但却不等于词义学。词义学是研究词的性质、结构及其演变规律的科学，它的研究对象是词，不包括句。训诂学不但要了解词义，还要讲明句义”。（《训诂学》，1984）

郭在贻：“训诂学不过是在训诂二字后加了一个学字而已。质言之，训诂只是感性的，个别分析的，训诂学则提高为理性的，综合整理的，它能使许多零碎的训诂知识带上条理性和系统性”。（《训诂学》，1986）

郭芹纳：“训诂学是研究训诂规律的科学，是对训诂知识的理性认识，是训诂实践的条理化、系统化、科学化”。（《训诂学》，2005）

洪诚先生、郭在贻先生都力求从整体上把握训诂学的含义，尽量做到完整的概括训诂学，但也有一些地方值得探讨。洪诚先生虽把训诂学和词义学进行了对比分析，但还是狭义的定义了训诂学。

本文给训诂学定义为：训诂学是一门以古代文献为基础、以一切现成的训诂材料为研究对象，以解释古代语言为主要目的，在指导语文教学、指导古籍整理、指导辞书编纂等方面起着重要作用，涉及文字、音韵、修辞、语法、校勘等学科知识的一门具有系统性、实用性和综合性的科学学科。

参考文献：

[1]冯浩菲.中国训诂学[M].山东：山东大学出版社，1997.1-6

[2]何仲英.训诂学引论[M].上海：商务印书馆，1934.1

[3]胡朴安.中国训诂学史[M].上海：商务印书馆，1937.3