你给学生吃什么和怎么吃（下）

子宜

古典诗歌的教学应该在不同学段教不同层次的东西，切忌把大学中文系学的那点东西强行地、生硬地灌输给学生。没有“建构”的知识是无法在学生身上生根发芽的，它类似于植物的嫁接，没有砧木，无法嫁接新枝！例如意境、通感、化用、气韵、用典、知人论世等。教师备课时需要知道的东西并不一定要呈现在课堂中。在这个问题上，温儒敏先生说得最好：“最好的办法就是诵读，读得滚瓜烂熟，不用过多的解释，也不要太多的活动，宁可多读几遍，多讀几篇。”

文科重感悟、积累，理科重分析、理解。文科的不少内容随意性、可塑性很大。以语文教材为例，同一个文本，既可以安排在幼儿园，也可以设置在大学中文系。如一首《静夜思》，幼儿园小朋友可以像念儿歌一样地“学”，大学中文系也在学，但学的程度、学的目标截然不同——前者就当作儿歌去念叨会即可，无须分析“床”是“睡觉的床还是马扎”之类的问题;而后者则需要研究一下：为何一首原本平常的诗歌却能千古流传，原因何在？须从心理学、美学、传播学之类的“学”唇干口燥地解释、分析一通。文本还是那个文本，但教学却是不一样的教学。这在理科的教学中似乎是不多见的。

“过度解读”以及追求“理解到位”，是语文教学的误区之一。

文学作品，不存在一次性理解到位，同一个内容，8岁一个理解，18岁一个理解，80岁又一个理解，永无止境。如同蒋捷的《听雨》一样，不同年龄段“听雨”的感觉是不同的。而理科则是一次性理解到位，如“分数的基本性质”“分数的分子、分母都乘以或除以相同的数，分数的大小不变”。我们许多语文教师，有一个改不了的毛病——喜欢站在成人的角度过度解读文本，挖掘微言大义。殊不知，诗歌是感悟的，不是解析的;语言是积累的，不是推理的。好的诗歌或诗歌的好，往往说不出来好在哪里，但就是感觉好。

忘却了“教到什么程度”，就会“过度解读”诗歌，就会超前教授，就会自己知道什么就想灌输什么，就会“教参”说了什么，就批发给学生什么……诸如此类全是不管或不知学生“此时站在哪里”的表现。

此外，翻译、串讲式诗歌教学也值得我们警醒。

诗词是最有民族性的，因而也是最难翻译的，不仅汉语和其他语言互译如此，就是古典诗歌翻译成现代白话也是不可能的、徒劳的，译者多好的语言修养也只能 “转述”大意。因此，教学中热衷于翻译、串讲，有百害而无一益。

或许有人担心：光读、背诵，会不会“小和尚念经，有口无心”？我建议：低段让学生了解大意即可，中高段可以再详细一点。谨记：“诗无达诂”和“诗读百遍其义自见”的古训。

从先贤那里汲取智慧吧：粗吸收——反刍——再吸收，形成营养，终身受益。