大学生中医情志量表研制与考核＊

杨 娜，袁逸帆，王忆勤，黄品贤，刘国萍

（上海中医药大学 上海 201203）

WHO 预测，到2020 年，精神疾病会成为导致死亡和残疾的第二大原因。而在中国，有5400多万的抑郁症患者，每年因为抑郁症的医药费、丧葬费和经济损失高达78 亿美元[1]。在现代社会忙碌的生活节奏下，精神疾病的影响愈加严重。有研究表明在大学生群体中，大学生自杀趋势高于同龄人，自杀已成为大学生死亡的首要原因，且大学生自杀现象呈上升趋势[2]。因此，帮助人们正确感知情绪波动从而适当管理自己情绪，具有重要社会意义并且迫在眉睫。

中医在情志疾病诊断和治疗方面已有几千年的历史，积累了丰富的经验，具有显著的优势[3]。故有学者应用中医的情志理论开展情志研究，如（1）中医情志文献整理研究方面有王小平[4]、王媛媛[5]等对古籍中中医情志表现特点和治疗疾病的方法进行整理统计；（2）在中医情志护理方面，如张先庚团队对大鼠“胎教”的情志护理基础研究表明，中医情志护理内容之一的“胎教”可显著改善子代大鼠的生长发育，并揭示了其基因表达谱机制[6]；侯黎莉[7]、章鲁冰[8]等在临床上应用中医情志护理对消化道恶性肿瘤患者进行护理，缓解患者抑郁及焦虑情绪；（3）在中医情志量表研究方面有冯怡[9,10]、王儒芳[11]等学者在中医理论基础上，结合现代心理学制成七情评定量表，但由于该表存在条目数量过多、不宜日常使用、针对性不强等问题，使得七情评定量表未能被广泛应用。

本研究主要以大学生为研究对象，在中医情志学说的基础上，结合已有文献资料和量表，研制一份简便易行且效度较高的量表，来帮助大学生实时监测情绪变化并为其他情志研究提供基础。此次研究过程主要从研制与考核两方面进行。

1 资料与方法

1.1 临床资料

1.1.1 研究对象

从2016.4-2017.2 我们对上海中医药大学在校大学生通过纸质量表进行调查，其中包括中医临床专业、针灸推拿专业、护理专业、留学生、康复专业等专业的一至五年级学生。量表共收集476 份，其中有效量表为475份。样本中男性125例，占26.3%；女性328例，占68.9%；未标注性别样本23 例，占4.8%，男女比例约为1：2.6。

1.1.2 诊断标准

参考七情评定量表，将情志条目分为喜、怒、忧、思、悲、恐、惊七类，每类六个条目，被试者对条目进行1-5 评分，最后将分类统计，求情志的平均分，将平均分最高的情志作为其当前情绪状态。

1.1.3 纳入标准

（1）在读大学生。

（2）不患有重大疾病，且身体健全。

（3）知情同意，能配合完成量表。

1.1.4 排除标准

（1）不愿意填写者。

（2）量表填写不完整者。

（3）有重大疾病者。

1.2 研究方法

中医情志问诊量表内容主要包括以下几项。（1）量表名称定为《大学生中医情志量表》。属于自评量表，因此量表采用通俗化的措辞，使大学生能准确理解条目含义。（2）量表的研制目的及用途是进行中医情志的问诊调查与判断。（3）量表的条目要求症状条目语言规范且代表性好、敏感度高。

1.2.1 制定步骤

（1）量表的初步形成

通过中国知网数据库进行文献检索，并对其中关于七情量表制作的文献进行梳理研究，包括《七情评定量表的条目筛选与统计分析》、《七情评定量表的编制》、《当代情绪心理学视角下的中医七情理论与实践研究》、《中医七情量表的初步编制及信度效度检验》[12]、《症状自评量表在七情流行病学调查中的应用探讨》[13]等。参考中医诊断学和内科学教材，并在上述量表的基础上，对其中某些不符合实际情况的条目进行了替换和修改，形成初始量表。

（2）预调查

预调查50 份，筛选量表的条目，最终量表确定每个七情维度各包含六个条目，共计42 个条目的量表。每个条目给予1-5 分的打分，其中1 = 从来没有；2 =很少有；3=有；4=多数有；5=总是有。

1.2.2 量表考核方法

中医情志量表制定后，从信度和效度两个方面对量表进行考核。

（1）信度考核—内部一致性信度

应用SPSS19.0中的analyze scale 的信度分析。

（2）信度考核—重测信度

选择15 例较合作且24 小时内无剧烈情绪波动的对象，应用量表隔24小时先后测量两次，应用SPSS19.0进行kappa值的一致性检验。

（3）效度考核—内容效度

研究成立专家指导小组，对量表进行了内容效度评价。

2 结果

2.1 正式量表

中医情志量表包括两部分，第一部分为基本信息包含性别、年龄、年级、专业4个项目；第二部分为量表条目共42 个条目，包含喜、怒、忧、思、悲、恐、惊7 个维度，每个维度各6 个条目。其中“喜”的维度下包含的条目有x1开心、x8快乐、x15有信心、x24轻松满足、x32满意、x34 舒适，“怒”的维度下包含的条目有x6 易激惹、x9 不愉快、x17 易冲动、x21 怒、x39 易激动、x30 生气，“忧”的维度下包含的条目有x4忧虑、x11愁、x16郁闷、x23多愁善感、x31自责、x38忧心忡忡，“思”的维度下包含的条目有x7 失眠、x10 担心、x18 多疑、x25 心神不宁、x27顾虑、x42多思，“悲”的维度下包含的条目有x2 悲伤、x13 悲观失望、x20 丧失乐趣、x29 沮丧、x35 自卑、x40失去希望，“恐”的维度下包含的条目有x5心跳加速、x12 害怕、x19 害怕外界、x26 紧张、x36 半夜易惊醒，x41 不自在，“惊”的维度下包含的条目有x3 惊呆、x14多虑、x22易惊、x28心惊胆战、x33多噩梦、x37无所适从。具体的维度和条目信息如表1。

2.2 量表考核

本量表从信度和效度两大方面对量表进行考核，检验量表的内部一致性、稳定性和内容效度是否符合目的要求，对量表进行评价。

2.2.1 信度考核—内部一致性信度

表1 量表维度和条目信息

应用SPSS19.0 中的analyze scale 的信度分析对量表结果进行分析。分别计算量表的“喜”、“怒”、“忧”、“思”、“悲”、“恐”、“惊”情志7 个维度的内部一致性系数（Cronbach's Alpha）和量表所有条目的内部一致性系数，其中每种情志的条目项数为6，总条目项数为42。结果分别为维度“喜”的内部一致性系数为0.731，维度“怒”的内部一致性系数为0.784，维度“忧”的内部一致性系数为0.809，维度“思”的内部一致性系数为0.709，维度“悲”的内部一致性系数为0.805，维度“恐”的内部一致性系数为0.664，维度“惊”的内部一致性系数为0.715。量表所有条目的内部一致性系数为0.915。

2.2.2 信度考核—重测信度

选择15 位较合作且24 小时内无剧烈情绪波动的的大学生，应用量表进行情绪判断，24 小时后再应用量表进行一次情绪判断，应用SPSS19.0 对两次量表打分结果进行kappa 值的一致性检验，检验结果Kappa值为0.888。

2.2.3 效度考核—内容效度

本研究成立了中医专家指导小组，包括中医资深临床专家和上海中医药大学资深教授共同组成，通过专家咨询，对本量表条目内容进行内容效度评价。

表2 内部一致性系数值

3 讨论

情志是中国古代医家对情绪情感的独特称谓[14]。早在《黄帝内经》时就可见“七情”之称，张仲景对其进行了继承和发扬，《金匱要略》中就曾记载多种情志病的表现及治疗方药，例如百合地黄汤、奔豚汤、甘麦大枣汤等。到了金元，情志治疗疾病越来越得到临床检验与认可。明清时期，情志治疗方法已越来越成熟。经过漫长岁月与古今医家的努力，情志治疗已成为中医一大特色，对现今很多疾病如抑郁症的治疗都很有指导意义。

近年来，随着社会经济、科学和医学的发展，传统的立足于生物科学基础上的“生物医学模式”越来越显示出它的缺陷，必须转变为“生物心理社会医学模式”才能使未来医学得到更好的发展[15]。并且人们发现中医学的模式在本质上与生物心理社会医学模式十分一致[16]，而本研究正是在中医情志学说基础上，结合已有研究成果，研制成大学生中医情志量表，并对大学生开展情志调查研究，进而信度和效度两大方面进行考核，其中信度从内部一致性信度和重测信度两方面进行考核，效度主要从内容效度方面进行考核。通过信度效度检验，其中整体的内部一致性信度达到0.915 说明本量表整体一致性信度较好；重测信度Kappa 值为0.888，提示量表具有高度一致性；内容效度的经过专家评价检验，表示能达到测量目的且涵盖面广，综合表明本量表具有一定临床应用价值。

3.1 信度考核—内部一致性信度

内部一致性信度是用来测量同一个概念的多个计量指标的一致性程度，主要反映测验内部题目之间的信度关系，考察测验的各个题目是否测量了相同的内容或特质[17]。本量表维度“恐”的内部一致性系数为0.664，在探索性研究中内部一致性系数可以小于0.7但必须大于0.6，此时表明量表是有效的；其余维度的内部一致性系数介于0.71-0.81，当内部一致性系数大于0.7时表明量表信度良好[18]；量表整体的内部一致性系数为0.915，说明本量表整体内部一致性较好。综上所述，本量表内部一致性信度是符合研究目的和测量要求的。

3.2 信度考核—重测信度

本次检验选择15 名受测试者，经过24 小时先后重测，用以反映该量表测量的一致性和稳定性。相关程度越高，表示前后量表稳定性越高。反映检验水平的指标为Kappa 值，本次量表结果Kappa 值为0.888，一般认为Kappa 值大于0.75 认为两者一致性较高，这表明本量表具有高度一致性。

3.3 效度考核—内容效度

本研究成立了由中医资深临床专家和上海中医药大学资深教授共同组成的中医专家指导小组，对本量表条目内容进行内容效度评价，专家认为本量表涵盖了常见的情志状况，且每一维度反映明确合理，符合实际。

但是本研究也还存在诸多不足：①本次收集的样本均为上海中医药大学在校学生，可能有地区、年龄、知识层面的相对局限性；②可靠性系数中“恐”的系数相对偏低，可能与该情志出现的频率较低有关，还需深入研究和探讨。