地方高校大学生职业决策自我效能感的现状分析

摘 要：大学生职业决策自我效能感受多种因素影响，且随地域、年级、家庭等因素影响有明显差异。以二所地方高校大学生为研究对象，探讨人口学变量与家庭教养方式对于职业决策自我效感的现状影响。研究发现，职业决策自我效能感在性别、专业、生源地、教养方式上无明显差异，在年级因素方面有显著差异。

关键词：职业决策自我效能感;家庭教养方式;职业决策

在社会广泛推崇大众创业、万众创新的时代背景之下，职业决策效能感对于就业创业都有着重要影响。具体而言，职业决策自我效能感（career decision making

selfefficacy）是指在职业生涯决策过程中，个体对自身决策能力、基本生涯技能掌握情况的自我知觉，也就是指个体对自己完成职业决策活动的能力的信心（狄敏、黄希庭、张志杰，2003）。职业决策自我效能感作为影响职业决策的核心因素，受到广泛关注，也是大学生在学习和生活中感到较为困惑的问题，尽管对于职业决策效能感的研究较多，但仍存在着随地域、年级的不同有较大差异的情况。对于缺乏社会经验的大学生而言，其同学、家长、老师对其职业决策的影响也较明显，而家庭的影响尤甚。家庭因素中对个体影响较大的一方面主要表现为家庭教养方式，如权威型、民主型、放任型。因而，本研究结合大学生人口学变量及家庭教养方式两个部分来对大学生的职业决策效能感进行探讨，从而更有针对性地开展就业、创业指导，减少决策困难，提升就业自信心。

一、 研究对象与方法

（一） 研究对象

本文以某地方两所高校大学（分别为本科院校及高等职业技术院校）生为研究对象，采用集体网络施测方式回收问卷，共发放300份问卷，回收的问卷中有效问卷254份，其中男生112人，女生142人;大一59人，大二69人，大三88人，大四36人，年齡在17～22岁之间。

（二） 研究工具

采用彭永新、龙立荣修订的职业决策自我效能感量表（CDMSE）（Taylor&Betz，1983）。量表共39题，采用1～5五点计分法。将39题的得分相加即可得到该项量表的总分，得分愈高，表明职业决策自我效能感越高。

（三） 统计方法

采用网络及课堂上集体施测方式，回收问卷，使用统计软件SPSS23.0对收集到的数据进行统计分析。

二、

研究结果

（一） 性别

对职业决策自我效能感以及在各个分量表上的得分进行性别差异分析，结果如表1所示。

由表1可知，不同性别大学生在职业决策自我效能感上不存在显著差异。

（二） 专业

对职业决策自我效能感上的得分进行专业差异分析，结果如表2所示。

由表2可知，不同专业大学生在职业决策自我效能感上不存在显著差异。

（三） 生源地

以生源地为自变量，对职业决策自我效能感进行单因素方差分析，结果如表3所示。

由表3可知，不同生源地大学生在职业决策自我效能感上不存在显著差异。

（四） 年级

以年级自变量，对职业决策自我效能感进行单因素方差分析，结果如表4所示。

由表4可知，不同年级大学生在职业决策自我效能感上存在显著差异。事后检验发现，大一与大二、大四学生差异显著。大三与大四学生差异显著。

（五）

不同家庭教养方式

以三种常见的家庭教养方式作为自变量，对职业自我效能感进行方差分析，结果如表5所示。

由表5发现，大一与大二、大四学生差异显著。大三与大四学生差异显著。

三、 讨论

从以上数据显示的结果来看，职业决策自我效能感总分有高有低。平均分数为117.45，标准差为26.14，总体而言，分数偏高，分数差异性较大。表明部分大学生在需要做出职业决策时，会有较强的自信心和把握去做正确选择，但个体差异较明显，部分学生存在职业决策困难。

在相关人口学变量上，性别、专业、生源地、家庭教养方式方面都不存在显著性差异，而年级则存在显著性差异。

年级方面，大一与大二、大四学生得分差异显著，这表明大一年级学生的职业决策自我效能普遍不足，可能是由于专业学习及相关的实践经验尚未获得，致使职业决策效能感偏低。大二年级与大三、大四学生得分差异不显著，表明在大学二年级对于专业学习及实践经验的获得开始逐渐掌握要领。经历大一的迷茫期，有相当一部分学生能够进行初步的生涯规划，并做出适合于自己的职业选择。大三学生得分较大四学生显著偏低，这可能表明大部分学生在大三时开始重新考虑是考研或就业，对于未来发展方向有着较大的不确定性。而大四学生较其他年级学生有着较高的职业决策自我效能感，但个体差异较明显，可对毕业生进行分类辅导，帮助其在就业、创业及未来的职业规划方面打下基础。

四、 研究结论

理论上，探讨了职业决策决策自我效能感与不同人口学变量的关系。对于性别、生源地、专业、家庭教养方式等人口学变量方面无显著性差异。而不同年级学生职业决策自我效能感则差异显著。

家庭教养方式作为职业决策的重要影响因素，与职业决策效能的关系不明显。可能家庭对于子女的职业决策会提供一定的信息，而决策者则希望父母能够提供信息且部分考虑父母的意愿，这可能是由于大学生的自主性不断提高及社会变化所引起的，希望将父母传统的职业决策与自身的实际相结合。自我效能感与个人的能力表现有关，同时也容易受环境情境的影响。在年级方面，职业决策效能感差异显著，这表明，不同年级学生的学习、生活经历随着大学的阶段不同有不同，因而心态也随之有较大变化。表现在职业决策方面起落明显，不能较好地安排学习与工作，然而，这一探索过程，却对大学生职业决策能力的提升有着重要作用，能够减少职业生涯早闭带来的种种问题。

实践上，在以往职业生涯规划及就业指导相关课程中，强调生涯规划的要素是知己、知彼，找到与自己兴趣、价值观、性格相匹配的职业，而在信息化时代，职业选择及更新的速度也更为迅速，职业中各个岗位对于人才各方面的能力需求也变得较为迫切，即求职者需要有快速适应变化的能力，由传统地找到一个职业转变为适应职业所需各种变化，因而，大学生在大学期间应加强自身的核心竞争力的培养，掌握各岗位普遍需要的能力，如问题解决、创新思维、批判性思维等。而这对于职业决策效能感的提升有帮助作用。另外，针对不同年级学生特点，开展相应的职业知识技能竞赛，职业生涯规划团体辅导，在大学四年期间，运用多种形式及内容的生涯规划帮助拓展职业技能，逐渐明确自己的目标，将在一定程度上提升职业决策效能感，减少决策过程中的盲目性和不确定性。

参考文献：

[1]王媛丽.大学生职业决策困难与生涯信念关系研究[J].才智——创新教育，2016.

[2]魏臻.大学生职业决策自我效能感的现状研究[J].黑龙江生态工程职业学院学报，2017.

[3]Ajzen，I. The theory of planned behavior[J].OrganicationalBehavior and Human Decision

Processes，1991，56（6）：179-21.

[4]叶宝娟.心理资本对大学生职业决策困难的影响：有调节的中介模型[J].心理发展与教育，2018.

[5]马青.家庭因素对大学生职业生涯决策满意度的影响[D].南京：南京师范大学，2017.

作者简介：

邵海，湖南省娄底市，湖南人文科技学院。