儿童免票该怎么整

2019年6月24日，长三角消保委联盟发布首个消费调查报告，通过对一千余个长三角景点相关规则进行梳理后发现，大多数景点儿童免票以身高为标准，身高兼顾年龄的仅为6.2%；自然资源类景点，带有一定的公益属性，对儿童免票的身高和年龄限制较为宽松，最高的为18周岁和1.5米，而主题乐园类景点，根据其目标客户群体的不同，身高和年龄限制较为严格，最低的为2周岁和0.75米。长三角消保委联盟倡议区域内景点推行儿童免票身高与年龄兼顾。儿童免票应该依据什么标准，只考虑身高或年龄，还是两者兼顾？该不该统一标准？

▶正方：

2012年，国家发改委就青少年门票价格优惠专门下发通知，要求：各地实行政府定价、政府指导价管理的游览参观点，对6周岁及以下或身高1.2米及以下的儿童实行免票。这个规定应该从有利于消费者的角度来理解、应该从宽理解，即年龄与身高两个条件满足一个就应该给儿童免票。这一规则应该统一推广到所有旅游景点，让游客一目了然。不同的旅游景点，儿童免票的规则各不相同，给游客增加了不必要的信息认知负担。

▷反方：

民营旅游景点，享有经营自主权与定价自主权。对儿童免不免票，是依据年龄标准还是身高标准划一条线，这条线划得高一些还是低一些，都属于定价自主权范畴，政府是无权干预的。那些政府所有的景点，依托的是自然风景资源，往往有一定的公益属性，建设运营使用的往往也是纳税人的钱，对儿童实行很宽松的免费政策是可以理解的，这是“政府请客，政府埋单”。但民营旅游景点，对任何人群推出任何免费或票价优惠政策，都是要自己承担成本的。

▶正方：

儿童是社会的未来。对儿童的关爱，在某种意义上是所有人、所有企业都应该承担的社会责任。除了极少数例外之外，儿童与未成年人一般也没有收入，他们的消费能力来自于他们的父母，让他们掏钱就是让父母掏钱。所以，景点儿童免票政策是人性化的体现。更何况，相对于成年人而言，儿童体型较小，“便携”，占用资源较少，免票的儿童坐火车是没有座位的，就坐在父母身上，去景点的儿童许多都是要父母抱或背的，可见免票几乎不增加景区的成本。

▷反方：

对于民营旅游景点来说，或宽松或严格的儿童免票政策与其说是一种价格优惠与让利行为，还不如说是一种定价策略。因为儿童是没法独自进入景点游玩的，必须要父母、老师或其他成年人陪同，后者是要买全票的。所以儿童免票政策表面上儿童没有出钱，实际上陪同的成年人已经出了钱。如果景区迫于压力不得不把儿童免票政策定宽松些，让更多的儿童可以享受，但可能会把成人票价定得高些，来弥补损失。需大人陪同的儿童旅游成本未必会降低。

▶正方：

如果规定儿童不高于一定的身高或不高于一定的年龄就可以免票，会让更多的小朋友受益，例如学校组织幼儿园小朋友或低年级小学生集体去景点旅游就省钱了。长三角消保委联盟倡议区域内景点推行儿童免票身高与年龄兼顾，让更多的儿童能够享受免票政策，得到了两百余家景点企业的响应，包括不少民营景点。政府或公益组织倡导，企业自愿跟进，没问题吧？

▷反方：

只考虑身高，而非兼顾年龄，主要还是通行效率的考虑。长三角消保委联盟调查发现，人流量大的景点须常年应对瞬时大客流，为保障通行效率、避免造成拥堵，选择身高作为儿童免票标准。所以就算为了让更多的儿童能享受免票政策，宁可把身高数字抬高一点，也比身高与年龄兼顾好，后者需要更多的核验时间，在人流量大的景点入口这样搞会造成严重拥堵。

【点评者说】说到底，天下没有免费的午餐。政府经营的景点或公共交通工具，给儿童免票或票价优惠，是一项福利，最终还是纳税人掏钱。民营景点的儿童免票政策，表面上看是福利或让利，但实际上可能是定价策略。儿童坐飞机，票价倒是按照年龄划线的，可即使不满两周岁、不占座的婴儿也要支付票价的10%，为什么不给他们免费呢？还是成本的考量。