图书馆馆藏应电子化、免费化

胡成

北京某国家级图书馆，收费标准为刻本每页8元左右、写本每页62元！试想若有一册写本古籍共计100页，那么整书复印（需有介绍信）共需6200元

一个著名的笑话：把大象塞进冰箱需要几步？答案是三步：打开冰箱、放进大象、关上冰箱，“非常简单”。那么，如果在诸如哈佛大学图书馆网站下载一部电子书需要几步？答案也是三步：检索、打开、下载，真的非常简单，这完全是事实，而不是笑话。

但是如果在某些国内图书馆网站呢？无解，因为不论多少步也无法下载，图书馆网站会利用各种技术手段对下载加以限制，也即对知识传播与学术研究加以限制。

近日因为研究需要，本人前往北京某国家级图书馆古籍部查阅史籍。中国的古籍在图书馆内分为善本与普本，善本有明确的九大分类，比如元代及元代以前刻印或抄写的图书，明代刻印、抄写的图书，清代乾隆及乾隆年以前流传较少的印本、抄本等等。各图书馆对于馆藏善本古籍较为重视，为保护原本起见，大多拍摄为微缩胶片或数字文件，不再提供原本借阅。更多的是普通本古籍，必须前往各图书馆古籍部馆内现场借阅。

普通古籍亦分为刻本与写本，因为印刷问题，或者手写字行草，时常有难以现场识读的文字。加之如果外地前来借阅，或者撰写书稿中需要引用影像资料，难免需要拍摄原书，但是国内所有图书馆古籍部，都是严禁拍摄为第一要务。如果需要书影，则必须向图书馆申请（难易程度不同）复印服务，并提供复印费用。

有些图书馆这笔费用较为合理，比如上海图书馆，仅为每页一元，但是北京某国家级图书馆，收费标准却为刻本每页8元左右、写本每页62元！试想若有一册写本古籍共计100页，那么整书复印（需有介绍信）共需6200元。曾有网友复印清初学者潘耒《遂初堂稿》二卷，便花费将近8000元，价格之高，令人咋舌。

不幸的是，除了少数拥有研究资金或其他款项补贴的研究者，大多数学生与普通学人只能自费，这笔高昂的费用，令人却步，询价之后默然回来埋头抄写的读者，比比皆是。

古籍，作为全体公民的共有财产，图书馆作为这笔财产的托管方，却以之牟利，于情于理，似乎皆可商榷。

公共图书馆亦有现实困难，或有的图书馆面临资金不足的问题。如果国家对于图书馆的资金拨付不足以支撑图书馆的全部运行费用，不足之处自然需要自筹。然而无论如何自筹，向读者收取高昂的古籍复印费用，不但创收有限，并且客观上成为学术研究的阻碍，以至凡有图书馆经验的研究者皆怨声载道，这实在与图书馆的初衷与本能相悖。

每有类似讨论，图书馆界一些人会回应“数字化正在进行中”，以示现在的收费只因未实际数字化。实则这是答非所问，并不能成为古籍复印收费的解释。手机的普及，令拍摄影像变得极为简单便捷。在普通古籍原本已经借出的情况下，自然光下的手机拍摄对于古籍其实毫无伤害。而且，即便数字化后的馆藏，公立图书馆对于在线浏览一般仍然多方限制，比如开篇所述，人为添加影响阅读的水印，并且禁止下载（只可在加载缓慢的网站在线浏览）等等。

所以，这其中反映出的问题，并非是经济或者技术问题，而是观念的问题，是我们的某些公共图书馆不分公产私产，视馆藏古籍为禁脔，视最大程度的共享为私产外流。此种观念不能转变，即便未来公共图书馆资金充裕、技术完备，怕是读者依然难以自由地获取资源，怕是学术研究依然受制于图书馆的故步自封，这大大有害于中国的学术研究与学术进步。

如何改变这种落后的观念？广大读者、研究者应该不断呼吁，本人也在此喊一声。

（作者系作家）