抗战外援与通货膨胀的关联

陈晓平

美国经济学家亚瑟·N.杨格，1929-1947年间担任国民政府财政顾问，他出版于1964年的《抗战外援：1937-1945年的外国援助与中日货币战》是研究抗战时期美英苏援华问题的权威著作，近日才出版中译本，可谓姗姗来迟。

杨格既是美国经济学家，又是直接参与实务的国民政府财政顾问，这种“双重局内人”身份，使他拥有视角优势与资料优势。本书对抗战期间苏联、英国、美国的对华援助作了全面深入的叙述，克服了多数抗战史著作“单纯军事观点”的偏弊，有助于认识一个立体的抗战史。

杨格认为，外援具有两面性，“需要有关人士具备最高水准的理解力、协作精神、能力和意志，而在此过程中，错误在所难免。”中国接受援助的波折，很大程度上并非出于利益冲突，而是领导人对主权国家的“面子”的过分强调。蒋介石期待在免除附加条件的前提下得到大额援助，但美英两国对中国抗战的表现不太满意，怀疑援助被滥用，开始插手中国内部事务，又加剧了蒋氏的反感，双方很难坦诚交换意见，这种摩擦大大降低了援助的效果。齐锡生把中美在抗战期间的关系，叫做“剑张弩拔的盟友”，确有道理。

本文不拟对该书作全面的评论，而是引用该书的一些成果，揭示经济援助未得善用与1940年代通货膨胀的关联。战后的物价飞涨，来自抗战过程中通货膨胀因素的不断累积，1948年发行金圆券只是最后的总爆发，是结果而非原因。抗战当中，国民政府本可利用经济援助来控制物价上涨速度，利用外援失败的原因则至为复杂，国民政府施政不力固然难辞其咎，美英犯了不少错误，而苏联在背后的运作也不可忽视。

抗战军兴，日军占领中国最为富庶的地区，中国税收显著缩水，军费暴增，一增一减之间，通货膨胀不可避免。要维持持久抗战，最重要的乃是争取外援，这是一个弱国对抗强敌时无可奈何的选择。外援的作用，除了军用物资的补给，非常重要的是保持货币购买力的稳定，维持军公教阶层的生活水平，保持士气的高涨。本书作者曾参加一些欧洲国家一战后的经济重建，对治理通货膨胀的紧迫性有深刻认识，曾多次提请孔祥熙注意这一生死攸关的问题，却未能得到充分重视。

1937年6月法币发行量仅有19亿元，为应付急剧增长的战争开支，1943年冲到754亿元，1944年更猛增到1895亿元，1945年超过1万亿元。物价飞涨使得许多知识分子、城市平民生存维艰，失去尊严，转变为反对派。国民党政权实际上在1944年就已显露败相，这个败相不是说军事上输给日本，而是失掉了正常执政的基础。这个结果并非不可避免。1942年春，国民政府与美国签订了5亿美元贷款协议，如能得到善用，1943-1945年间的货币发行量可以控制在适度增长的范围。

1942年，中央银行席德懋提出利用美国黄金抑制通货膨胀的方案，杨格极力赞同。他们认为，在公开市场出售美国支援的黄金，是抑制通货膨胀最有效的措施；当通膨势头初起时，抛售黄金能把这个势头尽快打压下去；持续而有规律的抛售，会诱使囤积者将持有的法币出售给央行，吸收过剩的购买力，自然就降低了法币流通量与流通速度，将通胀控制在合理水平。1942年底，孔祥熙同意了这个方案，经中美双方协商，在对华贷款5亿美元额度内，拨出2亿美元购买黄金，以每月2500万美元的进度，分期空运到中国。这个方案如果得到实施，配合其他措施，国统区的通货膨胀可以基本控制住。

不过，有充分证据表明，美国财政部部长助理哈里·D·怀特，跟他手下负责对华贷款业务的柯弗兰、艾德勒，在1944-1945年间，利用种种借口阻挠向中国发运黄金，放任国统区物价发生螺旋式上涨，摧毁了市场信心。

战后，美国参议院举行系列听证会，审查潜伏在美国政府及相关机构中的苏联间谍。听证会资料表明，怀特在财政部任职期间，多次向苏方提供重要情报，安排一百多亿美元的对苏援助，被称为“苏联的秘密武器”。怀特及其领导的财政部货币与统计研究室，具体负责对华经援。研究室主任柯弗兰（1907-1980，Frank Coe）、经济分析员艾德勒（1909-1994，Solomon Adler），加上怀特，这个三人小组，实际上操纵了美国财政部的对华经援。

斯大林最害怕日本进攻西伯利亚，抗战初期给中国提供大量军援，目的在把日军“困”在中国，美国财政部的“三驾马车”对此配合默契，在抗战初期的对华援助中表现积极。斯大林格勒战役后，苏联无后顾之忧，“三驾马车”抓住财政部长摩根索日理万机无暇他顾的机会，拖延对华经援的实施，用种种借口阻止黄金发运。1944年上半年，美国财政部仅仅交付了200万美元的黄金，与罗斯福总统承诺的每月2500万美元的黄金相差极远；后经中国方面催促，财政部只是用少量黄金应付，1945年2-5月间又完全停运。正是在这性命攸关的两年里，国统区通货膨胀进入失控轨道，后来采取的各种措施均属于苟延残喘，几无用处。

杨格在他的另一本著作《中国的战时财政与通货膨胀》中说得很直白：怀特“扣住黄金不运往中国，加剧了通货膨胀，并造成了战时和战后随之而来的一切严重后果。”（杨格：《中国的战时财政与通货膨胀》，广东省社会科学院原世界经济研究室2008年，第225页）杨格的观点或有偏颇之处，他所披露的史实仍然发人深思。