四川、云南和西藏地区主要能量饲料原料概略养分含量的比较研究

梁婵，任艳霖，乐科明，田刚，伏润奇，杨继文，蒲俊宁，余冰

（四川农业大学动物营养研究所，动物抗病营养四川省重点实验室，四川 成都 611130）

饲料原料的概略养分含量是体现其营养价值的主要指标。国际上通常采用1864年德国Hanneberg提出的概略养分分析方案，将饲料中的养分分为水分、粗蛋白、粗脂肪、粗灰分、粗纤维和无氮浸出物6大类，通过对这6大概略养分的分析，可以初步判断饲料的营养价值[1]。本研究旨在掌握我国四川、云南和西藏3个地区畜禽主要能量饲料原料的概略养分含量，以期为当地饲料资源的高效利用提供科学依据，也为丰富我国饲料资源库积累数据。

1 材料与方法

1.1 样品的采集与制备 从四川、云南和西藏3个地区采集主要能量饲料原料样品共计162份，包括玉米107份、小麦19份、稻谷19份、小麦麸17份。采样严格按照《饲料采样》（GB/T 14699.1-2005）的规定进行。

用四分法将采集到的每份样品分为2份。一份样品粉碎后过40目筛，用于水分、粗蛋白质（CP）、粗脂肪（EE）和粗灰分的分析；另外一份样品粉碎后过18目筛，用于粗纤维（CF）的分析。样品均在65℃烘箱中干燥，并于室温回潮，称量至恒重，制成风干样品，密封于样品袋中，-20℃保存，用于常规养分分析。

1.2 检测方法 各饲料原料常规养分的测定方法均采用国标法。水分采用GB/T 6435-2014中的直接干燥法；CP采用GB/T 6432-1994中的凯氏定氮法；EE参考GB/T 6433-2006；CF参考GB/T 6434-2006；粗灰分参考GB/T 6438-2007；无氮浸出物（NFE）根据差值法计算而得，即w（NFE）=100%-w（水分）-w（CP）-w（EE）-w（CF）-w（粗灰分）。

1.3 数据统计与分析 采用Excel 2013进行数据整理分析，结果以平均值表示，同时计算变异系数（CV/%）。将3个地区的样品测定结果均值与《中国饲料成分及营养价值表》（2018年第29版）进行对比分析。

2 结果

2.1 四川、云南和西藏地区玉米的概略养分含量对比 由表1可见，3个地区玉米的概略养分含量存在差异。平均水分含量依次为西藏＞云南＞四川，分别为8.08%、7.74%和7.31%；平均CP含量与之相反，依次为四川＞云南＞西藏，分别为9.06%、8.89%和8.26%。另外可见，四川地区玉米的CF含量最高（2.84%），云南地区玉米的粗灰分含量最低（1.21%）；西藏地区玉米的EE含量最低（3.56%），但NFE含量最高（76.36%）。从变异系数来看，EE和CF含量各地区间的差异大，特别是西藏地区玉米的EE和CF变异系数最大。

2.2 四川、云南和西藏地区小麦的概略养分含量对比 由表2可知，3个地区小麦的粗纤维、粗灰分含量差异不大，但CP和NFE含量表现出较大的差异。水分含量依次为西藏＞云南＞四川，分别为7.72%、7.05%和7.01%；CP含量与之相反，依次为四川＞云南＞西藏，分别为13.33%、11.45%和8.90%；EE含量以四川最高（1.96%），NFE含量以西藏最高（77.77%）。

2.3 四川、云南和西藏地区稻谷的概略养分含量对比 由表3可知，3个地区相比，除粗灰分外，其他概略养分含量存在一定的差异。水分含量依次为西藏＞四川＞云南，分别为7.70%、6.71%和5.78%；CP含量依次为四川＞云南＞西藏，分别为5.72%、5.38%和5.15%；EE含量以四川最高（2.51%）；3个地区中，稻谷的CF含量以四川最低（12.02%），NFE含量以云南最高（69.67%）。

2.4 四川、云南和西藏地区小麦麸的概略养分含量对比 由表4可见，四川、云南和西藏地区小麦麸的水分含量依次为西藏＞四川＞云南，分别为4.81%、4.44%和4.22%；CP含量依次为云南＞四川＞西藏，分别为16.14%、16.04%和12.16%；EE含量以四川最高（3.28%）；CF和粗灰分含量均为四川＞云南＞西藏，CF含量分别为9.35%、7.93%、6.02%，粗灰分含量分别为5.06%、4.69%、3.33%；NFE含量则以西藏最高（70.63%）。

表1 四川、云南和西藏地区玉米的概略养分含量（风干基础）

表2 四川、云南和西藏地区小麦的概略养分含量（风干基础）

表3 四川、云南和西藏地区稻谷的概略养分含量（风干基础）

2.5 四川、云南和西藏地区主要能量饲料原料的概略养分含量与数据库推荐值的比较 由表5可知，玉米、小麦、稻谷和小麦麸的水分含量均低于数据库推荐值，且差值较大，其中小麦麸差值达8.5个百分点。粗蛋白含量仅玉米高于推荐值0.2个百分点，而小麦、稻谷和小麦麸的粗蛋白含量比推荐值分别低1.70、2.34和0.5个百分点。各地区饲料原料中的粗脂肪含量表现为小麦麸比推荐值低，而玉米、小麦和稻谷均比推荐值高；玉米、小麦、稻谷和小麦麸的粗纤维和无氮浸出物含量均比推荐值高，粗灰分含量则略低于推荐值。

3 讨论

3.1 3个地区主要能量饲料中概略养分含量的比较分析 本研究发现，四川、云南和西藏3个地区玉米的概略养分含量存在差异。与四川地区玉米相比，西藏地区玉米的水分、NFE含量分别高了0.77和1.06个百分点，CP和EE含量分别低了0.80和0.56个百分点。本研究中3个地区玉米的EE和CF含量的变异系数均较大，尤其是西藏地区分别为22.47%和20.08%，这可能是由于EE、CF含量较低，较小的数值变化便会带来较大的变异所致。

小麦是畜禽生产中的第二大能量饲料原料，如东欧、英国、北美和澳洲等国家和地区就普遍使用小麦作能量原料。本研究发现，3个地区小麦的CP和NFE含量表现出较大的差异。小麦CP含量既受遗传控制，也受环境条件的影响，且环境条件对CP含量的影响更大。吴东兵等[2]研究发现，生态高度与小麦籽粒的蛋白质含量呈负相关。本研究中3个地区的生态高度依次为西藏＞云南＞四川，而小麦粗蛋白含量依次为四川＞云南＞西藏，与文献报道的规律相一致。由此可以推断，生态高度很可能是导致本研究中西南3个地区小麦CP含量出现较大差异的重要原因之一。西藏地区小麦NFE含量较高，其次为云南，四川最低。

表4 四川、云南和西藏地区小麦麸的概略养分含量（风干基础）

表5 四川、云南和西藏地区主要能量饲料原料的概略养分含量与数据库推荐值的比较（风干基础）

稻谷是我国三大粮食作物之一，其播种面积和总产量仅次于玉米，居第二位。稻谷替代玉米用作能量饲料具有较好的可行性与现实意义。本研究中稻谷的水分含量依次为西藏＞四川＞云南，说明西藏地区稻谷的干物质含量较少；蛋白质和脂肪含量是评价作物营养成分的重要指标[3]，本研究中稻谷的CP和EE含量依次为四川＞云南＞西藏。以上结果说明西南3个不同地区稻谷的营养成分存在差异，且四川地区稻谷的品质相对较佳。另外，西藏地区小麦麸的CP含量分别较四川和云南低3.88和3.98个百分点，而四川地区小麦麸的CF含量分别比云南和西藏高1.42和3.33个百分点，说明3个地区小麦麸的常规养分含量存在较大差异。这提示当选择不同地区的小麦麸作饲料原料时，测定其养分含量十分必要。尽管3个地区小麦麸的CP含量均高于其原粮小麦，但CF含量也相应地明显增加。CF含量越高，有效能值越低，因此小麦麸用作单胃动物的能量饲料时，添加比例不宜过高。

3.2 3个地区主要能量饲料中概略养分含量与数据库推荐值的比较分析 饲料原料数据库是饲料配方制作和实现的基础[4]，《中国饲料成分及营养价值表》（2018年第29版）是指导畜禽养殖业饲粮配制的依据。本研究发现，3个地区的主要能量饲料原料中，仅玉米的CP含量比推荐值高0.2个百分点，而小麦、稻谷、小麦麸的CP含量均低于推荐值，4种能量饲料的CF含量均高于推荐值。由此可见，西南地区畜禽主要能量饲料资源的营养成分与数据库推荐值之间存在较大的差异。根据相关研究[5]，降水量、温度、日照、海拔等环境因子是影响作物品质的主要因素，湿度较大、光照不足、海拔太高均对蛋白质含量有负面影响。这可能是导致西南地区饲料资源的营养成分含量与推荐值存在差异以及CP含量普遍低于推荐值的重要原因。

4 结论

西藏地区各饲料原料的水分含量均为最高；玉米、小麦和稻谷3种谷物的CP含量依次均为四川＞云南＞西藏；玉米、小麦、稻谷和小麦麸的概略养分含量与数据库推荐值之间存在差异，CP含量普遍低于推荐值，而CF含量均高于推荐值。