Solitaire AB支架机械取栓联合动脉溶栓治疗急性脑梗死的效果及预后

林加潞 郭毓武 张如坚

【摘要】 目的：研究Solitaire AB支架机械取栓联合动脉溶栓治疗急性脑梗死的效果及预后。方法：选取2017年4月-2018年3月于本院神经内科确诊并收入院治疗的58例急性脑梗死患者作为本次研究对象，全部患者按照随机数表法分为试验组和对照组，每组29例。对照组给予动静脉联合溶栓治疗，试验组采用Solitaire AB支架机械取栓联合动脉溶栓治疗，分别于术后1 d、3 d、1周后根据美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评估全部患者脑卒中嚴重程度，记录并对比不良反应发生情况，统计复发率及死亡率进行预后对比。结果：两组治疗后NIHSS评分较术前均显著下降，且试验组术后1 d、3 d、1周的NIHSS评分均明显低于对照组，试验组治疗总有效率明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;试验组复发率和死亡率均明显低于对照组，但差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：Solitaire AB支架机械取栓联合动脉溶栓治疗急性脑梗死能显著改善病灶处血液供应，疗效显著，值得临床推广应用。

【关键词】 急性脑梗死; Solitaire AB支架; 机械取栓; 动脉溶栓; 临床疗效

【Abstract】 Objective：To explore the effect and prognosis of Solitaire AB stent mechanical thrombectomy combined with arterial thrombolysis for acute cerebral infarction.Method：58 patients with acute cerebral infarction who admitted to our hospital from April 2017 to March 2018 were randomly divided into two groups，the experimental group and the control group according to the random number table method，29 patients in each group.The control group was treated with arteriovenous thrombolysis，the experimental group was treated with Solitaire AB stent mechanical thrombectomy combined with arterial thrombolysis.After 1 d，3 d and 1 week of surgery，the severity of stroke was assessed by NIHSS，and adverse reactions were recorded and compared，the recurrence rate and mortality were compared.Result：The NIHSS scores of the two groups were significantly lower than those of before treatment，the NIHSS scores of the experimental group were significantly higher than those of the control group at 1 d，3 d and 1 week after surgery，there were statistical significance（P<0.05）.The total effective rate of the experimental group was significantly higher than that of the control group（P<0.05）.There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between two groups（P>0.05）.The recurrence rate and mortality of the experimental group were significantly lower than those of the control group，but there were not statistical significance（P<0.05）.Conclusion：Solitaire AB stent mechanical thrombectomy combined with arterial thrombolysis can significantly improve the therapeutic effect of acute cerebral infarction.which is worthy of clinical application.

【Key words】 Acute cerebral infarction; Solitaire AB stent; Mechanical thrombectomy; Arterial thrombolysis; Clinical efficacy

First-authors address：Shanwei Peoples Hospital，Shanwei 516600，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.10.036

急性脑梗死是严重脑血管梗死性疾病，多由脑血管狭窄或闭塞性病变引起，颈动脉斑块脱落引起脑血管栓塞是引起急性脑梗死的主要危险因素[1]。具有发病隐匿、进展迅速、致残率和病死率高的特点[2]。早期溶栓促进病灶区脑组织的血管再通治疗是目前治疗急性脑梗死的主要手段，包括动脉溶栓、动静脉联合溶栓、机械取栓血管内支架成形术等[3-4]。

目前临床较多采用动静脉联合溶栓及机械取栓联合动脉溶栓两种治疗方案[5]。为对比这两种方案的治疗及远期预后效果，本院采用Solitaire AB支架机械取栓联合动脉溶栓与动静脉溶栓对比治疗急性脑梗死，取得一定成果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年4月-2018年3月于本院神经内科确诊并收入院治疗的58例急性脑梗死患者作为本次研究对象，纳入标准：（1）临床表现及体征符合全国第四届脑血管病会议关于急性脑梗死的诊断标准，并经颅脑CT或MRI确诊;（2）发病时间<6 h，存在严重神经功能损害体征>1 h;（3）血压控制在180/100 mm Hg以下;（4）意识清楚或轻度嗜睡，能够配合此次研究者;（5）患侧四肢肌力小于4级。排除标准：（1）有既往颅内出血病史或3个月内有头部外伤史;（2）合并机械取栓或动静脉溶栓的禁忌证者;（3）具有严重的认知、语言等精神功能障碍者;（4）3个月内曾有华法林、阿司匹林或肝素治疗史者;（5）合并血液系统及其他系统功能障碍者;（6）疑似蛛网膜下腔出血者;（7）预计生存时间<90 d。本次研究前告知全部患者及家属研究内容，均自愿参加并签署知情同意书。经医院相关伦理委员会批准，并上报相关部门备案。

1.2 方法 全部患者收治入院后给予脱水、颅内减压治疗。对照组给予动静脉联合溶栓治疗：将50万IU的注射用尿激酶（生產厂家：南京南大药业有限责任公司，国药准字H10920040，10万IU）均匀溶解于0.9%氯化钠注射液100 mL静脉滴注，30 min滴完，随后进行介入造影操作，确定血栓位置后取患者右侧股动脉术前常规局部消毒、麻醉后穿刺置入6F导管鞘，导丝引导下将导管头端送入血栓远端，利用微量泵注射尿激酶，速度1万IU/min，头端埋在血栓内，注入10 IU尿激酶，随后边撤导管边注射尿激酶，直至撤出血栓[6-9]。试验组采用Solitaire AB支架机械取栓联合动脉溶栓治疗：患者在完成常规术前检查后立即送介入室行局麻下经股动脉脑血管造影，取患者右侧股动脉术前常规局部消毒、麻醉后穿刺置入6F导管鞘，导丝引导下将导管头端送入梗死灶血管端[10-12]，常规行主动脉弓及临床怀疑责任血管造影检查，了解侧支循环情况，延伸导管头放入Solitaire AB支架，撤回导管进行机械取栓，若遇到狭窄血管可使用小球囊扩张，碎栓、溶栓过程中应经微导管造影了解脑动脉再通及前向血流状况、有无栓子脱落造成继发性脑栓塞。随后再次插入导丝进行动脉溶栓，具体操作同对照组。当前向血流达前向血流评定（TICI）Ⅱ～Ⅲ级时结束治疗，术中密切关注患者神志、生命体征及瞳孔变化[13]。

1.3 观察指标与判定标准 分别于术后1 d、3 d、1周后根据美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评估全部患者脑卒中严重程度，NIHSS分数越高代表患者脑功能受损程度越重[14]。全部患者术后复查脑部血管造影采用TICI分级评估治疗效果，术后TICI Ⅲ级为血管完全再通，TICIⅡ级为血管部分再通，TICI 0～Ⅰ级时血管再通失败[15]，总有效率=（Ⅱ级例数+ Ⅲ级例数）/总例数×100%。密切观察患者术后生命体征，记录并对比不良反应发生情况，主要以颅内出血为观察指标。全部患者随访3个月，统计复发率及病死率进行预后对比。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 试验组男17例，女12例，年龄59～78岁，平均（67.29±4.31）岁，平均发病时间（4.27±0.67）h，平均NIHSS评分（15.04±4.16）分;对照组男16例，女13例，年龄58～77岁，平均（67.32±4.27）岁，平均发病时间（4.24±0.62）h，平均NIHSS评分（15.07±4.21）分。两组患者的年龄、性别、平均发病时间及NIHSS等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组术后不同时间NIHSS评分比较 两组治疗后NIHSS评分较术前均显著下降，且试验组术后1 d、3 d、1周的NIHSS评分均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组术后治疗效果比较 试验组治疗总有效率明显高于对照组，差异均有统计学意义（字2=18.615，P=0.000），见表2。

2.4 两组术后不良反应发生率、复发率及死亡率比较 两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），试验组复发率和死亡率低于对照组，但差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。

3 讨论

急性脑梗死是我国神经内科最常见急症之一，发病多由颅内血管堵塞或狭窄导致血流动力学改变而出现局部脑组织缺血缺氧，从而神经细胞出现水肿坏死，最终导致脑功能受损，如不能及时就诊治疗常会导致较高的致残率及死亡率[16]。有统计显示，急性脑梗死患者均会出现不同程度的后遗症，且超过半数会出现严重后遗症，大大降低了患者生活质量，严重制约了其家庭的生活体验，因此一旦确诊急性脑梗死后采取科学有效的治疗手段是目前临床工作者研究的重点及热点[17]。为对比现有治疗急性脑梗死方案的具体疗效和预后效果，本次研究采用Solitaire AB支架机械取栓联合动脉溶栓与动静脉溶栓对比治疗急性脑梗死，结果显示，两组治疗后NIHSS评分较术前均显著下降（P<0.05），试验组术后1 d、3 d、1周的NIHSS评分均显著低于对照组（P<0.05），且试验组治疗总有效率显著高于对照组（P<0.05），表明Solitaire AB支架机械取栓联合动脉溶栓的治疗急性脑梗死治疗效果更为理想。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），表明两种溶栓方法均具有一定安全性，试验组复发率和死亡率均低于对照组，但差异均无统计学意义（P>0.05），表明Solitaire AB支架机械取栓联合动脉溶栓的远期预后效果要优于动静脉溶栓治疗。动静脉溶栓是一种静脉输液与介入手术相结合的治疗方式，具有治疗费用低、患者接受度高等优点，但由于静脉给药可能会因为药物原因诱发颅内出血而导致血管再次闭塞，影响患者的远期预后效果[18]。Solitaire AB支架机械取栓联合动脉溶栓是一种介入治疗方式，通过动脉直接溶栓与直接接触并将血栓取出，实现血管疏通的目的[19]。这种治疗方式能够以最快的速度去除血栓，排除了静脉给药药物影响，大大降低颅内出血概率[20]。Solitaire AB支架机械取栓联合动脉溶栓对于改善脑梗死患者的脑功能恢复，预防颅内出血，提高预后效果具有显著优势，这也与此次研究结果相一致。

综上所述，Solitaire AB支架机械取栓联合动脉溶栓治疗急性脑梗死能显著改善病灶处血液供应，疗效显著，值得临床推广应用。

参考文献

[1]田宇，王佳君，李宝云，等.动静脉联合溶栓与机械取栓治疗早期急性脑梗死的临床效果及预后[J].疑难病杂志，2015，14（1）：20-22.

[2]雷建明，廖耿，黄伟，等.机械取栓与动静脉联合溶栓治疗急性脑梗死临床效果及预后分析[J].解放军医药杂志，2015，27（4）：53-55.

[3] Yang G，Wang Y，Zeng Y，et al.Rapid health transition in China，1990-2010：findings from the Global Burden of Disease Study 2010[J].Lancet，2013，381（9882）：1987-2015.

[4]刘越存，刘琦，李红利.机械取栓联合动脉溶栓与动静脉联合溶栓治疗急性脑梗死的疗效比较[J].安徽医学，2014，35（9）：1267-1269.

[5]张全新.急性脑梗死动脉溶栓与机械取栓后24h内应用低分子肝素抗凝治疗的临床研究[J].泰山医学院学报，2014，35（6）：485-488.

[6]姜長春，李月春，王宝军，等.动脉溶栓和动静脉联合溶栓及机械取栓治疗急性脑梗死的比较研究[J].中华老年心脑血管病杂志，2013，15（1）：60-63.

[7] Montaner J，Mendioroz M，Rib? M，et al.A panel of biomarkers including caspase-3 and D-dimer may differentiate acute stroke from stroke-mimicking conditions in the emergency department[J].Journal of Internal Medicine，2011，270（2）：166-174.

[8]虞德明，刘勇，易明亮，等.机械取栓联合动脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中疗效观察[J].四川医学，2016，37（12）：1351-1355.

[9]肖文，蒲晓龙，柏杖勇，等.动静脉联合溶栓与机械取栓治疗急性脑梗死的临床疗效及对患者预后的影响[J].河北医学，2017，23（9）：1498-1502.

[10] Matsumoto M，Sakaguchi M，Okazaki S，et al Relationship between plasma D-dimer level and cerebral infarction volume in patients with nonvalvular atrial fibrillatio[J].Cenebrovasc Dis，2013，35（1）：64-72.

[11]赵朝刚.机械取栓与动静脉联合溶栓治疗急性脑梗死临床效果及预后探究[J/OL].临床医药文献电子杂志，2017，4（79）：15493.

[12]周华勇，龙继发，季一飞，等.动静脉联合溶栓及机械取栓治疗急性脑梗死的效果[J].中国临床研究，2018，31（2）：211-214.

[13]农媛，肖海，陈奎，等.急性脑梗死血管再通研究进展[J].中国现代医生，2018，56（3）：164-168.

[14]艾克拜尔·加马力，关玉华.针对急性脑梗死患者行机械取栓联合动脉溶栓与动静脉联合溶栓治疗的对比价值[J/OL].临床医药文献电子杂志，2018，5（17）：91-92.

[15]黄琛.急性脑梗死患者采用机械取栓治疗对血管再通率、颅内出血率和术后病死率的效果观察[J].医学理论与实践，2018，31（11）：1608-1610.

[16]高俊杰，蔡林江，申春云，等.动脉溶栓和动静脉联合溶栓及机械取栓治疗急性脑梗死的对比分析[J].中外医学研究，2018，16（21）：14-16.

[17] Alexandrov AV.Current and future recanalization strategies for acute ischemic stroke[J].J Intern Med，2010，267（2）：209-219.

[18]姜长春，李月春，王宝军，等.单纯机械取栓术与动脉内复合方式治疗急性脑梗死的对比[J].中国脑血管病杂志，2012，9（9）：461-465.

[19]朱玫.急性脑梗死动脉血管内再通治疗临床应用现状与展望[J].数理医药学杂志，2016，29（5）：724-725.

[20]章敏，黄文国，颜冬润，等.机械取栓与动静脉联合溶栓治疗急性脑梗死的临床效果观察[J].中国继续医学教育，2016，8（25）：107-108.

（收稿日期：2018-12-11） （本文编辑：程旭然）