草木有本心 何求美人折花木中的诗性审美与君子性情

鲍 楠

故宫博物院宫廷部馆员

花木，或鲜艳夺目，或沁人心脾，或摇曳生姿，或苍劲挺立，因得天地灵秀之气，故而深受国人喜爱。

赏花爱木的优雅情致体现出中国人亲近自然、天人合一的思想传统，这种流淌在血液中的文化基因一直到今天也没有间断。人们将丰富的情感赋予花木，使得花木具有了人的性格，而这主要应归功于中国古代诗人们的贡献。

「感物」与诗性审美

早在先秦时代，诗人们就已经关注草木花卉。中国现存的第一部诗歌总集《诗经》中已出现的观赏性花木就有唐棣（《唐棣》）、木桃（《桃夭》）、荷花（《山有扶苏》）、芍药（《溱洧》）、木槿（《有女同车》）、荇菜（《关雎》）、竹（《淇奥》）等多种。其中桃花、芍药、木槿等是常见花木，荇菜生长在浅水中，叶片形似睡莲，花朵呈鲜黄色。在《诗经》中，这些花木是诗歌起兴（朱熹《诗集传》：「兴者，先言他物以引起所咏之辞也。」）的意象，触动了诗人的情感。比如《桃夭》一篇就是先以桃花怒放的场景写出姑娘出嫁的喜悦心情，又以桃花盛开、果实累累的想象，寄托婚后子嗣旺盛的美好期待，再以桃叶之茂盛期盼家庭和睦、万事兴旺。从创作层面来说，外物触动了诗人多愁善感的心灵，诗人借此表达内心情感而成诗，就好像诗人与外物有一个情感赠予与诗文答谢的过程，这种诗人与花木的互动被称之为「感物」。六朝时期的钟嵘在《诗品》中就论述了这一问题，他认为物候变化最能触动人心，使其波动摇荡，进而展现为歌舞、吟咏。这里讲的物候变化并非是简单的季节天气变化，而是万物的生长、发育、活动规律等对气候变化的不同反应，钟嵘进一步列举了「春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒」四季节气变化对诗人带来的情感触动。南朝刘勰的《文心雕龙·物色篇》依然看重这样一种诗歌创作理念，他认为四季的更迭、阴阳之气的惨淡与舒畅，都能触动人的心灵。「山沓水匝，树杂云合。目既往还，心亦吐纳」，指的就是诗人反复观察外在景物，内心就会有所触动而抒情。从诗学角度而言，外物本是无情之物，因投射了诗人的情感，才产生了性情。而就花木来讲，花木之性情来源于人，融贯着诗人的雅致与情趣。

杨慎（一四八八年～一五五九年），明代士大夫。其为官期间因上疏抗谏，得罪明世宗，被贬官发配。在谪戍期间，杨慎不忘忧国，倡导文教、平定叛乱，最终卒于戍地。《三国演义》卷首《临江仙·滚滚长江东逝水》即杨慎谪戍期间所作。此图绘杨慎在云南戍所面傅粉、头簪花，与女妓行于道中，画家借其簪花这一举动表达了其不流时俗，不为时境所困的旷达情怀。

阅读链接

《诗经》中的花木

—

—《诗经·小雅·鹿鸣之什·棠棣》

◎ 桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。桃之夭夭，有蕡其实。之子于归，宜其家室。桃之夭夭，其叶蓁蓁。之子于归，宜其家人。

—《诗经·国风·周南·桃夭》

◎ 关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。参差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，钟鼓乐之。

—《诗经·国风·周南·关雎》

◎ 瞻彼淇奥，绿竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨，瑟兮僴兮，赫兮晅兮。有匪君子，终不可谖兮。瞻彼淇奥，绿竹青青。有匪君子，充耳琇莹，会弁如星。瑟兮僴兮，赫兮晅兮。有匪君子，终不可谖兮。瞻彼淇奥，绿竹如箦。有匪君子，如金如锡，如圭如璧。宽兮绰兮，猗重较兮。善戏谑兮，不为虐兮。

—《诗经·国风·卫风·淇奥》

「比德」的审美传统

清 恽寿平 松竹图轴纸本设色 纵一三五·八厘米 横六一·三厘米故宫博物院藏

在中国传统文化中，自然界被分为天、地、人三大领域，天有天文，地有地文，人有人文，人文被认为是蕴含着天地之文的精神品格，刘勰说：「文之为德也大矣，与天地并生者，何哉？夫玄黄色杂，方圆体分，日月叠璧，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形，此盖道之文也。仰观吐曜，俯察含章，高卑定位，故两仪既生矣。惟人参之，性灵所锺，是谓三才。为五行之秀，实天地之心，心生而言立，言立而文明，自然之道也。」（《文心雕龙·原道第一》）这源于中国古代的宇宙观，刘勰在易学系统中解释了「人文」的生成。他认为，在万物之中，唯独人类是「性灵所钟」，可以像天地一样化育天下，不仅能与天地并列为「三才」，还可以推为天地的核心。正是基于此，形成了中国的审美传统：天地乃因承载了万物之象而拥有自然之美，例如山川的光彩绮丽、日月的高尚纯洁、动植物的文采斑斓等，而人因赋予了孕育天地的灵性，被称为「天地之心」。作为有思想、有灵性的人类，他们对天地的观察与效法便形成了人文。人文既是蕴含着自然之道的精神品质，又是社会教化的一种外在形式。鉴于此，作为人文形式之一的文学创作，自然而然孕育了人文化成的思维模式，这种模式被称为「比德」，即人类将优秀的道德品质与自然之物的品性相比配，使其具有浓厚的伦理色彩与人格特质。孔子「知者乐水，仁者乐山」的比拟，较早地呈现了「比德」的思维模式。在历代的咏花诗词乃至有关花木的绘画作品、插花作品中，花木一般都内附了人类的道德品质，而生成了人文之美。花木之所以有性情，之所以深受世人喜欢，与这种独有的中国特色的审美传统是有很大关系的。

阅读链接

古诗词中的花木品德

—

松之坚

寒窗羞见影相随，嫁得五陵轻薄儿。

长短艳歌君自解，浅深更漏妾偏知。

画裙多泪鸳鸯湿，云鬓慵梳玳瑁垂。

何事不看霜雪里，坚贞惟有古松枝。

—施肩吾《代征妇怨》

兰之幽

幽兰生前庭，含熏待清风。

清风脱然至，见别萧艾中。

行行失故路，任道或能通。

觉悟当念还，鸟尽废良弓。

—陶渊明《饮酒·幽兰生前庭》

梅之贞

幽谷那堪更北枝，年年自分着花迟。

高标逸韵君知否？正在层冰积雪时。

—陆游《梅花绝句》

菊之洁

花开不并百花丛，独立疏篱趣未穷。

宁可枝头抱香死，何曾吹落北风中。

—郑思肖《寒菊》

竹之劲

一著南冠二载余，安危不必问何如。

精金百链钢还锐，劲竹三冬节不枯。

对月欲同鹃带血，临风会有雁传书。

瓦杯冷落孤灯里，几度吞声只自吁。

—赵良坦《狱中附家二首》其一

花木中的君子性情

在历代咏花诗词中，花木因附着了

诗人性情，而提升了其自身的品味与格调，最为显著的便是松柏与梅兰竹菊。松竹梅被誉为「岁寒三友」，而梅兰竹菊则被称为「花中四君子」。无论是「三友」还是「四君子」，都说明它们品性相似、风骨相近，而这些都与儒家所谓君子人格息息相关。

何谓君子？孔子曰：「君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之。君子哉！」（《论语·卫灵公第十五》）君子从本质上说要以仁义道德作为自己的内在品格，并通过言行举止等外在表现，做到知行合一，内外一致，才可以称为君子。对道义的坚守与践履是君子的主要特征，曾子说：「士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？」（《论语·泰伯第八》）君子要将践行仁义作为自己的使命，终生行之，责任重大，因此不能不持有弘大刚毅的品格，以面对行道中的各种艰难险阻。缘于此，儒家非常欣赏松柏历经寒冬而不凋谢的品性，孔子曰：「岁寒，然后知松柏之后凋也。」（《论语·子罕第九》）因为松柏的这种特性，与他们眼中的君子人格极为相似。

明 陆治 松柏长青图轴纸本水墨 纵一三九·一厘米 横六四·一厘米故宫博物院藏

明 程嘉燧 松石图轴纸本水墨 纵一〇三·五厘米 横三〇·六厘米故宫博物院藏

魏晋名士刘祯在《赠从弟》其二中这样写道：「亭亭山上松，瑟瑟谷中风。风声一何盛，松枝一何劲！冰霜正惨凄，终岁常端正。岂不罹凝寒，松柏有本性！」《赠从弟》是刘祯写给自己堂弟的组诗，一共三首，此为其二。组诗先后描写了三种事物— 山涧幽谷中的苹藻、高山上挺立的松柏与羞与黄雀为伍的凤凰。从整体上看，刘祯选择这三种事物进行歌咏，有着明确的比德意识，他希望这三种事物能够激励堂弟，培植其良好品德，进而在乱世中实现其人生抱负。苹藻可比君子之高洁，松柏可比君子之刚毅，凤凰可比君子之志向。刘祯对松柏的咏赞与先秦儒家的体认是一脉相承的，松柏所具有的端正刚劲与不惧风寒的本性，正是儒家所期待与向往的君子人格。也就是说，刘祯希望堂弟像松柏那样，在乱世中能够做到坚贞自守，不为流俗所动。

阅读链接

扬补之画梅

—

◎ 杨（扬）补之所居萧洲，有梅树，大如屋数间，苍皮斑藓，繁花如簇。补之日临画之，间以进之道君（宋徽宗）。道君曰：“村梅耳。”因自署“奉敕村梅”。南渡后，宫人以其梅张壁间，时有蜂蝶集其上，始惊怪，求补之，而补之已物故矣。

—《图绘宝鉴》

在牡丹花备受青睐的时代，梅兰竹菊的地位并不高，然而其品性风韵在历代文人雅士的诠释与歌咏中逐渐人格化，并成为人们抒情写意的最佳载体。梅兰竹菊之所以获得「四君子」的雅号，与松柏品性是一致的。清代裴宗锡在《观唐梅碑跋》曾指出：「梅以色、香、韵冠群花，高迈处尤在骨。若乃铜柯石根，霜皮黛影，白摧龙蛇，黑垂雷雨，此二本盖松柏身也。」由此可见一斑。花木之有风骨，亦全在儒家君子品格的比附，而这也成为历代诗人歌咏「四君子」的一个重要因素。例如陆游的梅花绝句：「雪虐风饕愈凛然，花中气节最高坚。过时自合飘零去，耻向东君更乞怜。」（陆游《剑南诗稿》卷二十六《落梅》）梅花因附着了君子人格，在恶劣环境中依旧含香绽放，即使过时飘零，也不会向春风乞求怜悯。这一点不正是儒家君子人格中的死而后已，不改初心吗？同样陆游那首有名的咏梅小词「无意苦争春，一任群芳妒。零落成泥碾作尘，只有香如故」。（陆游《渭南文集》卷四十九《卜算子·咏梅》）也赋予梅花同样的人格精神。

明 王谔 踏雪寻梅图轴（局部）绢本设色 纵一〇六·七厘米 横六一·八厘米故宫博物院藏

兰花之性情在其高洁，因生于深山野谷之中，寂寞林泉，不与群芳争艳，故有清婉素雅与隐逸脱俗之气，深得士人倾慕。据传孔子奔走列国，当看到兰花丛生杂草之中时，不禁感慨自身遭遇，而作《猗兰操》云：「习习谷风，以阴以雨。之子于归，远送于野。何彼苍天，不得其所。逍遥九州，无有定处。世人暗蔽，不知贤者。年纪逝迈，一身将老。」此后，唐代韩愈引申孔子之意，续作《猗兰操》云：「兰之猗猗，扬扬其香。不采而佩，于兰何伤。今天之旋，其曷为然。我行四方，以日以年。雪霜贸贸，荠麦之茂。子如不伤，我不尔觏。荠麦之茂，荠麦之有。君子之伤，君子之守。」如果说兰花的幽独引发了孔子行道艰难、孤独无奈之感伤的话，韩愈对孔子遭遇的引申，则升华了兰花与世隔绝、不求闻达的性情。韩愈认为，君子品格正如这兰花的芬芳，圆满自足，其道无论君王采纳与否，均不伤其芳香。君子因孤独寂寞而感伤，而这正是君子所要坚守的高洁品性，也是远离社会污浊、长葆本性之美的品质。若干年后，在面对宋亡的政治剧变时，郑思肖画的一幅无根之兰，寄托了不仕新朝、坚贞自守的遗民气节，正如元末倪瓒题郑思肖所画墨兰云：「只有所南心不改，泪泉和墨写离骚。」（倪瓒《倪瓒集》卷八《题郑所南兰》）这与韩愈对孔子遭遇的感慨是一致的，君子之伤乃君子之守。兰花的孤芳自赏与贞洁幽美，恰恰是君子所要呈现的高士情怀。

宋 扬补之 雪梅图卷绢本水墨 纵二七·一厘米 横一四四·八厘米故宫博物院藏

宋 赵孟坚 墨兰图卷纸本水墨 纵三八·三厘米 横一〇三厘米故宫博物院藏

明 项圣谟 兰石图轴纸本设色 纵六九厘米 横四二·八厘米故宫博物院藏

阅读链接

郑思肖画兰

—

◎ （郑思肖）画兰不画土，人询之，则曰：“地为番人夺去，汝不知耶？”◎ 贵要者求其兰，尤靳不与。庸人孺子颇契其意者，则反与之。邑宰求之不得，知其有田，因胁以服役取。先生（郑思肖）怒曰：“头可断，兰不可画。”

—《宋遗民录》卷第十三“郑所南”

至于菊花和竹的君子性情就更为明显了。早在战国时代，菊花就在屈原的吟咏中附着了高洁的君子品性，屈原在《离骚》中就说：「朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。苟余情其信姱以练要兮，长顑颔亦何伤！」在他看来，饮清露与食菊花并不妨碍其君子品性，即使长期如此致使自己身形憔悴，也无怨恨。正如他佩戴香草以显示异于世俗一样，餐食菊花的行为也代表着一种君子气节。被南朝钟嵘称为「古今隐逸诗人之宗」的陶渊明，其爱菊之情较屈原有过之而无不及。他在诗歌创作中多次咏及菊花，谓「采菊东篱下，悠然见南山」，「泛此忘忧物，远我遗世情」，「芳菊开林耀，青松冠岩列。怀此贞秀姿，卓为霜下杰」。（《陶渊明集》）在陶诗中，我们真切感受到了菊花所彰显的坚贞孤傲而又高洁脱俗的君子品性，这种品性又恰恰是陶渊明自身的写照。缘于此，清人曾将陶渊明列为掌管菊花的花神加以膜拜，其所膜拜的正是菊花的君子品性。

清 石涛 陶诗采菊图轴纸本水墨 故宫博物院藏

陶渊明（三五二年或三六五年～四二七年），东晋隐士、诗人，「古今隐逸诗人之宗」，早年为官，后因「不能为五斗米折腰向乡里小人」而解印去职，隐居林泉。此图所绘即陶诗「采菊东篱下，悠然见南山」的情景。

明 项圣谟 菊花图轴纸本设色 纵九八厘米 横三三·八厘米故宫博物院藏

竹与君子的关联首先是《诗经·淇奥》赋予的，这首诗以绿竹起兴，借其挺拔茂密之象，歌颂了君子学问精湛、品德高尚的品性，令后人一见到竹子便想起彬彬儒雅的君子之风。历代诗人画家对竹子情有独钟者甚多，清代郑板桥是一位突出代表，他在《十笏茅斋竹石图》的题识中对竹子的喜爱溢于言表：「十笏茅斋，一方天井，修竹数竿，石筍数尺，其地无多，其费亦无多也。而风中雨中有声，日中月中有影，诗中酒中有情，闲中闷中有伴，非唯我爱竹石，而竹石亦爱我也。」大概竹的君子品性对他有着强烈的吸引力，他希望人们效法它们的品性并付诸实践，他说：「介于石，臭如兰，坚多节，皆《易》之理也，君子以之。」他那首有名的题竹画诗，以竹喻人，写出了君子心系民生、得时行道的时代责任感与使命感：「衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声。些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情。」诗的前两句点明主题，谓在书舍所观风中之竹，所闻萧萧之声，乃是民间疾苦的写照。郑板桥的这层联想并非偶然，从其在潍县的政绩来看，他在百姓饥荒之际开仓赈灾，已能深深体会到民间疾苦与民生

元 赵孟頫 自写小像图页（局部）绢本设色 纵二四厘米 横二三厘米故宫博物院藏

赵孟頫（一二五四年～一三二二年），元代士大夫，宋宗室，入元后忍辱负重，数度出仕归隐，为汉民族传统文化在元代的传承做出了突出的贡献。图绘茂竹清泉、秀石芳兰，白衣文士策杖期间，当是赵孟頫自身的写照。画中赵孟頫借幽兰、劲竹来表达自己坚贞高尚的品质与矢志不渝的情操。治理的问题。而其所题「潍县署中画竹」，也说明郑燮绘画题诗的时间正是在潍县任上。后两句现身说法，以自身虽官职卑微仍时刻不忘民生疾苦，来暗示希望能够得到上级的理解与支持。这种含蓄的话语，亦带有委婉讽谏的意味，其在高雅的诗文书画中，非常委婉、恰当地表达了自我的意愿，显示出中国诗学强烈的现实主义精神。

唐代诗人张九龄遭遇贬谪之际曾作《感遇》十二首，用以表达士之不遇的感慨。正像孔子、韩愈对兰花的欣赏一样，张九龄在第一首诗歌中也是借助兰花抒发了自己的心志：「兰叶春葳蕤，桂华秋皎洁。欣欣此生意，自尔为佳节。谁知林栖者，闻风坐相悦。草木有本心，何求美人折？」实际上，在中国古代知识分子的人生旅途中，「士之不遇」者十之八九。人生不尽是坦途，本来就有很多不幸，诗人的不幸遭遇在某种意义上带来了诗歌的繁荣。

触物感兴的诗人们也因此赋予了自然植物以深刻的寓意，其中花木就承载了太多的内涵。我们在《楚辞》所涉及的花木中，既读到了白芷、泽兰、杜蘅、灵芝、花椒等香草、香木所比喻的君子，也读到了蒺藜、苍耳、野艾、苦桃等恶草、恶木所比喻的小人。花木本是自然之物，因附着了人的情感，才成为了有情之物。张九龄所说的「草木有本心」，其心正同我心，是我心像烛光一样烛照着花木，花木便有了我之色彩。王阳明说：「你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。」（王阳明《传习录》「黄省曾录」）这句话是阳明心学的著名公案，有多种解读，但现在用它来理解诗人与花木的关系也未尝不可：外在的花是客观存在的事物，诗人不去观花，自然感知不到花的存在；一旦诗人关注花木，则必然移情于物，此时的花便不再是客观的花，而是诗人心性志意表达的载体。缘于此，中国的花木才有了与众不同的文化意味，它们汇聚着历代诗人的心性志意，也谱写着中国古代历久弥新的诗性精神。

清 郑燮 墨笔竹石轴纸本水墨 纵一二六·七厘米 横五七·七厘米故宫博物院藏

郑燮（即郑板桥，一六九三年～一七六五年），清代文人，「扬州八怪」之一，擅谐谑、喜笑骂，中年曾官知县，关心民生疾苦，因为民请赈忤大吏而去官，晚年流寓于扬州、兴化间，以诗词书画终老。本幅画幽兰劲竹生于岩间，款题：「饮牛四长兄，其劲如竹，其清如兰，其坚如石，行辈中无此人也。屡索予画，未有应之。乾隆五年九秋，过予寓斋，因检家中旧幅奉赠。竹无竿，兰叶偏，石势仄，恐不足当君子之意，他日当作好幅赎过耳。」以此表达对朋友君子品格的赞许。

元 张逊 双钩竹图卷（局部）纸本水墨 全卷纵四三·四厘米 横六六八厘米故宫博物院藏