夏朝是否存在？

高愉茵

摘 要：作为中国考古学的“哥德巴赫猜想”，“夏是否存在”一直被争论中。两个对立学派——疑古派和分子人类学，对“夏”的存在可能展开再一次跨时空、跨视角的论争。疑古派立足于文献视角对“夏存在”表示怀疑;分子人类学立足于DNA遗传和计算生物学的科技视角对“夏存在”表示间接地肯定。但由于疑古派的怀疑过度和分子人类学的不可靠性重组，使夏的存在仍扑朔迷离。建立科学的中式考古学正统，不断更新科学考古的理论，依托考古和文献传说科学地建立起夏代信史乃至中国的上古史，依旧任重而道远。

关键词：夏;存在;疑古派;分子人类学;古史重建

一、疑古派与分子人类学围绕夏的主要论争

夏是否存在？

这是一个至今仍在讨论的命题，现人常将二里头遗址认为是与夏都目前最相似的遗址，如邹恒认为是二里头的一到四期，而许庆伟则认为龙山文化晚期和二里头的一至四期，但由于至今仍无确证夏朝存在的实品，没有如同记载商汤的甲骨文一样记载夏朝的载体或可识的文献，所以仍有不少一部人认为夏朝可能是不存在的。或将夏朝的存在悬而未决，如二里头的发掘队长许宏。

论争双方代表，一边是质疑夏存在合理性的疑古派，一边是利用先进科技简介承认夏存在的分子人类学。疑古派基于禹非耕稼国家之王;禹非夏王;“夏”源无解;“夏”无实物以证之;“夏”史断裂等原因，认为夏实为后世儒生的伪作，中国的朝代历史始于商朝，实际并无夏朝;而分子人类学则基于Y-DNA遗传和单倍型O，发现在高庙文化、仰韶文化和红山文化所对应的时代，推论三皇五帝存在的合理可能，加之汉族源于华夏，分子人类学间接地承认夏存在的合理性，既然古史记载的三皇五帝成为了可能，那么古史记载的顺延着三皇五帝之后的夏朝也存在了合理的可能，毕竟那个朝代有人，有阶级相对分化的人;既然汉族源于泱泱华夏成为了可能，那么在一定程度上更加强了夏存在的合理可能性。

关于夏朝是否存在的论争，至今仍有许多不同的声音，至今仍是一个持续不断论争下悬而未决的命题。

二、重建夏代的信史——考古学的当代使命

正如孙庆伟先生所言：“古史重建是20世纪中国史学的重要话题，并直接催生了近代科学考古学在中国的诞生。”以科学系统的考古工作来重建中国古史者，既有缔造考古史语正统的傅斯年和李济，也有开创考古学“中国学派”的徐旭生和苏秉琦，他们皆在考古与重建之路尽己所能缓慢前行。

（一）建立科学的东方考古正统

建立科学的东方考古正统，是重建中国古史的基础一步。因不满于当时“教皇政治、方土宗教、阴阳学术、偈咒文学”，同时受西方科技的不断影响，傅斯年提出应“用科学的方法来研究中国学问”，他创建史语所，主张“史学即是史料学”，他定出土材料和明清内阁档案为“直接史料”，传世文献为“间接史料”，用一种二分法将史料分为直接和间接，主张通过科学的方法，两种史料的相辅相成来重建中国的正统史学。依据殷墟的发掘，傅斯年将可古史建构到了殷商时代，而通过对殷墟的大量挖掘，史语所的李济也毕其生之所学整理出《中国上古史》。

以“新获知识”和“经典遗文”来整理古史，“扩充方法，扩充工具，以工具之施用，成材料之整理”，由此所创建的史语所使命，加上李济的《中国上古史》，共同形成了初步的中国科学考古学的正统，成为考古学家重建古史的基础性一步。

（二）见人见物

除了傅斯年和李济，徐旭生和苏秉琦则进一步建立起了考古之“物”加文献传说才可“见人”的重建方式。

早期徐旭生为了尽可能地減少异军突起的疑古派对中国古史的影响，通过对古史传说材料的通盘整理，产下《中国古史的传说时代》。一是巩固国人对古史的信心，二是寻找正确的古史研究方法。徐旭生曾说文献是“故事研究中最严整的材料”;传说是既口耳相传后，多少有些失真的“最麻烦、最头痛的问题”，但“对于古史的研究自有其重要地位，不可随便抹杀”;而遗物作为考古学和民族学的研究对象，可“大量的充实其内容，改正其史籍记载的错误”。

因此，在徐旭生和苏秉琦看来，无论是史料文献、传说、和历史遗物皆有其局限之处，但对于古史的研究和建构皆有参考的意义和价值，所以唯有将三种史料整合起来，才能相对科学而完整地重建一定的历史。

这也是他们所推崇的“见人”思想，“单凭考古材料，只能‘见物，只有结合文献和传说材料，才能‘见人，建设其真正有鲜活的历史。”

早期疑古派就是从文献的角度几乎完全否定了夏朝的存在，这在一定程度上亦影响了考古学，使当时的考古学逐渐转向唯实物释古的学术研究方向，也正是基于考古学逐渐基于出土文物，而不再相信文献和传说，徐旭生和苏秉琦才重新再次确证“文献+史料+遗物”的考古研究方法，“用科学的方法整理出现先殷古史的老材料，其可靠性，比之传统的神话，自然大的多了。”

三、结语

疑古派和分子人类学围绕“夏是否存在”的跨时空、跨视角所形成的论争，对夏存在合理性的讨论增添理论依据和研究视角，一定程度上亦加重学者们从“疑古”到“释古”的历史使命感。重建古史任重而道远，面对不同时期对夏代信史发出的不同挑战，考古学家基于建立科学的东方考古正统;“文献+传说+遗物”方可见人见物的科学考古之法，逐渐从不同程度对夏代信史乃至古史的重建提出了自己的合理构想和付诸合理实践。

参考文献：

[1]张光直：《商周神话之分类》，原载《中央研究院民族研究集刊》（1962）14，此据《中国青铜时代》，生活？读书？新知三联书店，1999年，第358—396页.

[2]孙庆伟：《鼏宅禹迹--夏代信史的考古学重建》，生活·读书·新知三联书店，2018年，第551页.