扣眼穿刺法和绳梯穿刺法对血液透析患者动静脉内瘘的作用比照观察

410000湖南省人民医院(湖南师范大学附属第一医院)，湖南长沙

现阶段针对肾功能衰竭患者，通过血液透析维持治疗，可有效替代患者肾脏功能。在治疗期间，需将患者邻近动静脉血管进行吻合手术，形成血流通道，以便于促使动脉血流流至患者静脉之中，起到便于血液透析的作用[1]。

本研究对动静脉内瘘穿刺方法进行分析，对比扣眼穿刺法和绳梯穿刺法的效果与差异。

资料与方法

2018年5月-2019年10月收治血液透析患者68例，随机数字表法分为两组各34例。试验组男21例，女13例；年龄26～73岁，平均(50.17±10.63)岁；血液透析时间1～7年，平均(3.84±0.86)年。参照组男19例，女15例；年龄25～71岁，平均(50.14±10.60)岁。血液透析时间1～8年，平均(3.88±0.87)年。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

纳入标准：①均持续性透析时间超过1年；②患者及其家均签署知情同意书；③动静脉内瘘状态通畅。

排除标准：①重度感染疾病；②皮疹；③凝血指标异常[2]。

方法：①参照组采用扣眼穿刺法：穿刺前先对患者心理状态予以评估，并实施心理干预，避免患者发生紧张问题。根据患者实际情况选择穿刺位置，尽量使穿刺针能够均匀地穿刺在内瘘血管之上，防止发生同一穿刺位反复穿刺现象[3]。应用16#穿刺针(锐针)予以穿刺，通过3点固定方式进针，角度保持在20.0°～30.0°，之后始终保持同位置、同角度、同深度穿刺，二次穿刺前将之前血痂清除后进行。待形成穿刺隧道后，应用6#穿刺针(钝针)穿刺，如遇阻则缓慢旋转穿刺针，直至抵达血管。②试验组采用绳梯穿刺法：心理干预与选择穿刺位方法同参照组，穿刺位置与内瘘口距离保持在30.0 mm以上位置，动静脉穿刺点间距超过50.0 mm，二次穿刺点距离超过20.0 mm，依次、循环使用患者的穿刺位置[4]。

表1 两组患者穿刺时长、疼痛评分、动静脉内瘘血流量、满意度评分比较(±s)

表1 两组患者穿刺时长、疼痛评分、动静脉内瘘血流量、满意度评分比较(±s)

组别 n 穿刺时长(min) 疼痛评分(分) 动静脉内瘘血流量(mL/min) 满意度评分(分)试验组 34 2.73±0.46 3.41±0.56 246.11±22.21 4.63±0.28参照组 34 5.2±1.24 2.93±0.38 200.38±18.25 3.07±0.41 t 10.889 7 4.135 6 9.275 9 18.321 2 P 0.000 0 0.000 1 0.000 0 0.000 0

表2 两组患者并发症情况比较[n(%)]

统计学处理：数据应用SPSS 19.0 软件处理；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以(±s)表示，采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组患者穿刺时长、疼痛评分、动静脉内瘘血流量、满意度评分比较：试验组动静脉内瘘血流量、满意度评分均高于参照组；与参照组相比，试验组穿刺时长较短、疼痛评分较高；差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

两组患者并发症情况比较：两组血栓、血管狭窄、内瘘血管瘤等并发症发生率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；试验组内瘘感染并发症发生率低于参照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

讨 论

一直以来，临床中针对血液透析患者而言，内瘘穿刺方法始终是重要的研究方向。一方面，需要保证临床穿刺合理性，另一方面需及时降低患者动静脉内瘘并发症发生比例，临床难度较高[5-6]。扣眼穿刺法和绳梯穿刺法作为临床中血液透析穿刺主要方式，二者在临床中均得以广泛应用，但孰优孰劣仍旧存在一定争议，针对这一问题，本研究对血液透析患者实施2种常见穿刺方法。结果显示，血液透析患者血栓、血管狭窄、内瘘血管瘤等并发症发生率具有一致性；试验组内瘘感染并发症发生率低于参照组；试验组动静脉内瘘血流量、满意度评分高于参照组；同参照组相比，试验组穿刺时长较短、疼痛评分较高。扣眼穿刺法对同一穿刺位置予以多次穿刺，形成扣眼通道后予以钝针穿刺，虽然能够避免更换穿刺位置，但是该种方式在一定程度上影响血液透析效果，易增加患者感染风险。绳梯穿刺法主要方法是每次变换不同穿刺位置，从而避免对同一位置血管壁产生过度刺激。另外，扣眼穿刺法具有一定难度，临床之中应用具有较高复杂性，部分基层医院难以开展此类穿刺措施。

综上所述，本研究对血液透析患者予以扣眼穿刺法和绳梯穿刺法实施动静脉内瘘穿刺，结果表明绳梯穿刺法效果更佳，且操作方式较为简单，适用于临床普及与推广。