关于语文课程、教材与教学关系的研究

孙海涛

青海师范大学 青海西宁 810000

前言：

在语文新课程的背景下，语文课程、教材与教学关系的研究有利于教育工作者正确把握语文课程标准的导向作用，树立科学的教材观念，整体把握教材，分类研究，合理的安排语文教学实践活动。将课程、教材、教学等不同的层面贯通起来，从而将“理想的课程”转化为教师实践中运作的“实际的课程 ”。

主体部分：

（一）语文课程、教材与教学的相互联系

关于语文课程、教材与教学之间的关系有一个很好的比喻：如果把语文课程标准比喻成旗帜，那么语文教材便是旗杆，而语文教师便是扛旗的人，教学活动就是将旗帜交给学生的过程。由此可见语文课程、教材和教学密切相关，其主要表现在如下方面。首先：语文课程的设置对于教材的编排与开发和教学活动的实践与反思具有一定的导向和参考作用，是教材开发、教学实施的指针和风向标；其次：教材作为教学活动的凭借，一方面要反映课程目标、内容、理念等方面的要求，一方面又必须适应现实的教育、教学环境，对课程目标和教学实践起着支撑和连接的作用，教师实现从“教教材”到“用教材教”就是在新课程背景下应课程标准和教学实际而做出的教材观念的转变；最后：教学实践活动一方面要以课程标准为导向，以教材为凭借，教学实践活动不能“闭门造车”，要有所凭借更要有课程理念和标准的指导；一方面又要对教学实践活动达成的效果进行反思进而对课程制定和教材开发进行反馈，来检验课程设置、教材编写的科学性和合理性。所以三者之间相互联系，形成连锁反应。当然这只是停留在理想的理论层面上，在现实的层面中又不可避免的出现“断裂”的情况。换言之，语文课程、教材与教学三者之间在现实的教学活动中会出现“各自为政”的现象。

（二）语文课程、教材与教学的“各自为政”

个别的一线语文教师在现实的教学活动中对语文课程标准和课程理念的解读会出现偏差，对语文课程的内容和体系把握不清，对语文课程资源的利用和开发不足，导致在语文教学中语文课程的导向和指针的作用无法发挥。其次一些教师不能对课程理念和思想进行内化和吸收，要么进行盲目的崇拜，要么全盘否定，都导致课程的风向标的作用失效。加之个别教师的教材观念没有更新，照本宣科，机械的“教材教”，教学活动进而成为知识的机械的传递，对教材的二次开发和教学理念重建的力度不够、效果不佳。教材成为静态的教学凭借，课程理念成为高不可攀的抽象概念，教学活动走入“形而上”的尴尬境地。教学活动必须以正确的课程理念为导向，以课程标准为旨归，以动态的教材为凭借，才能使语文课“常上常新”，在具体的实践过程中达成课程理念的实现，标准的完成，科学性和创造性地使用语文教材。课文课程、教材、教学相互孤立、“各自为政”甚至分崩离析，最终导致语文课程、教材、教学“一体化”的建设止步不前成为空谈，理论与实践失去弹性，全面提高学生的语文素养成为“纸上谈兵”。

（三）语文课程、教材与教学“一体化”

语文课程是构成语文学科教学内容（包括一切教学活动）的动态体系。义务教育阶段我国语文课程目标坚持“九年一贯、整体设计”的原则，既有总目标，又有阶段目标。语文课程不仅制定了目标，同时也为具体的实施留有创造的空间。这个空间具有很大的弹性，教师如何科学的利用和开发教材，如何进行创造性的教学活动都是推进“一体化”的关键。“一体化”不是僵硬的整齐划一，千篇一律，而是在强化三者之间紧密联系的同时突出教师的创造性和学生的个性化。而语文教材作为语文课程的载体，教学的凭借，是教学大纲的具体化，是教师的教与学生的学的主要依据，沟通着理念与实践，有着重要的粘合作用。对教材的利用和开发是一个动态并富有创造性的实践活动。教学是实践课程，开发教材，提高学生语文素养的创造性、实践性的活动。语文课程、教材与教学是语文教育的有机整体，三者之间是一种动态的多向联系。语文课程目标的变化势必会对语文教材的编排，以及语文教学活动产生相应的影响。而语文教材的编制不仅体现语文课程的内容观，更对语文教学实践提出新的要求。同时在教学实践活动中积累的教育经验也会对课程目标的制定，教材的编制产生一定的反作用。三者之间形成一个紧密的有机整体。语文课程、教材和教学的“一体化”是语文教育的通盘考虑，整体设计的结果，“牵一发而动全身”。三者只有紧密的连一在一起，才能全面提高学生的语文素养和核心素养将课程、教材、教学等不同的层面贯通起来，从而将“理想的课程”转化为教师实践中运作的“实际的课程 ”。

总结部分：

综上所述，语文课程、教材与教学三者之间既相互联系，又各自独立。如何促使三者在实践中形成合力，推荐语文教育的“一体化”进程成为研究的当务之急。