以战术为主线的篮球教学方法的研究

钱晓杰 杭州经济技术开发区听涛小学

领会教学法很早很早是由英国的学者提出的。目的是在于区别传统的教学方法。篮球的传统教学方法为直接教授。在某些运动项目中，如果学生有一定的认知和运动基础，那么在利用领会教学法的情况下，学生会从运动项目中去思考，再通过教师的讲解，会在其头脑当中形成更加深的印象。从而达到相应的教学目标，学生也能从中获得成功，产生更多的乐趣。显然，篮球项目是可以遵循这个规律，所以篮球项目可以运用领会教学法进行教学。

一、选题背景

在通常的篮球教学中，教师基本以技术为主线展开教学，即按照诸如运球——传球——投篮——突破——防守——配合的顺序，在逐个技术（动作）教授——学习的基础上，再过渡到战术练习（教学比赛）中。这种教学过程的教育心理学依据是从分节到整体（综合）的认知规律。然而，这种看似完美的教学方式的实际效果却差强人意，一个单元的篮球教学往往在分节技术学习环节花费绝大部分时间，最后的战术练习环节却不得不草草了事。静心思索的话，这样的篮球教学似乎离球类学习的本意相差甚远——现实中的篮球比赛在攻防配合，投篮得分中展开。

仔细分析的话，传统篮球教学的弊端在于技术与战术脱节。运用 “领会教学法” 的方式进行教学的话就不一样了。通过以战术为主线的方式进行教学，从教学比赛中让学生学会怎么去运用每一个技术，什么时候去运用这个技术。让他们自由思考技术动作在比赛中的重要性，这将大大加大学生对于所授新内容的理解和记忆。以战术为主线的领会式教学通常是以：教学赛——战术——个别技术动作讲解——领会——深层次战术——深层次教学赛。以这么一个模式教学对于学生的提升将有很大的帮助，特别是对于女学生的学习不会变得提不起兴趣，这也将有助于每次打完比赛得分不在为个位数。于是，本研究将尝试以战术为主线重新构思篮球的教学方法，借助相关文献，通过教学实验验证这种教学方法可行性及实际效果。

二、国内外研究现状

领会教学法首先是运用于球类的教学。1982 年英国洛夫堡大学的两位教授——桑普和邦克首先倡导在球类教学中采用领会教学法代替传统的技能教学法，其指导思想是把球类运动的特征及战术意识，而不是技术动作本身。

在国内，2009 年熊锦平的《传统教学法和领会教学法的比较研究——以普通高校篮球选修课为个案》的研究结论如下：

他通过控制实验变量的研究，研究两个自变量相同但教学模式不同（一个运用传统教学法，一个运用领会教学法）的两个班级。最后得出结论：运用领会教学法的学生在实验教学前后的认知测验、情意测验、GPAI 比赛表现的成绩差异呈现显著水平。

作者查阅了2019 年的中国知网全文数据库，在领会教学法检索下，共查到论文3 篇，共计球类运动90 余篇。这充分说明领会教学法已经使更多的学者接受并充分研究，不久的将来将会有更多的教学产用领会教学法。

概括而言，以上以 “领会教学法” 为理论支撑的研究，要么就是对 “领会教学法” 的进一步解释，要么是对该理论思想的实践性验证。可惜的是，这些研究并未能抓住 “领会教学法” 的核心（思想核心）。从认知角度，该方法侧重的是领会性学习，如果从教学内容的设计来看，该教学方法则应以战术为主线。这一点也是区别于传统的 “以教授技术动作为主线” 的篮球教学的最大不同之处。

三、研究对象和方法

（一）研究对象

以某学校某年级随机抽取两班（均为20 人男生班）为研究对象。

（二）研究方法

把40 位同学平均分为两组，一组采用传统教学法，一组采用领会教学法。为保证实验的公平性和准确性，在实验前对每一位学生的技术水平（定点投篮、行进间运球上篮和全场综合往返运球）进行多次检验，检验结果：大致相同。说明两个班级无明显实质性的差异。

实验时间为2019 年5 月—7 月，教学课时为35学时。整一个教学中，把实验的一些无关因素排除在外，两个班级的所有教学内容，教学进度等相同进行，而且由同一位老师进行执教。一个班级产用传统的教学方法（传授为主），另一个班级产用以篮球战术为主线的教学方法（领会教学法）。结束后，对各项指标进行分析评测。

四、数据比较

（一）前测时的学生篮球及身体素质技术评定

从表1、表2 的内容可以得出，各项指标几乎没有差异，说明两个班级的情况在实验前个体差异性很小，做本实验是可行的。

表1 实验前两组学生篮球技术评定（均值）

表2 实验前两组学生身体素质技术评定（均值）

（二）试验后的学生篮球及身体素质技术评定

从表3 可以比较出学生在定点投篮中实验组和对照组的个数都相同，行进间运球上篮的秒数差值为0.15 秒，全场综合运球秒数差值为1.45 秒；战术运用实验组比对照组多21 次，传球被抢断失误实验组比对照组少7 次，战术直接得分多6 分，比赛得分多15 分。

从表4 可以比较出身体素质上面大致保持相同，折返跑差值为1.51 秒，摸高差值为0，身高差值为2，体重差值为2。

（三）实验组与对照组前测和后测篮球技术评定数据分析

从表5 中数据可以直接得出实验组前测和后测的差值还是比较大的。每一项都有进步，但是行进间运球和和全场综合运球的差值不是很大，但是战术的运用、战术的直接得分和全场得分都有很大的进步，传球被抢断失误减少了10 次，几项数据都已经达到了之前的一倍或者几倍以上。

从表6 数据可以比较出定点投篮后测比前测多3个，行进间运球和全场综合运球都在0.9 秒左右，战术运用后测比前侧多了11 次，传球被抢断的次数少了5次，战术直接得分多了12 分，全场得分多了1 分。

表3 实验后两组学生篮球技术评定（均值）

表4 实验后两组学生身体素质技术评定（均值）

表5 实验组前测和后测篮球技术评定（均值）

表6 对照组前测和后测篮球技术评定（均值）

五、结论与建议

（1）传统教学法和领会教学法在学生的各项身体指标上的影响不是很大。

（2）传统教学法的教学和以战术为主线的篮球教学方法因为教学方式的不同，达到的效果也不同。所以从后测战术运用上的数据可以看出领会教学法对于篮球比赛更有利。

（3）领会教学法更注重的是战术的配合，其中也关注了如何去传球，所以在失误率上远远比传统教学法的班级低。

（4）从数据中还可以看出以战术为主线的教学班中，身体素质这一块也明显进步的多了一些，这可能是因为：更多的战术教学能够的更好的带动学生学习的兴趣，从而参与的认真度上和主动练习的程度上更加比另一个班有优势，所以身体素质也有了更多的提高。

（5）投篮、全场综合运球的表现，以战术为主线的教学方法的班级都明显好于另一个班级，这说明领会教学法更适用于篮球课的教学。两种教学方式的不同，对于学生的兴趣引导和学习热情也完全不相同。学生对于篮球这项运动本身来说，是感受成功，感受球进篮筐得分的乐趣，感受通过互相的配合达到得分的乐趣。传统教学方法，则以技术动作的练习为主要导线，技术动作的练习则是最枯燥无味的。而战术的配合促使学生去练好个人技术，而不是被动的练习，而是学生主动的去学习技术从而帮助战术的成功。往往主动的学习会更加的让人有学习的动力。从而有更多的实践。

本研究对于领会教学法与传统教学法的比较中检测数据的设计较为简单，虽在大体上足以比较两种教学法的差别，但是按严谨的比较数据来说数据的数量或者检测项目上还是可以增加。