血管超声诊断颈动脉狭窄的临床应用价值分析

杨 宁

（辽宁省兴城市人民医院超声科，辽宁 兴城 125100）

颈动脉狭窄在临床上较为常见，据相关研究统计，近年来其发病率正呈现出持续升高的趋势，其病症机制较为复杂，恶化程度高，且病情稳定性差，一旦控制不当，很容易诱发多临床并发症，从而对患者的生命健康情况造成影响[1]。基于此，如何选择精准、全面、安全的临床诊断方式，是便于治疗尽早投入，降低病变风险与致死率的有效途径，因此，为进一步探究颈动脉狭窄的有效诊断方式，本次研究选择常规超声造影诊断方式与血管超声诊断进行对比分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本次研究抽取2017年1月至2018年1月期间，于我院自愿接受治疗的颈动脉狭窄患者作为观察对象，例数总计100例，以患者接受临床检测方式的不同，将其区分为观察组与对照组，对照组接受血管造影检查方式，共50例，其中男性25例，女性25例，年龄60～80岁，平均年龄（70.5±3.5）岁，病程6个月～5年，平均病程（3.5±1.0）年；观察组接受血管超声检查方式，共50例，其中男性26例，女性24例，年龄61～81岁，平均年龄（71.0±2.0）岁，病程6个月～5年，平均病程（3.5±1.0）年；两组患者均已通过相关检测，排除其他传染性疾病，患者及家属签署知情同意书，一般资料对比无差异，P＞0.05，满足对比需求。

1.2 诊断方法：检测过程中，指导患者选择仰卧位，暴露颈部，使其颈部暴露，沿胸锁乳突肌外侧，选择彩色多普勒超声检查仪(Vivid E9型，美国GE公司出品)，执行颈部纵切面及横切面检查，扫查颈内动脉颅外段与颈总动动脉；选择超声测量最窄处血管管径。血管造影选择数字减影机，选择Seldinger法执行股动脉穿刺，测量颈总动脉及颈内动脉血管腔直径与狭窄处内径，并与正常内径进行对比。

1.3 观察指标：观察两组患者颈动脉狭窄程度，分为5级，分别为正常（狭窄率为0.0%）、轻度狭窄（狭窄率为1%～49%）、中度狭窄（狭窄率为50%～69%）、重度狭窄（狭窄率为70%～99%）、完全闭塞（狭窄率为100%）。同时对比两组患者斑块检出情况。

1.4 统计学方法：本研究数据均采用SPSS18.0软件进行统计学分析，进行t或卡方检验，P＜0.05具有统计学差异。

2 结果

2.1 两组患者颈动脉斑块检出率对比：两组患者血管条数均为100条，观察组中颈总动脉检出斑块35（35.0%）块、颈总动脉分叉处检出斑块72（72.0%）块、颈内动脉检出斑块58（58.0%）块。对照组中颈总动脉检出斑块22（22.0%）块、颈总动脉分叉处检出斑块50（50.0%）块、颈内动脉检出斑块41（41.0%）块。观察组显著优于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。

2.2 两组患者动脉狭窄程度对比：观察组中，有完全闭塞患者5例、重度狭窄患者8例、中度狭窄患者12例、轻度狭窄患者10例、正常患者15例；对照组中正常14例、轻度狭窄11例、中度狭窄13例、重度狭窄8例、完全闭塞4例；组间计算组间计算χ2值为1.541，P值为0.954；两组对比，P＞0.05，无统计学意义。

2.3 两组患者诊断特异度及灵敏度对比：观察组特异度为92.0%（46/50）、对照组为76.0%（38/50），组间计算χ2值为8.151，P值为0.004；灵敏度为96.0%（48/50），对照组为70.0%（36/55），组间计算（χ2=9.944，P=0.001）；观察组显著优于对照组，P＜0.05。

3 讨 论

随着社会快速发展与大众生活水平的持续提升，人们的生活方式发生了较大的变化，导致心脑血管疾病的发病率呈持续上升的趋势，不良的生活、饮食习惯很容易导致颈动脉狭窄，从而影响患者正常生活。颈动脉狭窄多由动脉粥样硬化所致，多见于老年患者，患者常常伴有高血压、糖尿病、高脂血症等易导致心脑血管损害的危险因素。根据临床经验可知，颈动脉狭窄会造成非常严重的后果，甚至危及生命，如堵塞血管、引起脑梗死（中风）等。目前临床上常用治疗方式包括药物治疗、常规手术和支架手术；常用的检测颈动脉狭窄的方法主要包括颈动脉血管超声检查、影像学检查与脑血管造影检查[2]。

本次研究发现，血管超声诊断颈动脉狭窄具有较高的敏感性，能够更加精准的判断斑块性质，能够准确显示管壁结构，从而评估颈动脉是否存在粥样硬化；同时其对颈动脉狭窄程度的评估分级具有较高的一致性，相较于造影诊断方式优势明显，能够精确评估预后情况，具有十分积极的临床研究价值[3]。

综上所述，血管超声诊断颈动脉狭窄的临床效果显著，诊断率高，颈动脉狭窄程度判断与血管造影接近一致，具有较高的临床应用价值，值得进一步推广。.